Becca> Könyvek: ételek (26)

Könyvek összehasonlítása
Beállítások
Statisztika
Nyomtatás
|

Bourdain durva, kellemetlen és vulgáris. De egy borzongóan öregedő tinédzser varázslattal, amely remekül olvashatóvá teszi. És dicsérjük a szenteket, az ételeket. Bourdain durva, kellemetlen és vulgáris. De egy borzongóan öregedő tinédzser varázslattal, amely remekül olvashatóvá teszi. És dicsérjük a szenteket, az ételt. A ropogó libahús, az ánizsfoltos húsleves - a legfinomabb ételtitillálás. Rengeteg felesleges f-szóval, csak azért, hogy távol tartsa magát a kiltertől.

Ennek a könyvnek a megírásához Bourdain dobta össze a helter-skelter-t, néhány friss gondolatot és tirádát, néhány összefoglalót a műsorokból, és sok bocsánatot kért a múltbeli aljasságért. Nem volt összekötő ötlet - csupán feltételezett ismeretesség és tolerancia Bourdain iránt. És szinte hallottam a háttérben a szerkesztőjét: az emberek durva és dühösek akarnak, Tony! Hadd szóljon!

Tehát van néhány (mulatságosan) megdöbbentő brit vulgaritás, amelyet a márkának való megfelelés érdekében alkalmaznak.

Bourdain könyvével kapcsolatban egy dolgot valójában legjobban az egyik tévés epizódja illusztrál. Argentínába megy, hogy élvezze a finom marhahúst. Nagy vegetáriánusellenes, pata-orrhús-híve. De amikor meghívást kap egy borjú márkázására és kasztrálására, émelyegni kezd, és lelkiismereti válsága van. Amit vidámnak gondoltam, mert a négyéves gyerekem érdeklődéssel és tisztelettel figyeli a borjúböfögést. Végül tehát Ő VAN mindaz, ami ellen síkra esik: védve van az étel valóságától, kiváltságos és érdemtelen. De rögtön kijön és beismeri, így legalább pontokat kap az előzékenységért?

Az Alice Watersről szóló fejezet a felszínen ugrálószerűnek tűnik. De az igazi üzenet az: igaza van abban, hogyan kellene ennünk. Úgy tűnik, valami sokkal veszélyesebbet akar mondani, de aztán valóban azt mondja, hogy elitista hírességi státusza miatt "egy teljesen jó üzenet veszett el a messengerrel". Leírja: "egy kedves idős hölgy (szó szerint) sok termékkel és olyan kifejezéssel, amelyet csak derűsnek lehetne leírni" (139).

Úgy tűnik, hogy a könyv egyik lényeges pontja az volt, hogy korábban sok rossz dolgot mondtam, de ez csak nevetés volt. Hűvösek vagyunk?

Néhány jó bit:
p99: "Úgy gondolom, hogy a" hús "és az" ammóniával kezelt "szavak soha nem fordulhatnak elő ugyanabban a bekezdésben - még kevésbé ugyanaz a mondat."

p99: "A hot dognál mindig a hallgatólagos beleegyezés érzése volt. Mindig tudtuk - vagy feltételeztük -, hogy bármi is legyen a frappáns csőben, bármi tartalmazhat, a száz százalékig kóser marhahústól az elhalt állatkerti állatokig vagy részekig hiányzó Gambina család. "

149. oldal: "Jamie Oliver egy hős. Mielőtt leköpné a gnocchiját, térjen vissza a könyv borítójához, és győződjön meg róla, hogy a megfelelő szerzőt olvassa, hadd magyarázzam meg. Utáltam a" meztelen szakácsot ". És minden matey, gúnybika @ # $. Mondd el, mit fogsz mondani arról, milyen jól, mennyire vonzóan vagy tanácsosan, de Jamie Oliver oda teszi a pénzét, ahol a szája van. "

p131: "Büszke képmutató vagyok. Két és fél éves kislányomat kizárólag bioélelmiszerekkel táplálom."

259: "Nem érdekel, mit csinálsz otthonodban, de az az ötlet, hogy egy kényelmes cipőben lévő vegetáriánus utazó elhessegesse a vendéglátást - mondjuk egy vietnami pho kereskedő vendégszeretetét - egy életen át tartó képzés és tapasztalat lepárlását. (vagy olasz anyósa, ami azt illeti) fröcsögő felháborodással tölt el. " . több

Rövid összefoglalás: A kazein (tejfehérje) viszonylag alacsony dózisban kapcsolja be a rákot patkányokban, míg a kazeinmentes diéta kikapcsolja a rákot, még riasztóan is. Rövid összefoglalás: a kazein (tejfehérje) bekapcsolja a rákot patkányokban, viszonylag alacsony dózisban, míg a kazeinmentes diéta kikapcsolja a rákot, még riasztó daganatok esetén is. Ezenkívül egy tipikus nyugati étrend gazdagsági betegségekhez vezet, különösen rákhoz, szívbetegségekhez, cukorbetegséghez és autoimmun betegségekhez. Vége a tudománynak. Kezdje el az érdekes, de fegyverből ugró következtetéseket a veganizmusról (jó!), Állati fehérjéről (gonosz!). Aztán hirtelen ugrás a paranoiába és a kegyetlenségbe: a Big Marha, a Nagy Kormány mellett, és kézzel dörzsölt korrupt tudósok segítségére és támogatására szolgál, hogy megvédje a status quo-t (olvasható: szalmabábú!) Amerika egészségének megsemmisítésével, egy zamatos ritka burger egyszerre.

Az általa népszerűsített étrend minden bizonnyal egészséges, és bár megrepedne egy ere, ha meghallja, hogy mondom, ez alig különbözik például a South Beach-i étrendtől. Vigyen velem: Campbell szerint menj növényi alapon, ne finomított cukor, ne finomított szemek. Adjon hozzá egy kevés sovány fehérjét, és megvan a South Beach. Ha valóban a fehérje volt a kulcs, miért ne fogyaszthatná el cukros vegán süteményét, és enni is?

Elfogult vagyok - cukorfüggő vagyok, és végül úgy érzem, édes, halvány szacharin szeretőm okozza a világ összes bajait, nem csak a kedves sovány fűvel táplált steak fajitas vagy bárány curry. Nevezzük megerősítési elfogultságnak, de bár ez a könyv érdekes volt, nem győztem meg változtatni mindenevő módjaimat. Végül metaforák ütközése. Mit jelent az étel? Mi feneketlen destructo-vores vagy hálás résztvevők vagyunk? Élelmiszer-fenntartás, üzemanyag vagy gyógyszer? Mit jelent az erkölcsi étkezés? Kell-e a hagyománynak, az örömnek, az evolúciónak vagy a laboratóriumi tudománynak útmutatást adnia, vagy a napi ételválasztáshoz?