Befolyás elvesztése és hűség megtalálása: Az evangélizáció hanyatlása, valamint az elveszett és megtalált példázatok

Nem titok, hogy az evangélizáció és általában a kereszténység továbbra is csökken a befolyása nyugaton. Épp ebben a hónapban a Pew Kutatóközpont friss információkat adott ki, beleértve a népesség trendjeinek előrejelzését, a vallási demográfiáról. Az előrejelzések számos érdekes jelenséget írnak le, nevezetesen az iszlám folyamatos globális növekedését és a kereszténység hanyatlását. A tanulmány becslése szerint globálisan 2050-re a kereszténység és az iszlám a világ népességének majdnem egyenlő hányadát fogja alkotni, az iszlám az adott időszakban több mint 50% -kal kinövi a kereszténységet. Ez a változás elsősorban a kereszténység csökkenő számának („kikapcsolásának”) és a muszlimok magasabb születési arányának tudható be, bár az iszlám megtérés becslések szerint felülmúlja a hibákat. Ez ellentétben áll a kereszténység által becsült nettó 66 millió ember veszteségével a „vallásváltás” miatt. A Központ azt jósolja, hogy ezek többsége nem vált át másik vallásra, inkább vallásilag nem kapcsolódik össze. A nyugati kereszténység fénykora, amely megakadályozza a drámai megfordulást, egyértelműen a múlté.

A keresztények közötti reakció erre a valóságra továbbra is vegyes, egyesek elfogadják, mások pedig gyászolják. A kereszténység már nem rendelkezik kiemelt helyen, különösen nyugaton. Bár ezen a valóságon nem változtathatunk, fontos, hogy miként reagáljunk a befolyás elvesztésére. Érdekes betekintést találunk erre a jelenségre Lukács elveszett és megtalált példabeszédeinek evangéliumában (Lukács 15). A példabeszédek nagyrészt arra szolgálnak, hogy megmutassák Isten vágyát, hogy minden ember megismerje és megszeresse Őt. Jézus ezeket a példabeszédeket Lukácsban mondja az írástudók és a farizeusok meghallgatásán, és így figyelmeztetésként működnek azok ellen is, akik aláásnák vagy figyelmen kívül hagynák Isten céljait. (A kezdetektől fogva árnyalatnyi megjegyzés: az itt szereplő „farizeusokról” szólva felismerem, hogy ez nem azt jelenti, hogy minden egyes farizeus bűnös Jézus által felszámított vádakban. Lehet, hogy ennek a nagy csoportnak külön része volt, valószínűleg a legbefolyásosabbak közülük.)

Josephustól megtudjuk, hogy a farizeusok gyakran magas fokú társadalmi befolyással bírtak a zsidó emberek körében. Az újszövetségi tudós, Anthony Saldarini azt javasolta, hogy a farizeusokat a „megtartó osztályként” értsük meg a legjobban, vagyis befolyásukat gyakran abból adják, hogy támogatják-e az uralkodó osztályt vagy sem. [1] Josephus szerint a farizeusok általában jelentős befolyást tartottak fenn az emberek felett (Ant. 13.298). Ezt az evangéliumokban szemléltetjük, mivel a farizeusok gyakran tréfálkoznak Jézussal, és megpróbálják megakadályozni, hogy a közvéleményt megtanítsa tanításaik ellen. Lukács evangéliuma azt mutatja, hogy jelentős befolyást gyakorolnak, mivel képesek voltak Jézus elleni vádakat cselekvéssé alakítani (Lukács 6: 7–11; 11: 53–54).

A Lukács 15: 4–32 három példabeszédet jegyez fel, amelyeket Jézus mondott az írástudók és a farizeusok meghallgatásán. Luke valószínűleg két egymást követő példabeszédet is megfogalmazott egy hűtlen sáfárról (16: 1–14), valamint a gazdag emberről és Lázárról (16: 19–31), az írástudókra és a farizeusokra irányítva. Az első három példabeszéd, az „elveszett és megtalált” példabeszéd hangsúlyozza azt az örömöt, amelyet a menny megoszt, amikor egy bűnös bűnbánatot tart (16: 7, 10, 32). A példabeszédek intenzitása növekszik, bárányról és ezüstpénzről valami sokkal drámaibb dologra, egy elveszett fiúéra vált. Mivel minden példázat a bűnös bűnbánatán alapuló örömre összpontosít, Lukács kétségkívül azt várja tőlünk, hogy ezt szembeállítsuk az írástudók és a farizeusok 16: 2-es hozzáállásával, akik Jézust kritizálják azért, mert „fogadja a bűnösöket és velük együtt étkezik”. mint Jézus szolgálatának ismétlődő mintája, és nem alkalmi cselekedetek.

Az utolsó példabeszéd (15: 11–32) a legerőteljesebb retorikai ütést tartalmazza. A kisebbik fiú vakmerő életmóddal (és prostituáltakkal (!), A jámbor zsidók fő bűneivel) pazarolja el vagyonát, nélkülözővé válik, munkát talál sertéseket (tisztátalan állat!) Etetve, sőt meg akarja enni a takarmányukat! Minden ebben a történetben felbujtotta volna a farizeusokat, és talán a legtöbb hívő zsidót is. A fiú cselekedeteivel nemcsak szégyent hoz a háztartására és pazarolja apja vagyonát, hanem tetteivel szexuálisan és szertartásosan beszennyezi testét. A történet természetesen akkor talál megoldást, amikor a fiú észhez tér, bűnbánóan tér haza, és üdvözli őt nem egy dühös apa, aki elutasítja vagy fenyíti, hanem egy szerető apa, aki magához öleli és lakomát tart. tiszteletére. És az idősebb fiú, aki dühös volt ezen a kijelzőn, nem is ment volna el az ünnepre, hogy megnézze testvérét. Igen, az idősebb testvér nem evett volna ezzel a hazatért bűnössel. A példázatban kétségtelen, hogy az írástudók és a farizeusok az idősebb testvér. Jézus története így szidja őket, mert önérdekbe helyezik az elszabadult gyermek hazatérő örömét.

Az sem valószínű, hogy a testvér bűntettének alkalma előtérbe kerül a bűnös testvérével való étkezés megosztása felett. Ezt a farizeusok Jézus elleni panaszának tekintettük korábban, a Lukács 15: 2-ben. Stephen Barton felismeri, hogy ez a tiltakozás „tükrözi a korai zsidóság és általában az ókorban az asztali közösség szimbolikus súlyát, ahol a közös asztal megosztása alapvető mechanizmus volt a társadalmiasság és a közös identitás kötelékeinek elindításában és fenntartásában, valamint egyik csoport vagy társadalom elkülönítése a másiktól. ”[2] Az étkezés megosztása identitás megosztását jelentette. Tehát a farizeusok számára azt jelentette, hogy Jézust látták osztani egy asztalon a bűnösökkel, ami azt jelentette, hogy azonosították őt a bűnösökkel. Jézus példabeszédei aláássák kritikájukat, bizonyítva, hogy Isten országának érdeke éppen ezért a tétel iránt szól.

Még nagyobb irónia van abban, hogy az idősebb fiú úgy látja, hogy hűen szolgálja apját. Azt állítja, hogy „hosszú évek óta” így tett, és „soha nem hanyagolta el [apja] parancsát” (15:29). Következetes engedelmessége ellenére sajnálja, hogy ilyen nagyszabású ünnepi bemutatót még soha nem kaptak meg neki, az engedetlen fiú mégis apja legjobbjait fogadja el. Ez kétségtelenül a farizeusok hozzáállását is képviseli, és rámutat Jézus velük szembeni kritikájának lényegére. Hűségesen betartják Isten parancsolatait; dicséretes valóság. Mégsem hiányzik az együttérzés és az aggodalom embertársaik iránt, különösen azok iránt, akik nem végeznek ilyen kötelességtudó engedelmességet.

Jézus vádja az írástudók és a farizeusok ellen eléri a crescendót a Lukács 16-ban. A példázat a vagyonnal való hűtlen vagy korrupt célokra való visszaélés ellen szól. A példázat Jézus híres kijelentésével zárul

Egyetlen szolga sem szolgálhat két urat; mert vagy gyűlölni fogják az egyiket és szeretni fogják a másikat, vagy pedig az egyiknek szentelik és megvetik a másikat. Nem szolgálhatod Istent és a gazdagságot.

Azt, hogy a farizeusok még mindig szem előtt vannak, megerősíti a Lukács 16:14, ahol azt mondják nekünk, hogy szerették a pénzt, és gúnyolódtak Jézus példabeszédei miatt. Jézus erre azt válaszolja, hogy megmutatja, hogy az ő szívük volt a kérdés, és azt állította, hogy „ami az emberek körében nagy megbecsülésnek számít, az irtózatos Isten előtt” (16:15). Az írástudók és a farizeusok két központi vádja ezekben a példabeszédekben megtámadja a bűnösökkel való társulás megtagadását az Isten országában való részvételük és a pénz iránti szeretetük (és ezáltal a befolyás) kárára, az embertársaikkal szembeni bánásmód kárára.

Míg hajlamosak vagyunk Jekus példabeszédeit is a kontextus szerint olvasni, erkölcsi tanításokra redukálva, Lukács ezt a példabeszédet foglalja össze, amelyet az írástudók és a farizeusok említésével könyvelnek el, e csoportok (vagy legalábbis azok tagjai) elítéléseként. és megerősíti, hogy Jézus Isten királyságának középpontjában áll. Ezeknek az izraeli vezetőknek hiányzott a királyság megérkezésének központi témája: a bűnösök bűnbánatra késztetése és az Istennel való közösség helyreállítása. Az írástudók és a farizeusok azáltal, hogy fenntartják társadalmi akadályaikat és vallási gyakorlataikat a közöttük zajló Isten munkájával szemben és ellene, szembeszegülnek a királyság megszegésével. Jézusnak a bűnösökkel és a társadalom marginalizálódott társulása megterheli vallási paradigmájukat. A farizeusok minden bizonnyal társadalmi befolyásukat arra használták, hogy megpróbálják elűzni Jézust, és valószínűleg úgy látták, hogy őt fenyegetik ennek a hatásnak. Ezzel szemben Jézus királyságbeli jelenléte arra törekedett, hogy ne érje el a társadalmi befolyást a mozgók és megrázók körében (bár néhányan válaszoltak), hanem inkább a szegényekre, betegekre, bűnösökre és tehetetlenekre koncentrált.

Lukács két példabeszédet is szolgáltat Jézusról, amelyek leírják Isten országát (Lukács 13: 18–21). Mindkét példázatban a királyság valami apró és jelentéktelen dologként kezdődik (mustármag és némi kovász), de növekszik és jelentős méretre és hatékonyságra terjed. A királyság befolyása növekszik. De ez a hatás az Üzenetének kihirdetéséből és a bűnösök bűnbánatából fakad. Ez nem bizonyos társadalmi határok megalkotásával jön létre, ez nem a királysághoz, hanem a királyság képviselőjével szemben álló farizeusokhoz kapcsolódik.

Jézus figyelmeztetései az írástudóknak és a farizeusok számára szemléltetik számunkra, hogy kincset kell tartanunk az Isten iránti hűségért és a világban végzett munkájáért a befolyás felett, amelyet birtokolhatunk vagy amire vágyunk. Kerülnünk kell azt a hajlamot, hogy annyira belemerüljünk a minket körülvevő kulturális harcba, hogy elfelejtjük, hogy megbízásunk az, hogy „ezek közül a legkevesebbet” szeressük, és magunk mellé vigyük Krisztus más követőit is. Ezek a farizeusok igyekeztek fenntartani társadalmi befolyásukat és vallási gyakorlataik által létrehozott akadályokat. Jézus megtörte ezeket az akadályokat. A farizeusok szemében Jézus egyesület által bűnös volt.

Míg az írástudók és a farizeusok hű fiúnak tekinthették magukat, a társadalmi befolyásuk fenntartásának vágyával fémjelzett magatartásuk, amelyet gazdagság iránti szeretetük és a bűnösök megbecsülése bizonyít, ellentmond Isten királyságának céljaival. Ha hamisak akarnak lenni megtévesztett eszközökkel, hűtlenné váltak azzal, hogy hiányolták Isten munkáját közvetlenül előttük.

Mi, evangélikusok is részt veszünk abban a veszélyben, hogy jó szándékú falakat emelünk vallási elkötelezettségeink megőrzése érdekében, miközben elzárkózunk a köztünk lévő "bűnösök" elől. Amint nagyobb társadalmi befolyásunk csökken, vigyáznunk kell arra, hogy ne kíséreljük meg megerősíteni álláspontunkat annak árán, hogy hűek legyünk megbízásunkhoz. A királyság úgy nő, hogy kihirdeti királyát, mind szóban, mind tettben. Az a bűnbánat, amelyet a királyság hoz, nem jön el, ha az elválasztás falait építjük. A társadalmi korlátok felépítése vagy megerősítése egyszerűen elkülönít bennünket azoktól az emberektől, akiket Isten azt akar, hogy szeressük és megmutassuk Jézusnak. A királyság gyümölcse az lesz, hogy üdvözöljük és megosztjuk az ételeket azokkal, akikkel nem értünk egyet. A királyság befolyása bővül, amikor csatlakozunk a munkájához, nem pedig a saját befolyásunk megteremtéséhez vagy megvédéséhez. Erőfeszítéseink oda koncentrálásakor azt tapasztalhatjuk, hogy befolyásunk elvesztésével nagyobb hűséget találunk Istenhez és az Ő országához.

Chad Thornhill adjunktus és a Liberty University Baptista Teológiai Szeminárium teológiai tanulmányainak elnöke. Két készülő könyv szerzője (A kiválasztott emberek, IVP Academic; Az alfától az alkalmazásig, Baker Books). További kiadványok a www.chadthornhill.weebly.com/publications.html címen találhatók.

[1] Anthony J. Saldarini, farizeusok, írástudók és szadduceusok a palesztin társadalomban: szociológiai megközelítés (Grand Rapids: Eerdmans, 1988).

[2] Stephen C. Barton, „Példabeszédek Isten szeretetéről és megbocsátásáról”, Jézus példabeszédei kihívásai, szerk. Richard N. Longenecker (Grand Rapids: Eerdmans, 2000), 202. o.

Heti hírlevelünk

Heti összefoglaló e-mainkat kapja meg a CAPC legfrissebb híreiről, közvetlenül a postaládájába juttatva.