Calla blogja

Az Egyesült Államokban a fekete csecsemők több mint kétszer halnak meg fehér csecsemőként (11,4/1000 fekete csecsemő, szemben a 4,9/1000 fehér csecsemővel), ami faji különbség nagyobb, mint 1850-ben, 15 évvel a rabszolgaság vége előtt. A fekete nők három-négyszer nagyobb eséllyel halnak meg terhességgel összefüggő okok miatt, mint a fehér nők - írja a C.D.C.

Ez a New York Times cikk: „Miért vannak amerikai fekete anyák és csecsemők élet- vagy halálválságban”, a szívet szorongató történeteket adja a fekete nők tapasztalatairól, amikor a terhességük során nincs orvosi ellátás és gondozás. A cikk azt tárgyalja, hogy történelmileg a fenti különbségeket nagyrészt a fekete nők feltételezett betegség iránti hajlamának és saját viselkedésüknek tulajdonították. Ma is nagyon sok anya hibáztatja, és a tisztességtelen hangsúly a terhes nő étrendjére, testsúlyára, életkorára, életmódjára stb.

Ezen a héten döbbentem rá a nők 80-as és 90-es évekbeli előrelépése elleni visszahatás mértékére. Susan Faludi a Backlash: A be nem jelentett háború az amerikai nők ellen című filmben azt állította, hogy a 80-as évek feminizmusellenes visszahatását „nem a nők teljes egyenlőségének elérése, hanem annak megnövekedett lehetősége indította el. Ez egy megelőző sztrájk, amely már jóval a célba érés előtt megállítja a nőket. ”

Azt hiszem, most egyfajta visszavágást tapasztalhatunk az Egyesült Államokban, mivel Brett Kavanaugh Legfelsõbb Bíróságra történõ kinevezése - a szexuális bántalmazás többszörös állítása ellenére - nagyon jól láthatja a Roe v. Wade felborulását és az abortusz korlátozását. jogokat.

Melissa Blais és Francis Dupuis-Deri szociológusok azt írták, hogy az anti-feminista gondolkodás elsősorban a férfiasság extrém változatának formáját ölti, amelyben „a férfiak válságban vannak a társadalom feminizálódása miatt”.

Úgy tűnik, hogy a mai antifeminista visszahatás ezekből az elképzelésekből fakad. Trump elnök nemcsak Christine Blasey Fordot csúfolta annak a tanúvallomásának, miszerint Brett Kavanaugh szexuálisan bántalmazta, hanem megpróbálta újradefiniálni a korszakot, mint „nagyon ijesztő időt Amerikában a fiatal férfiak számára”. Ifj. Donald Trump azt is elmondta, hogy jobban aggódik három fia miatt, mint két lánya. Az észak-dakotai republikánus Kevin Cramer a #MeToo-t „az áldozattá válás felé irányuló mozgalomnak” nevezte.

3. hét: https://endsexualexploitation.org/articles/walmarts-corporate-responsibility-fighting-female-objectification-metoo-era/

A pornográfia-ellenes mozgalom a vallási konzervatívok és a liberális feministák egyedülálló koalíciója volt, Dworkinig nyúlik vissza. Érdekes volt látni, hogy ezek a csoportok hogyan működtek együtt, vagy csapkodták a fejüket a Trump Era-ban. Különösen a pornóellenes mozgalomban volt érdekes látni, hogy a csoportok hogyan éltek mindkét oldal értékeivel, és hogyan használták a #MeToo és a modern feminizmus nyelvét.

A Szexuális Kizsákmányolás Országos Központja nemrég azzal a céllal kampányolt, hogy a WalMart távolítsa el a Cosmopolitan magazint a pénztárfolyosóiból, amely szerintük szexuális tartalmukkal megalázza a nőket. Az egyházi csoport 1962-ben alapította, és a Morality in Media néven ismert, amíg 2015-ben át nem nevezték. Az NCSE ügyét összekapcsolta a #MeToo-val. Dawn Hawkins, a csoport ügyvezető igazgatója azt írta, hogy a Cosmo hozzájárul ahhoz, hogy „objektiválja a nők képeit (amelyek) olyan férfias attitűdöket teremtenek a férfiakban, amelyek arra ösztönzik a férfiakat, hogy szabadon érezzék magukat a nők szexuális zaklatásában és bántalmazásában, és saját maguk számára használják fel őket. öröm."

A csoport #MeToo-ra való hivatkozása elítélte Michelle Ruiz, a Cosmo volt szerkesztőjét. "A #MeToo a nem kívánt szexről és szexuális figyelemről, szexuális zaklatásról és zaklatásról szól" - írta Ruiz a Vogue-nak. „A nők megvédésétől az egészséges szexről, amelyet szeretnének, semmi köze sincs a #MeToo-hoz. Tulajdonképpen a Cosmopolitan húzása - amelyet (főként) nőknek szóló magazin jelent meg nőknek - csak további szégyent jelent a nőknek, akik szexuális életüket szeretnék megszerezni. " "A való világ újabb lépést tett a lassú és biztos áttérés felé A cselédlány meséjébe."

Sok keresztény konzervatív ennek ellenére örült. "A hamis" feminizmus "Cosmo elősegíti a fiatal nők életét, szétrombolja a házasságokat válás útján, és több millió csecsemőt vetett el." - írta Sue Ellen Browder - a magazin korábbi írója - az Országos Katolikus Nyilvántartásnak.

2. hét: Néhány e heti olvasmányunk hangsúlyozta, hogy a nőgyűlölet hogyan kapcsolódik a szisztematikus rasszizmushoz, homofóbiához és a gyarmatosítás történetéhez, és ezért a feminista mozgalmaknak kereszteződéseknek kell lenniük.

A történelem folyamán az Egyesült Államokban a női mozgalom faji, osztálybeli, vallási stb. Szempontok szerint oszlott meg. 1966-ban Betty Friedan társalapító volt a Nők Nemzeti Szervezetében, és segített létrehozni alapító nyilatkozatát, amelynek kezdete az „igazi egyenlőség” felhívása minden nő számára. ” De Friedan aggódott a „mannikus” leszbikusokkal való együttműködés miatt, ezért megszakította a csoport kapcsolatát a leszbikusokkal, és még az Első Kongresszuson levette a nők egyesítésére a leszbikus szervezetekre való hivatkozásokat. Friedan szerint „minden nő” nem tartalmazott leszbikusokat.

A fekete és meleg nők marginalizálásának ez a története ma is folytatódott. Az elmúlt néhány évben a Nők márciusa azzal a váddal nézett szembe, hogy ez nem minden nőért szól, különös tekintettel arra, hogy hiányzik az aggodalom olyan kérdések iránt, amelyek régóta érintik a színes nőket, például a tömeges bebörtönzés és az anyák magas halálozási aránya.

Amikor ShiShi Rose, egy fekete brooklyni blogger, írt egy Instagram-bejegyzést, amelyben azt tanácsolta a fehér nőknek, hogy „most itt az ideje, hogy többet hallgass, kevesebbet beszélj”, néhány fehér nő annyira megsértődött, hogy úgy döntöttek, mégsem mennek el a menetre. . Mégis, a fehér nők 53% -a szavazott Trumpra. Széles körben elterjedt egy kép arról, hogy a felvonuláson Angela Peoples aktivista egy táblával rendelkezik: „Ne felejtsd el, a fehér nők Trumpra szavaztak”.

Ezért fontos mélyen megvizsgálni a feminista szervezetek korai írásait annak megértése érdekében, hogy egyes csoportok miért érezték és érzik magukat továbbra is marginalizálva.

1. hét: Tekintettel arra a hangos és meggyökeresedett „anya-bashing” -ra, amelyet Terry a „Momism and the Treasonous homoszexuálisok készítése” című cikkében megvitat, izgatottan vártam, hogy az elmúlt félidős választásokon számos női jelölt anyaként bemutatta anyaságát. A háború utáni Amerikában az a nézet, miszerint az otthonon kívül dolgozó anyák önzőek voltak, és nem megfelelő gyermekeket fognak nevelni, ma is megmaradt, különösen a választásra vágyó nők számára. Az anyaságot gyakran akadályozták a női jelöltek számára, mivel a választók úgy látják, hogy a dolgozó anyák elhanyagolják gyermekeiket.

Krish Vignarajah, a kormányzó jelöltje azonban közzétett egy hirdetést, amely megmutatta lányának szoptatását és képeit a családjáról. A videót azzal az egyszerű kijelentéssel fejezte be: „Anya vagyok. Én nő vagyok. És a következő kormányzója akarok lenni. MJ. Hegar, a texasi kongresszusi jelölt szintén kampányhirdetésben mutatta be anyaságát. A videó kezdete: „Légierő harci veteránja vagyok és anya vagyok.”

Míg a választópolgárok továbbra is fenntartják, hogy egy nő hogyan tudja egyensúlyba hozni a „jó anya” létét és az igényes munkát, ezek a nők, az anyaságukat felhatalmazó módon használva, lebontják a tökéletes anya létezésének elképzeléseit.