VÁLASZTÁSOK

Az AAEA kiadványa

A helyi ételmozgás vitathatatlanul az élelmezési rendszer legdinamikusabb szegmense, hozzájárulva annak meghatározásának kihívásához. Szótárra térve Webster a helyi kifejezést úgy definiálja, hogy „a térben elfoglalt helyzettel jellemezhető vagy azzal kapcsolatos: meghatározott térbeli formával vagy helygel rendelkezik”. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának (USDA) közelmúltbeli, Economic Research Service (ERS) jelentésében Low és társszerzői azt javasolják, hogy a lokalitás az étkezési rendszer dimenziójának közönségétől, céljától és adataitól függően változhat, ahol a lokálist alkalmazzák (Low et al., 2015).

Noha a földrajz jellemzően az egyik legfontosabb tényező, amelyet a helyi élelmiszer-ellátási rendszerekben figyelembe vesznek, a szakpolitikai és program-kezdeményezések számtalan más vonatkozással is összefüggést mutatnak. A 2008. évi élelmiszer-, természetvédelmi és energiaügyi törvény szerint a helyi ételeket minden olyan élelmiszerként meghatározzuk, amelyet 400 mérföldes körzetben vagy abban az államban állítottak elő, ahol az élelmiszert helyi élelmiszerként állították elő, de a szállítás, a távolság és a joghatósági kritériumok ezen keveréke utal a helyi ételek jellemzésének bonyolultságára (Low et al., 2015; Martinez et al., 2010). Ennek a komplexitásnak a következményeire példaként Martinez és mtsai. (2010) bizonyítékot mutatott arra vonatkozóan, hogy a földrajzi közelségi megfontolások némi vitához vezettek arról, hogy az állam által finanszírozott márkaépítési programok, amelyek az állam által előállított mezőgazdasági termékek népszerűsítését vagy azonosítását célozzák-e, a helyi élelmiszer-rendszer részét képezik-e. Újabban a 2014. évi agrártörvény nem határozta meg a helyi élelmiszerek fogalmát, talán azért, mert a definícióval kapcsolatos megállapodás elérése meghiúsította a konszenzust.

Lényegében a helyi ételek jelentik a folyamatosan fejlődő „polgári mezőgazdaság” paradigma (Lyson, 2004) talán leglátványosabb ágazatát, amely révén a hagyományos élelmiszer-rendszerrel kapcsolatos politikai, társadalmi-gazdasági és környezeti aggályok kezelhetők. Tehát azok számára, akik a lokalizált gazdasági ellenőrzés alapvető koncepcióját követik, dönthetnek úgy, hogy az érdekképviselet szerepét abban az egy birodalomban játsszák, ahol a fogyasztók a leggyakoribb döntéseiket hozzák: étkezéskor és az élelmiszerpiacokon. Az USDA-ERS közelmúltbeli, a helyi élelmiszerekről szóló jelentése több „polgári mezőgazdaság” dimenziót integrált a helyi és regionális élelmiszer-rendszer frissítésének szkennelésébe, beleértve a környezeti, gazdasági versenyképességet, a közvetlen vásárlások fogyasztói motivációit és a szélesebb nonprofit kezdeményezésekhez való kapcsolódást. et al., 2015).

Tehát milyen egyéb - kimondott vagy egyszerűen feltételezett - kritériumok állhatnak a helyi ételek fogalma mögött a fogyasztók, az élelmiszeripar érdekelt felei és azok között, akik támogatni kívánják az olyan élelmiszer-ipari rendszereket, amelyek megfordítják a globalizáció lendületét, hogy fenntartsák az élelmiszertermelést saját régiójukban? Az egyre növekvő fogyasztói kutatási és közösségfejlesztési szakirodalom rávilágít egy szélesebb körű jellemzésre, amely fenntartható termelési gyakorlatra, kisebb vállalkozásokra, termelőorientáltabb irányításra és rövidebb ellátási láncokra utal, amelyek mind implicit feltételezések lehetnek azok, akik támogatják, befektetik és támogatják azokat. helyi ételek fogyasztása.

Földrajz, távolságok és fogyasztói észlelések

Történelmi értelemben az élelmiszertermelés mindig nagy figyelmet kapott a földrajztudósoktól, mert az ágazat nagyon sok eleme helyalapú jellegű, beleértve a szántóterületet, a vizet és a megfelelő éghajlatot. Azonban az érdeklődés, hogy a fogyasztás hogyan változik helyenként, egy újabb keletű érdeklődés. Katalógusként annak megvitatására, hogy a helyi ételek miként keresztezhetik a megtett távolságot, Pirog és társszerzõi úgy becsülték, hogy az Egyesült Államokban a hagyományos termelési, elosztási és kiskereskedelmi rendszerben az élelmiszerek most átlagosan 1500-2500 mérföldet tesznek meg (Pirog et al., 2001). Ez a sokat idézett becslés katalizátorként szolgált az ellátási láncok távolságainak megvitatásához, de még mindig nincs egyértelmű megállapodás arról, hogy mi lehet a „helyes” távolság, és alapvetően, ha a helyi és regionális megjelöléseket helyalapú tényezők, például mint népsűrűség, vízválasztók vagy szezonalitás.

Helyi orientált marketing csatornák

Elképzelhető, hogy a fogyasztók a marketingcsatornák típusai, nem pedig a földrajzi távolságok alapján azonosítják a „helyi” mértékét, mivel aggódnak az ellátási láncban lévő „közvetítők” száma miatt. Lényegében azok, akik nem akarták támogatni vagy bízni a vállalati élelmiszer-rendszerben, elkötelezhetik vásárlási dollárukat a helyi termelők és piacok felé, abból a szempontból, hogy nagyobb integritást észlelnek azoktól a termelőktől és élelmiszer-termelőktől, akiket meglátogathatnak, és akikhez rövidebb ellátási láncok révén kapcsolódhatnak ( Nurse, Onozaka és Thilmany McFadden, 2012; Hinrichs, 2000). Tehát indokolt a csatornák dinamikájának vizsgálata.

Az USDA Agrármarketing Szolgálata (2013) szerint a mezőgazdasági termelők piaca drámai módon nőtt, 1996-tól 2012-ig 226% -kal nőtt, és az Egyesült Államokban több mint 7800 mezőgazdasági termelői piac működött. A 2012-es mezőgazdasági népszámlálás adatai szerint a közvetlen értékesítés értéke 2007 és 2012 között csak kismértékben, 1,2-ről 1,3 milliárd dollárra nőtt, de 144 530 gazdaság és gazdaság néhány ilyen eladást jelentett ezen a csatornán keresztül, szemben a 2007. évi 136 817 gazdasággal és tanyával (vagy 7% -kal). az összes gazdaságból). Az 1. ábra azt mutatja, hogy ennek a tevékenységnek az intenzitása az Egyesült Államokban nem kiegyensúlyozott, a partok mentén és a Középnyugat felső részén jelentősen magasabb az összértékesítés. Mégis, ezeknek a mintáknak a korrelációja összességében a gazdaságok magasabb aktivitásával állhat összefüggésben, így a 2. ábra megmutatja, hogy 2012-ben mekkora volt az átlagos farmonkénti átlagos értékesítés. A partok mentén és a nagyobb népességközpontok közelében továbbra is figyelemre méltó tevékenység van, mint az várható volt, de talán a legérdekesebb következtetés, amelyet ezekből a térképekből levonhatunk, az, hogy a telepek mennyire változatosak vagy inkább a helyi és közvetlen piacok használatára támaszkodnak.

A közvetlen értékesítés mellett léteznek olyan egyéb marketing tevékenységek is, amelyek általában a helyi élelmiszerekhez és a lokalizált élelmiszer-rendszerek körüli vállalkozói tevékenységhez köthetők (Martinez et al., 2010). A 2012-es mezőgazdasági népszámlálás adatai szerint 49 043 közvetlenül értékesített a kiskereskedelmi üzletekben (2012-ben először gyűjtött adatpont), 94 799 előállított és értékesített hozzáadott értékű termék (csaknem 20% -kal több, mint a 2007-es 79 418 gazdaság és tanya), és 12 617 működtetett Közösségi Támogatott Mezőgazdasági Programot (CSA) (kissé magasabb a 2007. évi 12 549-nél). A helyi orientált mezőgazdasági tevékenységek minden típusában fokozott a részvétel. Talán ez a termelők számára gyakran ajánlott piaci diverzifikáció típusa, amelyet azok a fogyasztók és közösségek táplálnak, akik helyben ellenállóbb élelmiszer-ágazatot kívánnak.

Hogyan befolyásolja e piacok használata a gazdaságok életképességét? Fontos lehet ezt megfontolni, ha a fogyasztók a helyi piacokat használják a helyi mezőgazdasági ipar támogatására. Low és Vogel (2011) megállapítja, hogy a hektáronkénti értékesítés a legelőnyösebben a helyben értékesítő gyümölcs- és diófélék és zöldséggazdaságok esetében (1 338 USD/hektár átlagosan 76 hektár), összehasonlítva az összes helyi élelmiszer-gazdaságéval (590 USD/hektár) és az összes gazdasággal (304 dollár hektáronként) átlagosan. A közvetlen és közvetített marketing csatornákat egyaránt használó gazdaságok, amelyek értékesítésnek minősülnek a közvetítőknek, mint például az élelmiszerboltoknak, az éttermeknek és a regionális forgalmazóknak, átlagosan hektáronként 1310 dollárt tettek ki. A kizárólag közvetített marketing csatornákat használó gazdaságok, amelyek általában a legnagyobb gazdaságok, átlagosan 3.100 dollár volt hektáronként. Tehát a 2. ábrán megfigyelt minták némelyikét befolyásolhatja, hogy a mezőgazdasági termelők piaca az egyetlen üzlet - alacsonyabb bruttó közvetlen értékesítésre utal-e -, vagy ha valamilyen típusú, helyi vezérelt élelmiszer-központ vagy forgalmazói szövetség lehetővé tette a termelők számára, hogy nagyobb intézményi vevőknek adják el is.

A fogyasztók helyi elvárásai

A helyi élelmiszerek elfogadható távolságaira és az azokon a piacokon tapasztalható tendenciákon túlmenően érdemes feltárni a közvetlen piacokat katalizáló fogyasztók, az új helyi beszerzési politikát elfogadó élelmiszer-kiskereskedők szerepét és a városi élelmiszerek újabb megjelenését. rendszerek a nagyvárosi területeken és azok közelében (Martinez et al., 2010). Az elmúlt évtizedben számos projekt azt vizsgálta, hogy a fogyasztók hogyan fordítják a helyi (valamint az ökológiai és egyéb fenntartható élelmiszer-szegmensekért) fizetett magasabb árakat azokra a változásokra vagy kimenetelekre, amelyeket támogatni szeretnének a mezőgazdasági iparban és az élelmiszer-rendszerben (Thilmany, Bond és Bond, 2008; Onozaka, Nurse és Thilmany McFadden, 2010; Deselnicu, Costanigro és Thilmany, 2012). Thilmany, Bond és Bond (2008) voltak az elsők, akik azt vizsgálták, hogy a helyi vásárlásokat inkább önzetlen szándékok vezérlik-e, mintsem egyszerű piaci távolságok. Habár a magasabb helyi árpontok gyakran az észlelt minőségi előnyökhöz kapcsolódtak (talán rövidebb távolságok alapján, amelyek frissebb termékké váltak át), azt is megállapították, hogy a fogyasztók dollárjaikat arra használták, hogy a közeli földet a gazdaságokban tartsák, és támogassák a mezőgazdasági munkahelyeket.

Ennek további feltárása érdekében Deselnicu, Costanigro és Thilmany (2012) a címkézés különböző kérdéseiről készített felmérést a coloradói tejfogyasztókról, többek között arról, hogy miként vélekedtek a különböző címkékről az élelmiszer-rendszer problémáinak befolyásolásában. Röviden, a résztvevőket arra kérték, hogy használjon kvantitatív skálát (-5-től "sokkal rosszabb" -tól + 5-ig a "sokkal jobb" érdekében, egyenként növelve) annak kifejezésére, hogy a folyékony tej milyen címkés tanúsítvánnyal rendelkezik - USDA Organic, RBST-mentes (hormonmentes), a Validus (egy harmadik fél tanúsítója, amely az állatok és a dolgozók jólétére összpontosított) és a Local-Colorado Proud - észlelték, hogy teljesítenek a kilenc kiválasztott CSR-ben. A területek többsége magától értetődő, de az 1. táblázat megosztja a válaszadókkal megosztott állításokat. Ennek a tanulmánynak a középpontjában a helyi terület áll, amely kimondja: „A vállalat helyi erőforrásokat használ fel és helyi növekedést generál. A helyi gazdaságot munkahelyteremtés ösztönzi. ”