Élelmezésbiztonság az Orosz Föderációban

Az Orosz Föderáció élelmezésbiztonsága számos intézkedéssel komoly aggodalomra ad okot a huszonegyedik század elején. 1998-ban az Amerikai Egyesült Államok és az Európai Unió (EU) kormányai 1,5 milliárd USD feletti élelmiszer-segélycsomagokat jelentettek be az Orosz Föderáció számára. Az Egyesült Államok kormányának nyersanyag-hozzájárulásának összege ebből az összegből 409 millió dollár volt, ami meghaladja az Egyesült Államok kormányának az egész afrikai kontinensre szánt élelmiszer-segélyét 2000-ben (342,4 millió dollár). [1] Az Orosz Föderáció kormánya jelenleg az élelmezésbiztonság doktrínáját fontolgatja, amely szerint az élelmezésbiztonságot a nemzetbiztonság fontos elemének tekintik. A Világbank szerint pedig a világ más területeivel ellentétben, ahol a szegénység az elmúlt évtizedben csökkent, az Orosz Föderációban a szegénység az elmúlt évtizedben növekedni látszik. Mivel a szegénység és az élelmezésbizonytalanság általában összefügg egymással, ésszerűnek tűnik feltételezni, hogy az élelmezésbiztonság is romlott az elmúlt évtizedben.

Ilyen figyelmet fordítva az Orosz Föderáció élelmezésbiztonsági kérdéseire, helyénvalónak tűnik számba venni a témában rendelkezésre álló információkat. Mennyire élelmezésbiztos az Orosz Föderáció? Mi az élelmiszer-bizonytalanság jellege abban az országban? És hogyan tudja a kormány biztosítani az élelmiszer-biztonságosabb jövőt? Ezekkel a kérdésekkel fogunk foglalkozni ebben a jelentésben.

Az irodalomban több mint 200 definíció és 450 élelmiszer-biztonsági mutató található (Hoddinott, 1999). A koncepció alapvető jelentését illetően azonban kevés a nézeteltérés. Az élelmezésügyi csúcstalálkozó cselekvési terve kimondja: „Az élelmezésbiztonság akkor áll fenn, amikor minden embernek fizikai és gazdasági hozzáférése van elegendő, biztonságos és tápláló ételhez ahhoz, hogy kielégítse táplálkozási igényeit és az aktív és egészséges élethez szükséges étkezési preferenciákat. ? Mint ilyen, az élelmezésbiztonság három kapcsolódó fogalmat foglal magában: az élelmiszerek hozzáférhetősége, hozzáférhetőség és megfelelő felhasználás.

Ez a jelentés az élelmezésbiztonság helyzetével és az élelmezésbiztonsági korlátok jövőbeni megszüntetésének kilátásaival egyaránt foglalkozik. Az 1. fejezet felvázolja az 1990-es évek mezőgazdasági termelésében bekövetkezett változásokat, amelyek ma politikai vitát vezettek az élelmezésbiztonságról az Orosz Föderációban, és áttekinti az ezzel kapcsolatos orosz nézeteket. A 2., 3. és 4. fejezet a három alapvető fogalom felhasználásával értékeli az élelmezésbiztonság állapotát az Orosz Föderációban: a 2. fejezet kritikusan értékeli az élelmiszerek rendelkezésre állásának fő mutatóit; A 3. fejezet a lakosság élelmiszerhez jutásának bizonyítékait tárgyalja; a 4. fejezet pedig a lakosság tápláltsági állapotát és étrendjét tárgyalja. Az 5. fejezet az élelmezésbiztonság javulásának kilátásait tárgyalja.

Élelmezésbiztonság és az orosz átmenet

1.ÁBRA
Állattenyésztési készletek (január 1.)

Az állatállomány-készletek drámai esése, amely a reformok 1992-es megkezdése óta következett be, az 1. ábrán látható. A szarvasmarha- és disznó-készletek 2000. január 1-jén kevesebb, mint fele voltak az 1988-as szintnek, a juh- és kecske-készletek körülbelül egyharmadának. A készlettermelés ezen változásával járó gabonatermelés és hazai felhasználás változásai a 2. ábrán láthatók. Ebben az ábrán a sáv mutatja a termelést, míg a teljes hazai felhasználást a területdiagram szemlélteti. A belföldi felhasználásra szánt összes gabona termelés + nettó behozatal + készletváltozás. Megjegyezzük, hogy bár a vizsgált időszakban a termelés és a teljes hazai felhasználás körülbelül a felére esett vissza, a termelés visszaesésének legnagyobb része a takarmányként felhasznált gabona volt. Míg a gabona élelmiszer-felhasználása körülbelül 10, a takarmány-felhasználás 66 százalékkal csökkent. [2]

2. ÁBRA
Gabona termelés és felhasználás, 1990-1999 naptári évek

3. ÁBRA
Gabona és hús behozatala, 1989-2002

Forrás: ERS/USDA PS&D adatbázis (2002).

Az állatállomány, a gabonatermelés és a felhasználás ezen változásai a mezőgazdasági kereskedelem jelentős fordulatával járt. Az 1980-as években a Szovjetunió volt a legnagyobb gabonaimportőr a világon, évente átlagosan 36 millió tonnát importált, amelynek nagy része Oroszországba került (3. ábra). Az 1980-as évek végén az Orosz Föderáció évente mintegy 20 millió tonna gabonát importált. [3] 1993 után azonban az Orosz Föderáció drasztikusan csökkentette a gabona behozatalát. Ez teljesen ésszerű, mivel a gabona takarmányigénye az állatállomány csökkenése miatt csökkent. A hús, különösen a baromfihús importja meglehetősen drámai módon nőtt ezekben az években (3. ábra). Az 1998-as rubelértékelés a húsimport csökkenését okozta. De az egészséges gazdasági növekedés 1999 és 2001 között ismét elősegítette a húsimport növekedését.

Az orosz mezőgazdasági termelés, felhasználás és kereskedelem e forradalmi változásainak fő okai az állattenyésztési ágazat helyzetének megváltozásában rejlenek az orosz mezőgazdaságban a szovjet időszakban és azt követően. Az 1960-as és 1970-es években Kruscsev és főleg Brezsnyev úgy döntött, hogy elsősorban a szarvasmarha-termékek fogyasztásának növelésével javítja a szovjet életszínvonalat. A hústermelés növelése érdekében a Brezsnyev-rendszer az ipari beruházásokra összpontosított. állattenyésztés (Van Atta, 1993). A hús iránti keresletet az biztosította, hogy az 1960-as évek közepétől 1990-ig a szovjet kiskereskedelmi kiskereskedelmi árak gyakorlatilag állandóak voltak. A növekvő állatállomány-készletek a takarmány gabonájának növekedését is megkívánták. A szovjet gabonatermelés (főleg Oroszországban és Kazahsztánban), az 1960-as évek elejétől az 1970-es évek végéig évente mintegy 60 millió tonnával növekszik, és ez nem volt elegendő az állattartás-készlet növekedésének támogatásához. Emiatt a szovjet gabonaimport az 1970-es nulla közelről az 1980-as években évi 36 millió tonnára nőtt (Shend, 1993).

A Szovjetunióban az állattartás-fogyasztás növelésére irányuló kampányt jelentős támogatásokkal támogatták mind a fogyasztók, mind a termelők az állattenyésztési termékek, különösen a marha- és sertéshús számára. A Szovjetunióban a fogyasztókat erősen támogatták az állattenyésztési termékekért, míg a termelőket enyhén támogatták (ERS/USDA, 1994). Ez azt jelentette, hogy a Szovjetunióban a hús tényleges előállítási költsége jóval magasabb volt, mint a fogyasztók által fizetett ár. A szovjet gyártók támogatást kaptak a bevételek hiányának ellensúlyozására. Más kelet-európai országok követték a szovjet vezetést, támogatva az állattenyésztési termékeket is. 1990-re az orosz élelmiszer- és mezőgazdasági támogatások, elsősorban az állattenyésztési termékekhez, elérték a GDP 11,8 százalékát (Világbank, 1997).

Az állattenyésztőknek és a fogyasztóknak nyújtott állami támogatás eredménye az volt, hogy az állattenyésztési termékek fogyasztása Közép-Kelet-Európában és a FÁK-országokban magasabb volt, mint a hasonló GDP-s piacgazdaságokban e termékek fogyasztása. Ez a hús túlfogyasztása ? A közép-kelet-európai és a FÁK-országokban 1992-ben a 4. ábra szerinti közép- és kelet-európai országokat összehasonlíthatjuk a piacgazdasági pontok referenciaként felhúzott trendvonallal. A közép-kelet-európai és a FÁK-országok a piacgazdasági trend fölött helyezkednek el, kivéve a volt Jugoszlávia, Macedónia, Horvátország és Szlovénia országait. Ezek a kelet-európai országok sem a szovjet tömbben voltak, sem nem osztották a szovjet típusú agrárpolitikát. Pozíciójuk a 4. ábrán közelebb áll a piacgazdaságokból származó trendvonalhoz. Ez a különbség összhangban áll azzal a felvetéssel, hogy a nagyobb húsfogyasztás nem a regionális fogyasztói preferenciák, hanem a politikai különbségek kérdése volt.

A reformok 1992-es kezdetével az állattenyésztési termékek iránti kereslet a reálbér csökkenésével gyorsan csökkent. Ezenkívül az állattenyésztés támogatása a termelőknek hirtelen csökkent. Ez a keresleti és kínálati oldali nyomás csökkentette az állattartalékok iránti kereslet csökkenését. 1992 után az állattenyésztési ágazatot és az orosz húsfogyasztást fokozatosan összhangba hozták a tényleges termelési költségekkel és a fogyasztói jövedelemmel. Az állatállomány iránti kereslet csökkenése azonban olyan láncreakciót indított el, amely az állattakarmány iránti kereslet, ezáltal a gabonatermelés és az import csökkenéséhez vezetett. A gabona takarmányfelhasználása az 1990-es évek folyamán folyamatosan csökkent, mivel az állatállomány lecsökkent (Sedik, Foster és Liefert, 1996).

A termelés, a felhasználás és a kereskedelem ezen változásai látszólag összhangban vannak az orosz mezőgazdasági komparatív előnyökkel. Liefert (2002) a Social Cost Benefit (SCB) arányokat használva kiszámította, hogy az országnak komparatív előnye van-e a növényekben vagy a húsban, és összehasonlította a kereskedelmi forgalmat a számításainak következményeivel. A társadalmi költség-haszon arány megadja az adott áru előállításához felhasznált összes erőforrás értékét, a kereskedhető inputokat kereskedelmi árakon értékelve elosztva a teljes devizával, amelyet az áru exportálna. Így az arány összehasonlítja a hazai áruk előállításához felhasznált erőforrások értékét az importáló ország költségeivel. Összehasonlítva az SCB-t a különféle növények és az állattenyésztési termékek között, megállapíthatjuk, hogy mely termékek vannak többé-kevésbé versenyképesek a világpiacon. Az országnak komparatív előnye van azokban a termékekben, amelyeknél az SCB alacsonyabb.

4. ÁBRA
Az egy főre eső GNP és a hús rendelkezésre állása, 1992

Források: FAOSTAT és Világbank (2002).

1996/97-ben az Orosz Föderáció versenyképesebb volt a növények, különösen a napraforgómag termesztésében (1. táblázat), erre utal az e növény viszonylag alacsony SCB aránya. Az orosz belföldi baromfi- és sertéshús előállítási költségei lényegesen magasabbak voltak, mint a világ költségei. Így a növénytermesztés irányába történő mozgás (különösen a napraforgómag) összhangban áll az ország komparatív előnyével.

ASZTAL 1
Társadalmi költség-haszon arány és a kereskedelem egyenlege, 1996–1997

Megjegyzés: A kereskedelmi mérleg negatív értéke a nettó importot jelzi.

Forrás: Liefert (2002), p. 15.

Irodalom az élelmiszerbiztonságról és táplálkozásról, valamint az Orosz Föderációról

Az Orosz Föderációban az élelmezésbiztonság témakörében kifejezetten írtak többsége a reformok által kiváltott termelési változások értelmezésére és az agrárpolitikára gyakorolt hatásaira vonatkozik. Ez magában foglalja az Élelmezési rendszerek szakpolitikai kerekasztal különkiadását (1996), amely a korabeli Oroszország élelmezésbiztonsági kérdéseivel foglalkozik, és Richard Nooter szerkesztette. A folyóirat cikkei mind az orosz, mind a nyugati nézeteket illusztrálják az élelmezésbiztonsági kérdésekről. Gordeev és mtsai. (2001) orosz nézetet mutat be, amely nemzetbiztonsági aggodalmakhoz kapcsolódik. Az országon kívül mára rengeteg szakirodalom létezik az Orosz Föderációban a szegénységről, de az élelmezésbiztonságot általában nem tárgyalják külön e témakörben. [4] A kisüzemi mezőgazdaságnak a szegénység enyhítésében betöltött szerepe nemrégiben ebben a szakirodalomban került vizsgálat alá. A szovjet időszakban a magánterületekről szóló szakirodalom elsősorban a magánszektornak a szovjet mezőgazdasági termelésben és az élelmiszer-fogyasztás pufferszektoraként betöltött szerepére vonatkozott (OECD, 1991). 1991 után a magánterületek ismét vitatémává váltak, ma már a megküzdési mechanizmusként biztosítják az élelmezésbiztonságot a szegény városi és vidéki háztartások körében (Seeth et al. (1998), Debatisse és Rajkumar (1997) és Von Braun, Quaim és Seeth (2000). )).

2001 februárjában a FAO és az Association Agro (AA) az Egyesült Királyság Nemzetközi Fejlesztési Minisztériuma (DFID) támogatásával tartott egy workshopot, amelyen az orosz tudósok előadásokat tartottak az Orosz Föderáció élelmezésbiztonsági témájáról. A munkaértekezlet volt az első alkalom, hogy az élelmiszer-biztonsági kérdéseket, amint más országokban általában értenek, nyilvános fórumon tárgyaltak az Orosz Föderációval kapcsolatban. A workshopon Serova megvitatta a reformok és az agrárpolitika következményeit az élelmezésbiztonságra a szegénységből fakadó éhségérzet szempontjából (Serova et al., 2001). Ebben az összefüggésben a magánterületek mint puffermechanizmus ? a szegénység ellen. Ovcharova (2001) megvitatta a szegénység intézkedéseit az Orosz Föderációban, és megállapította, hogy a szociális jóléti rendszer korlátozottan hatékony a biztonsági háló biztosításában, még a megfelelő élelmiszer-fogyasztás esetén is. Korbut és Shashnov (2001) megvitatták a szegénység intézkedéseit és azok alkalmazhatóságát az élelmezésbiztonság mércéjeként. Baturin (2001) az Orosz Föderáció legfőbb táplálkozási problémáiról szóló legújabb irodalmat tárgyalta.

Számos olyan tanulmány is készült, amelyek az orosz longitudinális megfigyelés (RLMS) keretében gyűjtött adatokra támaszkodtak (Popkin, Zohoori és Baturin, 1996; Popkin et al., 1997b; Mroz, Henderson és Popkin, 2001; Zohoori, Gleiter és Popkin, 2001). Ezek a források rengeteg olyan információt bocsátottak rendelkezésre az orosz egészségről és táplálkozásról, amely korábban nem volt elérhető. Végül, különösen az Egészségügyi Világszervezet érdeklődést mutatott a közegészségügyi politika és a táplálkozás iránt. A WHO Európai Regionális Irodája számos művet közölt az európai régió táplálkozási politikájával (WHO, 1998a, 2000a, 2001).