Érdekkonfliktus a táplálkozási kutatásban: szerkesztői perspektíva

Tárgyak

Minden iparág a saját profitja érdekében dolgozik. Az élelmiszeripar sem kivétel [1, 2], és szerepet játszik a táplálkozási/közegészségügyi menetrend megsemmisítésére irányuló tervekben. Az iparági szponzorálás egyértelmű elfogultságot mutat az üzleti vállalkozások számára kedvező eredmények felé [3,4,5]. Például a cukorral édesített italok (SSB) és a súlygyarapodás közötti kapcsolat szisztematikus felülvizsgálatának szisztematikus áttekintésében (SR) a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy az iparági szponzorálás ötször nagyobb valószínűséggel nem mutat összefüggést [4]. Ennek az a következménye, hogy a szerzőket „megfizették” azért, hogy olyan következtetésre jussanak, amely az iparnak kedvez. Az étrendi cukrokkal kapcsolatos vélemények széles skáláját figyelembe véve azonban valószínűbbnek tűnik, hogy az ipar úgy dönt, hogy támogatja azokat a tudósokat, akiknek a kérdéssel kapcsolatos korábbi véleményei kedvezőbbek voltak az ipar számára.

Alternatív nézet lehet, hogy a COI nélküli (azaz az ipar által nem támogatott) vizsgálatokat nagyobb valószínűséggel az élelmiszerellenes ipar tudósai végezték, és így pozitív összefüggést mutatnak. Ez értelmezési kérdés, és ezért korlátozza ezt a tanulmányt. A cikket kiadó folyóirat szerkesztője megkérdőjelezte: ". lehetnek-e olyan, nem ipari szponzorok által támogatott szerzők előítéletei, amelyek elősegítik az SSB és a súlygyarapodás közötti kapcsolatot?" Nyilvánvaló, hogy a tudósnak önreflexióra van szüksége az ipari alapú kutatások megkezdése előtt, de arra is, hogy a tudós megpróbálja igazolni kedvelt hipotézisét.

Az élelmiszeripar a mindennapi élet és a tudományos közösség része. Kutatási kérdéseik vannak, amelyek mechanisztikus jellegűek, valamint kifejezetten kapcsolódnak új termékeik potenciális egészségügyi előnyeihez. Az elfogultság elkerülése érdekében az ilyen kérdésekre az iparágtól független tudósok válaszolhatnak a legjobban, és a legfontosabb kérdés, amellyel ezekkel a kutatókkal szembesülnek, az a gyakorlatias mód megtalálása a tudományos és a kereskedelmi érdekek elkülönítésére. Iránymutatásként követhetjük Jukola [9] kissé módosított szavait, aki a következőket írta: „A kereskedelmi finanszírozás elterjedtsége akkor válik problematikussá, ha olyan helyzethez vezet, amikor az egészségpolitikai döntések meghozatalához (vagy a a tudomány önmagában) nem tükrözi a kutatás episztemikus és nem episztemikus céljainak közös értelmét ”.

Nemrégiben szerkesztőségi ülést hívtunk össze, ahol ezt és a kapcsolódó kérdéseket megvitatták, és a Mozaffarian [6] által az ipar és az akadémia közötti jó kapcsolatokra vonatkozóan meghatározott irányok központi szerepet játszottak a párbeszéd során. A következő nézőpont egy olyan út megtalálására irányul, amely minden jövőben nagyobb átláthatóságot tesz lehetővé EJCN kiadványok.

Tehát hogyan tervezzük kezelni az ipari alapú együttműködésekből származó papírokat? Tegyük fel, hogy kapunk egy világosan deklarált COI-t tartalmazó papírt, amely érdekes hipotézissel rendelkezik, foglalkozik a jelenlegi vita egyik területével, vagy reméli, hogy megerősíti a táplálkozási termék klinikai előnyeit. Továbbá, hogy az emberi kutatás, az írás és a módszerek általános etikája átmegy a kezdeti minőség-ellenőrzésen. A következő kategorizálást alkalmazzuk:

1. kategória: Az ipar által finanszírozott tanulmányok (részben vagy egészben), de egyértelmű nyilatkozattal, hogy az ipar nem vett részt a tanulmány hipotézisében/tervezésében, kivitelezésében, elemzésében vagy értelmezésében.

2. kategória: Tanulmányok az ipar (részben vagy egészben) szponzorálja, egyértelmű nyilatkozatával, hogy az ipar részt vett a tanulmány hipotézisében/tervezésében, kivitelezésében, elemzésében vagy értelmezésében világosan körvonalazódik az ipar részvétele az egyes aspektusokban.

3. kategória: Az ipar által finanszírozott és külső partnerek nélküli tanulmányok.

Az 1. és 2. kategóriába tartozó összes benyújtott cikknek a következő négy ponttal kell foglalkoznia (1–3 a Mozafarrian-tól [6]) a szerkesztőhöz címzett motivációs levélben, vagy EJCN visszaküldi a beadványt kitöltésre.

Nyilatkozat arról, hogy az ipar finanszírozása átlátható, elismert és megfelelően elismert volt a tervezés, a megvalósítás és a beszámolás minden szakaszában.

A bizonyítékok azt mutatják, hogy a projekt tervezését, megvalósítását, elemzését és értelmezését a tudományos függetlenség maximalizálására irányuló erőfeszítésekkel végezték e területek mindegyikén.

A teljes tudományos függetlenség megerősítése az összes eredmény jelentésére és közzétételére.

Nyilatkozat arról, hogy minden nyers adatot feltöltenek egy nyilvánosan hozzáférhető adattárba, vagy kérésre az érdeklődő tudósok rendelkezésére bocsátják; annak megértése, hogy ésszerű kifogások lehetnek az ilyen kérésekre. Az anyagok rendelkezésre állására vonatkozó korlátozások vagy egyéb releváns információk, amelyeket a cikk módszerei részben közzé kell tenni, és tartalmazzák az anyagok és információk megszerzésének részleteit.

Miután szisztematikusan értékelték és elfogadták a publikálásra, az 1. kategóriába tartozó cikkek megjelenésükkor szabványként megjelennek. Ezzel szemben a közzétételkor a 2. és a 3. kategória az „Ipari kutatás” tantárgy kategóriában jelenik meg; a cikk típusától függetlenül. Míg ezt a döntést a kezelő szerkesztő hozza meg, ezt az új tantárgyi kategóriát a benyújtáskor a 2. és 3. kategóriába tartozó cikkek megfelelő szerzői választhatják ki. Ennek az új tantárgykategóriának a bevezetése erős, de deklarált COI-t fog jelenteni. Ezután az olvasó megítélheti a megállapítások valódiságát és a cikk átfogó üzenetét.

Hivatkozások

Soares MJ, Muller MJ. Az EJCN harminc éve: az elmélkedés ideje. Eur J Clin Nutr. 2018; 72: 1195–7.

Lesser LI, Ebbeling CB, Goozner M, Wypij D, Ludwig DS. A finanszírozás forrása és a táplálkozással kapcsolatos tudományos cikkek következtetése közötti kapcsolat. PLoS Med. 2007; 4: e5. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0040005.

Bes-Rastrollo M, Schulze MB, Ruiz-Canela M, Martinez-Gonzalez MA. Pénzügyi összeférhetetlenség és a cukorral édesített italok és a súlygyarapodás közötti összefüggésekről való elfogultság jelentése: a szisztematikus felülvizsgálatok szisztematikus áttekintése. PLoS Med. 2013; 10: e1001578. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001578.

Chartres N, Fabbri A, Bero LA. Az ipari szponzorálás és a táplálkozási vizsgálatok eredményeinek társulása: szisztematikus áttekintés és metaanalízis. JAMA Intern Med. 2016; 176: 1769–77.

Mozaffarian D. Összeférhetetlenség és az élelmiszeripar szerepe a táplálkozási kutatásban. JAMA. 2017; 317: 1755–6.

Ioannidis JPA, Trepanowski JF. Táplálkozási kutatás nyilvánosságra hozatala: miért más. JAMA. 2018; 319: 547–8.