Étrendértékelés azoknál a gyermekeknél, akik betartják az ételallergén-kerülõ étrendet az allergia megelõzése érdekében

Absztrakt

Célkitűzés:

Ennek a vizsgálatnak az volt a célja, hogy ellenőrizze, hogy az allergén élelmiszerek kerülése a születésétől kezdve az élelmiszer-allergén elkerülését célzó étrend betartásakor teljes és megvalósítható-e, valamint hogy az étrendi értékelés alkalmazható-e eszközként a kettős-vak, placebo- ellenőrzött élelmiszer-kihívások (DBPCFC).

Tervezés:

Az allergénelkerülő étrendet születésétől fogva betartó gyermekek DBPCFC-ken estek át. A kutató-dietetikus a gyakori allergén élelmiszerek élelmiszer-gyakorisági kérdőívjeivel ellenőrizte, hogy a elimináció teljes-e.

Beállítás:

Groningeni Egyetem Orvosi Központ, Hollandia.

Tárgyak:

Végül nyolc 1–13 éves gyermek, akiket 2002 januárja és 2004 februárja között egymás után utaltak a Groningeni Egyetem Orvosi Központjába a DBPCFC miatt.

Eredmények:

A 38 DBPCFC-n átesett gyermek között 15 kihívás volt tojással, 15 földimogyoróval, öt mogyoróval és három szójával. Tizenöt élelmiszer-kihívás (39%) pozitív volt. Kis mennyiségű allergén étel véletlenül jelen volt 13 beteg étrendjében (34%), esetleg 14 beteg étrendjében volt jelen (37%), és 11 beteg (29%) étrendjében nem volt azonosítható. Hét beteg (54%), akik véletlenül kis mennyiségű allergén ételt fogyasztottak következmények nélkül, pozitív DBPCFC-vel rendelkeztek.

Következtetés:

Az étrend elkerülése hiányos volt és a legtöbb esetben nem volt kivitelezhető. Kis mennyiségű allergén étel tolerálása nem zárja ki a pozitív kihívási reakciókat. Az étrendi értékelés nem tűnik hasznos eszköznek az eliminációs étrendet betartó gyermekek DBPCFC kimenetelének előrejelzésében.

Szponzorálás:

A Stichting Astma Bestrijding (Alapítvány az asztma megelőzésére), Hollandia.

Bevezetés

Számos nemzeti és nemzetközi irányelvben azt javasolják, hogy az ételallergia kialakulásában nagy kockázattal járó csecsemők szülei allergiás megelőzési intézkedésként 1–3 éves korig késleltessék az allergén ételek, például a tojás, a földimogyoró, a diófélék és a halak bevezetését. (American Academy of Pediatrics, 2000; Commissie Standaard, 2005). A WAO és az európai irányelvek nem fogalmaztak meg ajánlásokat a potenciálisan allergén élelmiszerek késleltetett bevezetésére (Høst et al., 1999; WAO, 2004). A hat hónapos életkor utáni elkerülő étrend megelőző hatásainak bizonyítékai azonban gyengék (Muraro et al., 2004). A gyakorlatban az étrend-megelőzésre vonatkozó irányelvek az allergiás élelmiszerek hosszú távú, néha határozatlan megszüntetését eredményezik születésüktől kezdve. A szülők haboznak bevezetni ezeket az ételeket, mivel bizonytalanok ezek az élelmiszerek tolerálhatósága miatt, vagy csak a pozitív bőrszúrási tesztek (SPT) vagy a múltban megszűnt élelmiszerek RAST-eredményei miatt. Az eliminációt tehát néha sok éven át folytatják, mert a szülők gyakran képtelenek megszerezni a diagnosztikai bizonyosságot. Ez történt a vizsgálati populációnk esetében, akik klinikánkon járták az élelmiszerallergiát kettős-vak, placebo-kontrollos ételkihívási tesztekkel (DBPCFC), miközben továbbra is betartották ezeket az eliminációs diétákat.

A pozitív bőrszúrási tesztek (SPT) és a specifikus IgE klinikai reaktivitásának prediktív értéke a RAST által általában rossz, és egyes élelmiszereknél csak 50% bizonyos tanulmányokban (Sampson, 2001). Ezért a pozitív SPT-k és a RAST-eredmények klinikai jelentőségét ideális esetben élelmiszer-tesztekkel kell igazolni. A DBPCFC az elérhető legjobb teszt az ételallergia diagnosztizálásában (Bruynzeel-Koomen et al., 1995). Mindazonáltal a mai napig ezt a tesztet nem használják széles körben, mert munkaigényes. Csak a közelmúltban javasoltak ennek a tesztnek a szabványosítását a protokollokban és a kihívó anyagokban (Bindslev-Jensen et al., 2004; Vlieg-Boerstra et al., 2004).

A csomagolt élelmiszerek allergiás összetevőinek teljes diétás elkerülését a betegek és a szülők nehéznek tartják, részben a be nem jelentett összetevők és a félrevezető címkeszakaszok miatt (Gowland, 2001; Altshul és mtsai, 2001; Vierk és mtsai, 2002). A mai napig csak egy tanulmány foglalkozott az allergiás ételek teljes kerülésének (nem) megfelelőségével az allergiás gyermekek szülei által eliminációs étrenden (Joshi et al., 2002).

A vizsgálat célja kettős volt: először is azt akartuk ellenőrizni, hogy teljes és megvalósítható-e az allergén ételek kerülése azoknál a gyermekeknél, akik születésüktől fogva betartják az ételallergén-kerülőkészüléket. Másodsorban azt kívántuk megvizsgálni, hogy a kis mennyiségű allergén ételek toleranciája nem szándékos lenyelés esetén előre jelezheti-e a negatív kihívási reakciókat, és hogy az étrendi értékelés felhasználható-e a DBPCFC-k kimenetelének előrejelzésére.

Mód

Vizsgálati populáció

A vizsgált populáció gyermekekből állt, akiket 2002 januárja és 2004 februárja között egymás után a Groningeni Egyetem Orvosi Központjába irányítottak a DBPCFC miatt. A szülők vagy az egészségügyi szakemberek kezdeményezésére ezek a gyerekek megszüntették az allergén ételeket (tojás, mogyoró, mogyoró vagy szója). ) születésétől fogva étrend-megelőző intézkedésként, és tudatosan még soha nem ették ezeket az ételeket, amint arról a szülők beszámoltak. A gyermekeket a lehetséges reakciókkal kapcsolatos aggodalmak miatt klinikánkra irányították. Ezért a vizsgálati alanyok DBPCFC-vel estek át ezen eliminált ételekkel. Azokat a gyermekeket, akiknél az étellel szemben elkerülhető allergiás reakciók az előzmények alapján kiderültek, kizárták az étrendi elemzésből. Információt kaptak az atópiás tünetekről és az atópiáról a családban. Ennek a tanulmánynak az elvégzéséhez orvosi etikai jóváhagyást kapott a Groningeni Egyetem Orvosi Központjának Intézményi Felülvizsgálati Testülete.

Specifikus IgE és élelmiszer kihívások

A szóban forgó allergén étel iránti érzékenységet a CAP-RAST (kU/l) (Pharmacia Diagnostics Sweden) és az SPT (mm) kereskedelmi forgalomban kapható kivonatokkal (ALK-Abelló, Dánia) határozta meg a DBPCFC előtt 6 hónapon belül. Két teszt kétoldalas RAST eredményei, SPSS szoftverrel, 12. kiadás. A három kategória közötti átlagéletkor különbségeket a Student's értékelte t-teszt (kétoldalas) (normál eloszlású).

Eredmények

Vizsgálati populáció

Harmincnyolc gyermeket vontak be ebbe a tanulmányba az étrend értékelésére. Három gyermeket kizártak az étrendi értékelésből, mivel a szülők vonakodtak részt venni a vizsgálatban, vagy családi körülmények miatt. Az átlagéletkor 7 év volt (2–14 év közötti tartomány). Az élelmiszer-kihívások idején ebből a 38 gyermekből 27-nek (71%) volt atópiás dermatitisz tünete, 33 gyermeknek (87%) volt asztmája és 20 gyermekének (53%) allergiás nátha tünetei voltak. Az atópiás betegség (atópiás dermatitis, asztma és allergiás nátha vagy ételallergia) családtörténete a gyermekek többségénél pozitív volt: ebből a 38 gyermekből 11-nek (29%) volt egy, 21 gyermekének (55%) pedig egynél több - atópiás betegségben szenvedő családtag. Hat gyermek (16%) született olyan családban, ahol nincsenek atópiás első osztályú családtagok.

Specifikus IgE és élelmiszer kihívások

Tizenöt DBPCFC-t végeztek tojással, 15 mogyoróval, öt mogyoróval és három szójal. Tizenöt DBPCFC (39%) pozitív, huszonhárom (61%) negatív (1. táblázat). Minden reakció enyhe volt, kivéve egy gyermeket. Enyhe reakciókban (n= 14) a következő tüneteket figyelték meg: emésztőrendszeri tünetek (10 ×), viszketés és/vagy kiütés (3 ×), csalánkiütés (3 ×), ödéma (4 ×), orr- és szemtünetek (3 ×), légzőszervi tünetek ( 3 ×), álmosság (3 ×). A súlyos reakcióval rendelkező gyermeknél csalánkiütést, duzzadt szemeket és asztmás reakciót figyeltek meg.

A legtöbb gyermek (harminchárom gyermek, 87%) szenzibilizálódott a kérdéses ételek iránt, pozitív RAST-értékeket és bőrszúrási teszteket (SPT) (27 beteg) vagy csak pozitív RAST-t vagy SPT-t (hat beteg) mutatva (1. táblázat).

A pozitív étkezési kihívással küzdő 15 gyermek közül majdnem mind (14) érzékeny volt, pozitív RAST-okat és SPT-ket egyaránt mutatva a kérdéses allergén ételre. Az egyik páciensre, aki reagált a tojásra, egyik vizsgálat sem érzékenyítette a tojásra. A negatív étkezési kihívással küzdő 23 gyermek közül a legtöbb gyermek (19) szenzibilizálódott, közülük 13-nak pozitív RAST-ja és SPT-je volt, hatnak pedig pozitív RAST vagy SPT volt. Négy, negatív élelmiszer-kihívással küzdő gyermeket nem érzékenyítettek a kérdéses ételre. A negatív DBPCFC nyomán nem jelentettek reakciókat, amikor a kihívott élelmiszert otthon vitték be.

Ételek elkerülése

Minden szülő megpróbálta a kérdéses allergén ételt kizárni gyermeke étrendjéből születésétől a DBPCFC végrehajtásáig. 38 gyermekből harmincöt szoptattak legalább 2 hétig. E 35 gyermek közül csak egy anya étrend-megelőző intézkedésként szüntette meg az allergén ételeket saját étrendjéből a szoptatás alatt gyermeke születésétől fogva. Négy anya saját kezdeményezésére kerülte el az allergén ételeket a szoptatás alatt, amikor gyermekében ételallergiára gyanakodtak. A másik 30 anya nem szüntette meg az allergén ételeket szoptatáskor, de mind elkerülte ezeknek az ételeknek a bevezetését, amikor szilárd ételeket vezettek be gyermekük étrendjébe. Az anyák huszonkettő (63%) kapott dietetikus tanácsot dietetikustól a meghozott étrend-megelőző intézkedésekkel kapcsolatban.

A elimináció mértéke

Mindhárom kategóriában számos DBPCFC pozitív volt (2. táblázat). A kis mennyiségű allergén ételeket (1. kategória) következmények nélkül fogyasztó gyermekek 54% -ának volt pozitív DBPCFC-értéke. Noha a pozitív DBPCFC-k alacsonyabb gyakorisága figyelhető meg azoknál a gyermekeknél, akiknél az allergén ételeket nem lehet azonosítani, az X -teszt.

Mindhárom kategóriában számos szülő dietetikus tanácsot kapott az étrend megelőző intézkedéseivel kapcsolatban (2. táblázat). Nem volt szignifikáns különbség az étrendi tanácsadásban részesülő szülők száma között ebben a három kategóriában, az X 2-teszt elemzésével. A három kategória között nem volt szignifikáns különbség az átlagéletkorban.

Az allergén összetevők jelenlétének vagy feltételezett jelenlétének okai

A 3. és 4. táblázatban bemutatjuk az allergén összetevők jelenlétének és feltételezett vagy lehetséges jelenlétének fő okait. A „szigorú elkerülés nélkül” (3. táblázat) hozzájáruló tényezők az általános étrendi megengedhetőség és hibák voltak. A „helytelen címkeolvasás” (3. táblázat) közreműködő tényezői nem voltak egyértelmű vagy egyértelmű jelzőcímkék, például a „tojásfehérje” vagy a „földimogyoró nyomai” azonosítása vagy nem észrevétele. A „kétértelmű címkézési terminológia” (3. és 4. táblázat) közreműködő tényezői minden betegnél a félreérthető vagy összetett címkeszövegek téves értelmezését jelentették, például a húskészítmények címkéin gyakran előforduló „hidrolizált növényi fehérje” vagy a mogyoró „természetes íze”, leves és szárított keverékek mártáshoz vagy leveshez.

Azok a betegek, akik „be nem jelentett összetevőket” (3. és 4. táblázat) használtak vagy esetleg használtak, összetett termékeket használtak, anélkül, hogy az ALBA-val vagy a gyártóval igazolták volna a pontos összetételt, vagy elővigyázatossági címkével ellátott ételeket használtak („tartalmazhatnak”).

„A gyermek véletlenszerű bevitele” (3. táblázat) magában foglalta azt a gyereket, amelyik rossz típusú burgonya chipset adott (ebben az esetben földimogyoróval ízesítve), és egy olyan gyermek ételt adott, amelyet tojással szennyezett késsel készítettek más családtagok vagy a család barátai.

Az „ismeretlen összetételű élelmiszerek használata” (4. táblázat) általában a szabadban vagy egy étkezési környezetben történt, anélkül, hogy a címkéket elolvasták volna, vagy a használt ételek és ételek összetételét a szülők ellenőriznék.

Összességében a földimogyoró azonosítása okozta a legnagyobb problémát a szülők számára (15 betegből 13), főként félrevezető vagy félreérthető címkézés vagy be nem jelentett miatt. A második a tojás azonosítása volt (16 betegből 10), amely problémát okozott a szülőknek számos hozzájáruló tényező miatt, beleértve a helytelen címkeolvasást és a kétértelmű címkézést vagy a be nem jelentett összetevőket.

Vita

Az allergiás ételek étrendi elkerülése az egyetlen hatékony terápiás intézkedés, amely jelenleg elérhető az ételallergia kezelésében. Ismeretes, hogy a teljes diétás elkerülés az allergiás fogyasztók számára problémás (Vierk et al., 2002, Joshi et al., 2002). Bár tanulmányunkban az allergén összetevők nem szándékos expozíciója nem váltott ki klinikai tüneteket, a legtöbb betegnél véletlenszerű ételhasználatot találtak. Így ezeknek a betegeknek az abszolút elkerülése nem tűnt kivitelezhetőnek. A legtöbb beteg nem volt tisztában az elkövetett hibákkal, és úgy gondolta, hogy sikeresen kerülik az ételt. Továbbá az anyák többsége nem kerülte el az allergén ételeket a szoptatás során. Tanulmányok kimutatták, hogy az anya által fogyasztott allergén ételek peptidjei megtalálhatók az anyatejben (Fukushima et al., 1997). Így a legtöbb gyermek szoptatás alatt volt kitéve.

Eredményeink azt mutatták, hogy a földimogyoró azonosítása problémásabb volt, mint más ételallergének. A címke félreérthető terminológiája következtében a címke hibás olvasása leggyakrabban azoknál a betegeknél fordult elő, akik rosszul értelmezték a címke terminológiáját, például a „természetes ízt” vagy a „növényi fehérje hidrolizátumot”, főleg a meleg ételek elkészítéséhez használt élelmiszerekben, például azonnali leves, azonnali szósz és húskészítmények. A tojás azonosítása szintén problémás volt, amelyet számos olyan tényező okozott, mint a be nem jelentett összetevők. Noha a legtöbb szülő korábban dietetikus tanácsadást kapott dietetikustól, az allergén összetevők címkékkel történő azonosításának nehézségei és tévedései arra utalnak, hogy a szülői oktatás a megfelelő címkeolvasással előnyös lehet az allergénelkerülés javításában, például az élelmiszerallergiában jártas dietetikusok által.

Egy másik, az Egyesült Államokban végzett, az allergénelkerülés megfelelőségét vizsgáló tanulmány azt is megállapította, hogy a legtöbb szülő nem tudta azonosítani az olyan allergén élelmiszer-összetevőket, mint a tej (92%), a tojás (7%), a szója (78%), a mogyoró (46%). és a búza (12%) (Joshi et al., 2002).

Úgy találták, ahogy mi is, hogy a mogyorót nehéz azonosítani. Eredményeinkkel ellentétben a tojást a szülők számára viszonylag könnyű volt azonosítani. Ez a különbség valószínűleg annak a „25% -os szabálynak” köszönhető, amely szerint a tojást sok tojástartalmú európai élelmiszertermékben nem deklarálják.

Egyetértünk Wooddal abban, hogy a 25% -os szabály szerint a teljes étrend elkerülése meglehetősen lehetetlen anélkül, hogy először felhívnánk az élelmiszer gyártóját (Wood, 2002), vagy ellenőriznénk az élelmiszerek összetételét egy olyan adatbankból, mint az ALBA. Megállapítottuk, hogy a 25% -os szabály egyike volt a be nem jelentett allergén összetevők (feltételezett) jelenlétének három feltételezett tényezője (3. és 4. táblázat). Először is, az úgynevezett 25% -os szabály (Taylor és Hefle, 2001; Európai Parlament, 2003) szerint az összetett

Hivatkozások

Altshul AS, Scherrer DL, Muñoz-Furlong A, Sicherer SH (2001). Kereskedelmi termékek gyártási és címkézési kérdései: relevancia az élelmiszerallergia szempontjából. J Allergy Clin Immunol 108., 468.

Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia, Táplálkozási Bizottság (2000). Hipoallergén csecsemőtápszerek. Gyermekgyógyászat 106., 346–349.

Bindslev-Jensen C, Ballmer-Weber BK, Bengtsson U, Blanco C, Ebner C, Hourihane J et al. (2004). Az élelmiszerekkel kapcsolatos kihívások standardizálása az élelmiszerekre azonnal reagáló betegeknél - az Európai Allergológiai és Klinikai Immunológiai Akadémia állásfoglalása. Allergia 59, 690–697.

Bruynzeel-Koomen C, Ortolani C, Aas K, Bindslev-Jensen C, Bjorksten B, Moneret-Vautrin D et al. (1995). Élelmezéssel kapcsolatos mellékhatások Európai Allergológiai Akadémia és Klinikai Immunológiai Albizottság. Allergia 50, 623–635.

Commissie ’Standaard’ (2005). Landelijke standaard voedselallergie bij zuigelingen. Standard voor de diagnosis, behandeling en preventie van voedselallergie bij zuigelingen op het consultatiebureau [Élelmiszer-túlérzékenységi bizottság. Országos szabvány a csecsemők étel-túlérzékenységének diagnosztizálására, kezelésére és megelőzésére a well-baby klinikán]. 5. kiadás Den Haag: Voedingscentrum.

Európai Parlament és a Tanács (2003). A 2000/13/EK irányelv módosításáról szóló 2003/89/EK irányelv. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 308, 25.11.03, p. 15.

Fukushima Y, Kawata Y, Onda T, Kitagawa M (1997). A tehéntej és a tojás szoptató nők általi fogyasztása és β-laktoglobulin az anyatejben. Am J Clin Nutr 65, 30–35.

Gowland MH (2001). Az élelmiszer-allergén elkerülése - a beteg nézőpontja. Allergia 56 (67. kiegészítés), 117–120.

Høst A, Koletzko B, Dreborg S, Muraro A, Wahn U, Aggett P et al. (1999). Csecsemőknél alkalmazott ételallergiák ételallergia kezelésére és megelőzésére. Az Európai Gyermekgyógyászati Allergológiai és Klinikai Immunológiai Társaság (ESPACI) hipoallergén tápszerekkel foglalkozó bizottságának és az Európai Gyermekgasztroenterológiai, Hepatológiai és Táplálkozási Társaság (ESPGHAN) táplálkozási bizottságának közös nyilatkozata. Arch Dis Child 81., 80–84.

Joshi P, Modifi S, Sicherer SH (2002). A kereskedelmi élelmiszer-összetevők címkéinek értelmezése az ételallergiás gyermekek szülei által. J Allergy Clin Immunol 109., 1019–1021.

G hiány, Fox D, Northstone K, Golding J (2003). A gyermekkori földimogyoró-allergia kialakulásával összefüggő tényezők. N Engl J Med 348 (11), 977–985.

Muraro A, Dreborg S, Halken S, Høst A, Niggeman B, Aalberse R et al. (2004). Az allergiás betegségek diétás megelőzése csecsemőknél és kisgyermekeknél. III. Rész: A közzétett, szakértők által felülvizsgált megfigyelési és intervenciós tanulmányok kritikai áttekintése és végső ajánlások. Pediatr Allergy Immunol 15, 291–307.

Sampson HA (2001). Élelmiszerspecifikus IgE-koncentrációk haszna a tüneti ételallergia előrejelzésében. J Allergy Clin Immunol 107., 891–896.

Taylor SL, Hefle SL (2001). Az allergén ételekhez kapcsolódó összetevők és címkézési kérdések. Allergia 56 (67. kiegészítés), 64–69.

Vierk K, Falci K, Wolyniak C, Klontz KC (2002). Felidézik a be nem jelentett allergéneket tartalmazó élelmiszereket, amelyeket az Egyesült Államok Élelmezési és Gyógyszerügyi Hivatalának jelentettek, 1999-es pénzügyi évben. J Allergy Clin Immunol 109., 1022–1026.

Vlieg-Boerstra BJ, Bijleveld CMA, van der Heide S, Beusekamp BJ, Wolt-Plompen SAA, Kukler J et al. (2004). Kihívási anyagok kidolgozása és validálása a gyermekek kettős-vak, placebo-kontrollos étkezési kihívásaihoz. J Allergy Clin Immunol 113, 341–346.

Allergia Világszervezet, Johansson SGO, Haahtela T (szerk.). (2004). Az Allergia Világszervezetének irányelvei az allergia és az allergiás asztma megelőzésére Sűrített változat. Int Arch Allergy Immunol 135, 83–92.

Wood RA (2002). Élelmiszergyártás és az allergiás fogyasztó: bekövetkezésre váró balesetek. J Allergy Clin Immunol 109., 920–922.