GLOBÁLIS JUNK, KI A hibás az elhízás-EPIDEMIKÁBAN

1 Indiana Egyetem, Bloomington, IN, Amerikai Egyesült Államok

A TÁPLÁLKOZÁSI ÁTMENET MEGTEKINTÉSE BELIZZIÁBAN

Először 1976-ban jártam Belize déli részén. Régészeti végzős hallgatóként feladatot kaptam arra, hogy tesztcsatornákat ássak egy újonnan felfedezett ősi városban, közvetlenül az esős évszak elején. Amint elárasztották ásatásaimat, a szomszédos faluban Q’eqchi maja emberekkel beszélgetve töltöttem a közeli házakban. Meggyőztek, hogy karrieremet kulturális antropológiára váltsam. Három évvel később visszatértem, hogy dolgozatomat kutassam; Egy évet töltöttem három különböző faluban, segítve az embereket a kukoricatáblák megtisztításában és beültetésében, a vadászat és a horgász expedíciók címkézésében, valamint sok órás beszélgetésben és interjúkban otthonukban, gyakran étkezés közben.

Mindenki, aki tudott járni, minden nap hosszú órákat dolgozott. Amíg a férfiak takarítottak és ültettek, a nők nehéz kukoricát rakattak kilométereken keresztül a nehéz ösvényeken. A nők tűzifát aprítottak, vizet vontak, disznókat és szárnyasokat gondoztak, és naponta órákat töltöttek kukoricadarálással a kézzel készített tortillák és tamalék napi alapanyagáért. Az étrend szinte teljes egészében helyi alapon zajlott: több mint ötvenféle növény termett kertjeikben, és az erdő folyamatos táplálékot biztosított a vadon élő ételekkel, apróvadakkal és halakkal. A falvakban volt néhány kis üzlet, ahol konzerveket, petróleumot, alapvető gyógyszereket, üdítőket, rumot, cukorkát és rágcsálnivalókat, valamint búzalisztet, cukrot és sót szállítottak. Míg szinte mindenkinek megfelelő étrendje volt, senkinek sem volt sok készpénz, ezért nem engedhette meg magának a külföldi pénzt. Egy kis doboz makréla, egy marék édesség a gyerekeknek, egy üveg instant kávé - ezek alkalmi csemegék voltak. Az emberek teljesen az esőerdőben összegyűjtött anyagokból építették saját házukat. Visszagondolva az ott töltött időmre, rájövök, hogy az egész év során soha nem láttam túlsúlyos vagy elhízott Q’eqchi embert.

Amikor 1980-ban elhagytam Belize déli részét, a dolgok már változtak. A hozzáférhetőbb falvakban a gyerekek jobb oktatásban részesültek és megtanultak angolul beszélni. Sok felnőtt talált munkát a közeli gazdaságokban, és kezdtek több pénzt keresni rizs, sertés, kakaó és rövid ideig marihuána eladásából. Fémtetők kezdték cserélni a nádtetőt, az emberek ruhákat, rádiókat és kerékpárokat vásároltak.

Az 1980-as évek során többnyire az ország más részein éltem és dolgoztam, de láttam, hogy a változás üteme növekszik. A megjárt utak, amelyeken egykor jártam, használható utakká váltak, amelyeken motorok és néhány teherautó halad; kutak, iskolák és melléképületek jelentek meg; néhány falu ivóvízrendszert és elektromos áramfejlesztőt kapott. A fiatalok elindultak, középiskolába jártak, vagy munkát kerestek, és sok család új falvakba költözött, amelyeket a főút mentén alapítottak észak felé, közelebb a fővároshoz, Belmopanhoz.

2011-ben egy kilenc diákból álló csoportot vittem Belize-be egy egyetem által támogatott élelmiszer-tanulmányi iskolába. A diákok három hetet töltöttek Maya családoknál az északi falvakban, az autópályán, majd három hetet a turisztikai iparban dolgoztak a közeli parton. Az ötlet az volt, hogy megtudjuk-e találni a módját, hogy a Maya farmokból több helyi ételt juttassunk a turisták tányérjára. Az egyik hallgató, bioantropológus, egy helyi egészségügyi klinikán dolgozott.

Amit a maya falvakban találtunk, nagyon hasonlított arra, amit Brazíliában a Times "How Brazília belekötött Brazíliába a gyorsételbe" című cikkében (Jacobs & Richtel, 2017) leír. A belize-i maják között sok embernek megbízhatatlan és rosszul fizetett munkája volt a banánültetvényekben és a garnélarák-gazdaságokban, míg mások kézműves termékeket értékesítettek és készpénzt termesztettek, például citrusféléket és kakaót; kevesen folytattak önellátó gazdálkodást, és a lakhatás és az életkörülmények között óriási különbségek voltak. Néhány nő, különösen a gazdagabb családoké, hajlamosak voltak otthon maradni, gáztűzhelyeken főzni, és alig végeztek fizikai munkát; később összeházasodtak és kevesebb gyermekük született, de az egészségügyi ellátás javulásával a csecsemőhalandóság csökkent. Az 1980-as években a tuberkulózis és az időszakos kanyarójárvány sok gyermeket és fiatalt megölt. Mobiltelefonok és tévék voltak mindenhol.

Annak ellenére, hogy nem voltak gyorséttermek és kevés az élelmiszer-reklám, a helyiek étrendje obezogén lett. Finomított importlisztből és zsírból vagy rövidítésből készült búzatortillák kiszorították a kukoricát; A dán vagy a brazil húskonzerv általánossá vált; a cukros üdítők pedig felváltották a kukoricakását vagy a házi kakaót. A csésze tészta (magas só-, zsír-, kalória- és tartósítószer-tartalom) gyakori ebéd az elfoglalt dolgozók számára. Összességében sokkal több hús van az étrendben, különösen a csirkében, amelyet Belize-ben ipari méretben, támogatott takarmánnyal állítanak elő. A gyermekek apró pénzért kínlódják szüleiket, hogy édes vagy sós snackeket vásároljanak a boltból. Az étrendben a só, a cukor és a zsír növekedésével a túlsúly és az elhízás, különösen a nők körében, általánossá vált, és ezzel együtt magasabb a cukorbetegség és a magas vérnyomás. Mivel ezek az emberek szegények, vidéki emberek, és az egészségügyi ellátási rendszer rosszul szolgálja őket, gyakran nem kaphatják meg azokat a gyógyszereket, amelyek meghosszabbítanák életüket, és megakadályoznák az amputációkat és a vakságot.

Ez a hírhedt "kettős teher" - az alultápláltság és az elhízás, az elakadás és a túlsúly, a túlevés és a vitaminhiány kombinációja (Popkin, Adair és Ng, 2012). A legkegyetlenebb dolog az, hogy amint az emberek kövérebbé válnak, jobban ki vannak téve a modern kultúra idealizált elvárásainak is, amelyet a szépség- és diétaipar a televízió révén közvetít, amely többnyire amerikai kábelcsatornák. Noha nagyon kevés a közvetlenül velük szembeni reklám, ezek az amerikai csatornák bővelkednek a gyorséttermek és a kényelmi ételek, valamint a diétás ételek és az étrend-tervek hirdetésében. Olyan programokat néznek, amelyek tökéletes modellekkel rendelkeznek, és olyan műsorokat néznek, mint A legnagyobb vesztes. Nehéz megmondani, hogy ezek az ellentmondásos üzenetek milyen hatással vannak az étrendjükre, de mivel élelmiszereik nagy részét ma importálják, az ételek és az üres kalóriák olcsók és mindig elérhetőek. Miért vált viszonylag rövid idő alatt ennyire obesogénvé a környezetük?

KI A hibás?

A modern kapitalizmus egyik legalapvetőbb elve a fogyasztók szuverenitása - a fogyasztók joga, hogy bármit megvásárolhassanak, de néhány embernek sokkal több választási lehetősége van, mint másoknak. Nem számít, hogy az emberek mennyire szeretnének szerves kelkáposzta-levet vásárolni, ha nem találják meg. Ez az a pont, ahol megbeszélik az élelmiszer-sivatagokat, olyan helyeket, ahol egészséges ételek nem állnak rendelkezésre. A fogyasztói szuverenitás ideológiája elrejti azokat a gyakorlatokat, amelyek meghatározzák választási lehetőségeinket. A gyártók azt mondják nekünk, hogy ha van igény, valaki kielégíti azt, és ezért nem szabad őket hibáztatni, ha rossz egészségügyi következményei vannak, mert csak azt adják az embereknek, amit akarnak. Az élelmiszertermelőkkel szembesülve, akik azt mondják: "vigyázzon a vevő", könnyű visszagondolni a gonosz vállalat közös elbeszélésére, a fogyasztó elcsábítására és a szerencsétlen szenvedő áldozatra, de sok más fél is részt vesz a sztori.

A tapasztalatok azt tanították, hogy a vállalatok a legális terméket (és néhányat nem) eladnak annak, akinek csak lehet, bárhová is, amikor nyereségre tehet szert vagy bővítheti piacát. Ezt küldetésüknek tekintik. Arra számítunk, hogy a vállalatok figyelmen kívül hagyják a potenciálisan jövedelmező piacokat, olyan, mintha egy folyót kérnénk felfelé. Az egyetlen dolog, amely megakadályozhatja az óriási multinacionális vállalatokat abban, hogy eladják a gyorsételeket a gyermekeknek, a hajlandó kormányok. Csak a kormányok hozhatnak létre olyan jogi korlátozásokat, amelyek tiltják, engedélyezik, adózzák vagy szabályozzák a termékeket a közegészségügy nevében. A legtöbb országban például vannak olyan törvények, amelyek szabályozzák a dohányreklámot és az értékesítést, annak ellenére, hogy sokan szeretnének dohányozni. A nemzetközi megállapodások és a nemzeti törvények tiltják sok más olyan termék vásárlását és eladását, amelyet a közegészségre veszélyesnek ítélnek (pl. Melamin) vagy a természetes környezetre (pl. DDT). Csak az orvostudomány által támogatott nyilvános nyomás kényszerítheti a kormányokat egy népszerű és nyereséges termék szabályozására. Elhízás esetén az állami támogatás és a kormányzati fellépés szükségessége olyan sürgős, hogy normálisan tartózkodó akadémikusokat találunk hajlandónak használni olyan kifejezésekre, mint "járvány", "válság" és "sürgősség".

Sok kormány nem reagál a lakosság nyomására vagy orvosi tanácsokra. Különösen a szegény országokban a gazdag multinacionális vállalatok jelentős hatalommal és politikai súllyal rendelkeznek, és minden törvényes eszközt felhasználnak a helyi szabályozások elleni küzdelemhez, amelyek bezárják vagy korlátozzák a fogyasztókhoz való hozzáférésüket. Valamennyi kormánynak mérlegelnie kell a multinacionális vállalatok pénzügyi befolyását az egészségügyi szolgáltatások, valamint az étrenddel és a testtömeggel összefüggő betegségek kezelésének növekvő költségeivel. Azok a helyek, ahol a felnőtt lakosság több mint 40% -a cukorbeteg vagy veszélyesül magas vérnyomással jár, valóban közegészségügyi vészhelyzetet jelentenek, amely hősies intézkedéseket igényel. Azok a kormányok, amelyek nem tudnak kezelést és megfelelő gyógyszert biztosítani ezekre az állapotokra, nyomorúságot okoznak és embereket ölnek meg. A legyengült munkaerővel egyetlen gazdaság sem tud boldogulni, és a civil szervezetek, a karitatív szervezetek és a vállalkozások önmagukban nem képesek pótolni a hiányt.

Ez azt jelenti, hogy csak a kormányokat kell hibáztatnunk a válságért? Nem. Van néhány példa arra, hogy a helyi és nemzeti kormányok aktívan küzdenek a gyermekkori elhízás ellen. Például az élelmiszeripar erőteljes ellenzése ellenére Chile drámai lépéseket tett, szabályozta a gyermekek egészségtelen ételek reklámozásának való kitettségét, figyelmeztető címkéket követelt, üdítők adóztatását és az egészségtelen ételek iskolai betiltását. Még nem tudjuk, hogy ezek az intézkedések csökkentették-e az elhízás előfordulását.

Ennél is fontosabb, hogy a kapitalizmusban vannak olyan strukturális tényezők, amelyek olyan helyzeteket állítanak fel, amelyekben a kényelmi és snack-ételek hozzáférhetővé és népszerűvé válnak. Ezek abba a kategóriába illeszkednek, amelyet Galtung (1969) és Farmer (1996) "strukturális erőszakként" definiáltak, a politikai gazdaság olyan aspektusai, amelyek megteremtik a szegénység és az éhezés feltételeit, majd olcsó ételként mutatják be a megoldást. Inkább Naila Kabeer indiai szociális közgazdász által használt kifejezés, a "kényszer struktúrája" (Kabeer, 1994), amely világossá teszi, hogy bár az emberek döntéseket hozhatnak, gyakran nincsenek egészséges vagy pozitív lehetőségeik. Ez a koncepció elűz minket az egyszerű magyarázatok elől, amelyek általában az áldozatokat okolják.

Ezek a kényszerstruktúrák nagyrészt láthatatlanok, mert kezdetben úgy tűnik, hogy egyáltalán nem az élelemről szólnak. Sok helyen az ingatlanok, különösen a termőföldek tulajdonjogának egyenlőtlensége a korlátok struktúrája; ha nincs hozzáférése a földhöz, akkor nem termelhet élelmiszert. Fel kell tüntetnünk a vagyonjogot és a korrupciót, amely gyakran elűzi az embereket a kis gazdaságokból, hogy óriási szarvasmarhák legelőit, olajpálmák ligeteit, banánültetvényeket, garnélafarmokat és szójaföldeket hozzanak létre. Azok az emberek, akik egyszer megválaszthatták földjük használatát, alacsony fizetésű fizikai munkásokként kerülnek az ültetvényekre és a szarvasmarha-tanyákra, néha ugyanazon a földön, ahol korábban birtokolták őket. A tengerparton azokat az embereket, akik egykor független kézműves halászok voltak, kiszorítja az idegenforgalom fejlesztése, a gazdagok otthona, valamint az a fajta területfejlesztési és halászati gyakorlat, amely tönkreteszi azokat az erőforrásokat, amelyektől az emberek egykor függtek. Az egykor virágzó önellátó közösségek elszigetelődnek elszigetelt egyénekben és családokban, akik pincérként, szobalányként, házmesterként, utcai árusként vagy alulfoglalkoztatott munkásként keresnek munkát. Ezt "választásnak" nevezni kegyetlen irónia.

Élünk egy olyan globális élelmiszer-gazdaságban is, amelyet fellendülések és zuhanások, divatok és divatok alkotnak. Van Esterik (2006) megállapította, hogy a szegény emberek Laoszi vidéken függő ételei közül sokan eltűntek az étrendjükből, miután külföldi ínyencek felfedezték az ételeket, ami az árak emelkedését okozta. Mi történik, amikor a gém elhalad? McDonnell (2015) perui quinoa-gazdákkal végzett munkája azt mutatja, hogy a fellendülés csúcsán, amikor az árak magasak voltak, étrendjük kevésbé tápláló, nem őshonos ételek fogyasztása felé tolódott el. Most, hogy a quinoa már nem egy élvonalbeli csodaélelmiszer, és olcsóbban termesztik az Egyesült Államokban és más országokban, ára Peruban csökkent, de a családok nehezen tudtak visszatérni a quinoa alapú étrendre . Sok helyen az etnikum, az osztály és a státusz szorosan kapcsolódik ahhoz, amit eszel, és a társadalmi mobilitás motiválja az étrend megváltoztatását.

Amikor a kisgazdák elhagyják a vidéket a városba, sok új struktúrát találnak, amelyek korlátozzák az étkezési lehetőségeket és lehetőségeket. A szegény városi negyedek gyakran élelmiszer-sivatagok, amelyek mind a megfizethető piacoktól, mind a munkahelyektől távol találhatók. Több munkahely esetén a szülők gyakran függenek a magasan feldolgozott készételektől, ami azt jelenti, hogy gyermekeik kevés étvágy mellett nőnek fel a vidéki emberek alapvető iránta. És hogyan hibáztathatjuk őket, amikor az elszegényedett gazdák általában viszonylag monoton étrendet fogyasztanak zabkásával, gumóval vagy kenyérrel?

A kiskereskedelem elosztása és a szupermarketek elterjedése a kényszer egy másik struktúráját alkotja. A szupermarketek és boltok polcain található döntések alig átláthatók, sőt ipari titkok is lehetnek. Például az Egyesült Államokban a nagykereskedőknek és az élelmiszer-gyártóknak fizetniük kell a kiskereskedelmi áruházláncoknak a polcterületért; ezt "kihelyezési díjnak", "résidõnek" vagy "résidõnek" nevezik. A Közérdekű Tudományos Központ szerint ez a gyakorlat a nagyvállalatokat részesíti előnyben a kis- és induló vállalkozásokkal szemben, csökkenti az innovációt, és lehetővé teszi, hogy az ócska élelmiszer-szállítók termékeiket döntő üzletekben helyezzék el, különösen a pénztáraknál (Rivlin, 2016). Szó szerint nem vásárolhat a legtöbb amerikai szupermarketben, vagy bármely más üzletláncban, anélkül, hogy magas kalóriatartalmú édességek és sós harapnivalók után kellene racket választania.

A kényszerstruktúrák magukban foglalják a nemzetközi kereskedelem szabályait is, egy olyan rendszert, amely továbbra is lehetővé teszi a nagy gazdag és hatalmas országoknak, hogy támogassák az olcsó élelmiszereket az export számára, miközben a "szabad kereskedelmet" támogatják. Az Egyesült Államok középnyugati részén található kukorica ártámogatása például a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup és a kukoricaolaj alacsony árát tartja a globális piacon, ahol kiszorítják a helyi termékeket. Soha nem fogom elfelejteni, hogy az 1980-as években egy ghánai utcai árus grillezett pulykafarkát ettem, olcsó export az Egyesült Államokból, ahol a zsíros falatokat "hulladéknak" tekintik; Az amerikaiak megették a sovány darabokat és külföldre küldték a zsírt. Gewertz és Errington (2010) a Csendes-óceán szigetein Új-Zélandról és Ausztráliából származó "húscsappantyúk", zsíros juhhasakkal azonos típusú kereskedelmet dokumentál. Vizsgálták az instant tésztaipar növekedését is (Errington, Gewertz és Fujikura, 2013).

Természetesen a globális élelmiszeripar kihasználja ezeket a kényszerstruktúrákat. Amikor az emberek már nem jutnak gyümölcsfához vagy mézhez, szívesen vásárolnak olcsó cukorkákat, üdítőket és snackeket. Amikor már nem termelhetnek saját kukoricát, megvesznek bármilyen olcsó keményítőtartalmú alapanyagot a helyi piacon, ízesítik sóval és rengeteg zsírral megfőzik. Belize-ben a helyi vállalkozók nem kaphatnak saját snackeket, banánforgácsot vagy szezám édességet a szupermarketekbe. Nincs hozzáférésük a legjobb konzerválási és csomagolási technológiához, és nincsenek erőforrásaik termékeik versenyképes reklámozásához és terjesztéséhez. A helyben palackozott kókuszvíz gyorsan romlik, a szezám cukorkák megolvadnak, és a chips megkopik. A helyiek harapnivalói nem versenyezhetnek színes (és örökké érintetlen) Pringles ® csövekkel, amelyeket teherautókkal szállítanak hetente.

A snack ételek gyártói dollármilliókat költenek arra, hogy termékeiket öltözködjenek és kényelmes csomagokban jelenítsék meg, amelyek vonzzák a szemet és a dollárt. Saját gyártású állványokat és kijelzőket építenek, és számos módszert találnak, hogy megkönnyítsék termékeik megtekintését és megvásárlását. Ügyesen mutatják be a "zöldre mosott" ételeket, amelyeket megtévesztően forgalmaznak és népszerűsítenek környezetbarátnak, egészségesnek vagy természetesnek. A közegészségügyi tisztviselőknek polconként kell megküzdeniük olyan élelmiszerekkel, amelyeket tudományosan úgy terveztek, hogy ellenállhatatlan só-, cukor-, zsír- és mesterséges aromák kombinációit tartalmazzák (Moss, 2013; Schatzker, 2015). Ha elfogadjuk a fogyasztó szuverenitását, mint a kiskereskedelem alapelvét, akkor ezek az olcsó ételek azok, amelyek felé az emberek vonzódni fognak, és egyetlen közegészségügyi hatóság sem képes megfelelni a multinacionális élelmiszeripari vállalat hirdetési költségvetésének vagy politikai erejének.

KÖVETKEZTETÉS: MIT KELL VÉGZNI?

A gazdagabb országokban zajló fejlemények bizonyos okokat adnak a reményre. Az Egyesült Államokban az elhízás aránya elérte a csúcsot és kezd csökkenni, az emberek kevesebb marhahúst és több halat fogyasztanak. A teljes és a biotáplálékok felé történő elmozdulásnak piaci hatása van, még akkor is, ha a szövetségi kormány nem rendelkezik jelentős szabályozással. Popkin et al. (2012) szerint több mint 20 országban tiltották be az iskolákból a cukros italokat, 12-ben pedig a 100% -os gyümölcslevet. Nestle (2017) cukros üdítőkről szóló könyve többféle stratégiát javasol fogyasztásuk csökkentésére. Természetesen a kormányok minden szinten számos eszközzel rendelkeznek, amelyekkel közvetlenül javíthatják az emberek étrendjét.

Ahogy fentebb állítom, az elhízás és a kapcsolódó betegségek alapvető okai a strukturális korlátok, de számos más strukturális kérdést kihagytam, például a nemi szerepeket és a jövedelmi egyenlőtlenséget. Ha meg akarjuk változtatni ezeket a korlátokat, akkor többek között az agrárpolitikával, a kereskedelmi megállapodásokkal, a földbirtoklással és a kiskereskedelmi marketing rendszerével kell kezdenünk. Az ételt Mauss (1990) "totális társadalmi ténynek" nevezte, amely az emberi élet minden területére kiterjed. Ahogy az élelmiszer-tanulmányok sok tudományterület részvételét igénylik, az élelmiszer-politikák nem csak az étrendre és a táplálkozásra összpontosíthatnak. Nem a Q'eqchi apára kell összpontosítanunk, aki egy forró napon hideg kokszot vásárol a lányának, hanem inkább azokhoz a rendszerekhez kell fordulnunk, amelyek a Coke ® -ot teszik az egyetlen lehetőségnek.