GMF Lukasenkára, az EU hatalmára és a belorusz civil társadalomra

Úgy tűnik, hogy a pragmatizmus és a reálpolitika jelenleg győzedelmeskedik az értékorientált megközelítések felett az EU-Belorusszia-politikában, miközben Lukasenka hatalmi játéka továbbra is erodálja az EU önértékelését.

belorusz

Úgy tűnik, hogy a pragmatizmus és a reálpolitika jelenleg győz az értékorientált megközelítések felett az EU-Belorusszia-politikában, miközben Lukasenka hatalmi játéka továbbra is rombolja az EU önértékelését. Nagyon jól ismeri az EU bonyolult eljárási természetét és belső problémáit, és különösebben nem rázta meg a Lisszabon utáni kiáltványok, miszerint az EU „képességesebb, koherensebb és stratégiaibb globális szereplővé” válik. A politikai irányváltások ellenére, és a különféle európai szereplők magas szintű kézfogása ellenére, Lukasenka nyíltan kritizálja az EU-t, ideértve a keleti partnerség programját is, amiért nem tett még többet; közben figyelmen kívül hagyja a viselkedésével és az új elnyomási hullámmal kapcsolatos diplomáciai üzeneteket a média és a civil társadalmi csoportok felé. A GMF On Wider Europe Series * című művében Pavol Demes azzal érvel, hogy ideje felismerni, hogy Lukasenka elnök túlerőben van-e az EU-n, és ideje áttérni egy olyan politikára, amely nagyobb hangsúlyt fektet a civil társadalomra, mint a jövőbeli változások motorjára.

A tágabb Európában, 2010. június 18-án

Lukasenkának éreznie kell az EU hatalmát

Az emberi jogok Lukasenka-rendszer által elkövetett folyamatos és súlyos megsértése miatt az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése 2010 áprilisában úgy döntött, hogy felfüggeszti a belorusz hatóságokkal folytatott magas szintű kapcsolatokat. Ez a döntés megerősítette azt a következtetést, hogy az Európai Unió korábbi Aliaksandr Lukasenka elnökkel folytatott kapcsolattartás politikája nem vezetett autokratikus rendszere liberalizációjához vagy a demokráciák közösségével való valódi együttműködéshez. Ezt az elkötelezettségi politikát csaknem két évvel ezelőtt, 2008-ban kezdték meg, amikor az Európai Unió vezetői a nemzetközileg elismert politikai foglyok szabadon bocsátására reagálva felfüggesztették a minszki kulcsfigurákkal szemben bevezetett szankciókat. A tagállamok az új, Lisszabon utáni EU-képviselőkkel együtt 2010 őszén felülvizsgálják Fehéroroszországgal kapcsolatos politikájukat, de a legtöbb megfigyelő kételkedik abban, hogy újból szigorú feltételeket vezetnek be a belorusz rezsimmel szemben.

Ennek eredményeként Lukashenka folytatja a blöffölést és az előnyöket, ha nincs koherens, hatékony uniós politika. Eközben ennek a posztszovjet nemzetnek a 10 millió embere továbbra is szenvedni fog Európa utolsó diktátora alatt, és elveszíti hitét abban, hogy szolidaritást és támogatást kapjon a nyugati demokráciák családjától.

Aliaksandr Lukashenka hatalmának fenntarthatósága

Az 55 éves belorusz vezető távozását 16 éves elnöksége alatt sokszor megjósolták. A növekvő belföldi ellenzék, a nyugati szankciók és korábbi védnöke és támogatója, Oroszország nyomása ellenére Lukasenka még mindig alkalmas és teljes mértékben ellenőrzi sajátos, önközpontú rendszerét.

A kormányzáshoz nincs szüksége politikai pártra; ehelyett rendőrségi hálózatot, kormányt és parlamentet alkalmaz, amelyek csupán eszközök a kezében. Kérdezze meg az átlag belorust, hogy ki az ország miniszterelnöke vagy a parlament elnöke, és valószínűleg üres pillantást fog kapni. A kirívó jogi változások lehetővé teszik, hogy Lukashenka a végtelenségig a hatalmi struktúra tetején maradjon, miközben hatalmas ideológiai gépezeten és az ország társadalmi, gazdasági és politikai életének félelmen alapuló ellenőrzési rendszerén keresztül kormányoz. A hatalmának megkérdőjelezésére tett bármilyen kísérlet megsemmisült; ellenfeleit eltávolítják állásaikról, megverik, bebörtönzik, a hírnevük tönkremegy - és egy évtizeddel ezelőtt néhányan „eltűntek”.

Ez az magabiztos „ortodox ateista” nem fél attól, hogy még a hagyományos erkölcsi szabályokat is megsérti, ha két felnőtt fiát fontos pozícióba helyezi, és hatéves törvénytelen fiát (a gyermek anyját gondosan elrejti a nyilvánosság elől) elkísérheti. állami feladatokon, beleértve a katonai felvonulásokat, ahol büszke apjához hasonlóan viseli az egyenruhát, valamint külföldi hivatalos látogatásokon (ideértve a tavalyi Vatikánt és a pápával tartott találkozót).

Lukasenka rendszerének legérdekesebb szempontjai közé tartoznak az ország választásai, legyenek azok helyi, parlamenti vagy elnöki választások. Bár választásokat tartanak, azokat az elnök irányítja és irányítja, aki megalkotta a mítoszt és az állami ideológiát, miszerint csak ő képes garantálni a beloruszok stabilitását, rendjét, függetlenségét és jólétét.

Egyszerűen nem törődik a nemzetközi választási normákkal vagy az idegen testek kritikájával. A furcsa, szinte ritualizált választási rendszer, amelyet nagyszabású manipuláció és csalás jellemez, eljutott egy olyan ponthoz, amely elgondolkodtatja az embert, miért is zavarja a választásokat, különösen az elnöki szinten. Ők egy charade, de arra szolgálnak, hogy Lukasenka állami gépezetét állandóan riadóban tartsák, lehetővé tegyék számára az ellenőrzés fenntartását és a megválasztott testületek tisztán tartását a kritikusoktól. És mivel az emberek hallanak más közeli országokban zajló választásokról, valószínűleg szükségét érzi nemzetének kielégítésére a szabad választás utánzásával.

A 2010. áprilisi helyhatósági választások bohózatnak bizonyultak, ami ismét feltárta a belorusz törvénytelenségeket. A közelgő elnökválasztások, amelyeknek ez év végén vagy 2011 elején kell megtartaniuk (Lukashenka hangulatától függően), már ismert jellemzőket mutatnak - megfélemlítés és újságírók és civil társadalmi vezetők letartóztatása, a békés tüntetések erőszakos megzavarása, manipulált bíróság esetek, stb. Minden olyan jelöltnek, aki úgy dönt, hogy újbóli megerősítési játékában kihívja a „nemzet atyját”, készen kell állnia arra, hogy komoly árat fizessen - zaklatás, fizikai támadás, sőt börtön is. Eddig körülbelül tíz belorusz jelentette be jelöltségét erre a veszélyes választási rulettre, amikor
Lukasenka készen áll az ötödik ciklus „szolgálatára”, miközben kisfia, Kolja ápolásával egy nap utódja lesz.

A Lukasenka nemzetközi játékának kifinomultsága

Alig lehet tagadni, hogy Lukasenka nemcsak a szülőföldjén, hanem a nemzetközi színtéren is a manipuláció mestere. Nem meglepő, hogy külpolitikájának legfontosabb célja saját belső hatalmának fenntartása és meghosszabbítása.

A belorusz külpolitika logikája egyszerű: azok, akik segítenek Lukasenkának hatalmának fenntartásában, profitálnak belőle; akiket nem hagynak figyelmen kívül, vagy árat fizetnek, függetlenül attól, hogy saját emberei vagy külföldiek. Lukasenka a Szovjetunió felbomlásának erős kritikusából és az Oroszországgal való egység fogalmának terjesztőjéből a belorusz függetlenség meghatározó harcosává vált, különösen akkor, amikor megtudta, hogy a „nagy testvér” nem biztos, hogy garantálja hosszú távú jövőjét . Noha Fehéroroszország volt az egyetlen ország, amelyet autokratikus politikai rendszere miatt kizártak az Európa Tanácsból (1997-ben), gazdaságilag és társadalmilag jobb helyzetben van, mint más posztszovjet országok, lehetővé téve Lukashenka számára, hogy továbbra is népszerű maradjon a népesség (bár valóban mekkora, gyakorlatilag lehetetlen meghatározni).

Becsületére legyen mondva: Lukasenka elég jól megértette, hogyan kell alkalmazkodni a mai multipoláris világhoz. Paradox módon sikerült javára fordítania a jelenlegi geopolitikai változásokat, beleértve a gazdasági világválságot is, hangsúlyozva Fehéroroszország stabilitását és biztonságát más országokkal összehasonlítva.

Úgy látja, hogy a korábban magabiztos és hatalmas Nyugatot ma több kihívás foglalkoztatja, és helyesen állapította meg, hogy a kelet-európai demokratizálás sokkal kevésbé szerepel az EU napirendjén, mint korábban. Bizonyos indoklással azt állítja, hogy a posztszovjet tér egyes országaiban a demokratikus áttörések nem hoztak nagyobb jólétet vagy egyértelmű kilátásokat az európai struktúrákhoz való csatlakozásra. Azt is látja, hogy az újonnan érvényesülő Oroszország megváltozott, szembesül saját kihívásaival, és nem olyan „őszinte és testvéri”, mint korábban.

Mivel a legnagyobb bérbeadó, aki egyedül képes nyereséges ügyleteket kínálni, Lukasenka ügyesen egyensúlyoz a két integrációs tér között - az EU és az orosz szovjet poszt-szovjet tér-újraegyesítési projekt között. Ugyanakkor gyakorlatilag befagyasztotta diplomáciai és sok más kapcsolatát az Egyesült Államokkal, amely az EU-val ellentétben szankciópolitikájának nagy részét a helyén tartotta. (Valójában az Obama-adminisztráció június 8-án bejelentette, hogy folytatja az eredetileg 2006-ban bevezetett szankciókat.) Függetlenségének és önbizalmának bemutatására, valamint az európai és az orosz piacon bekövetkezett néhány veszteség kompenzálására Lukashenka az elmúlt években távoli autokratikus rezsimtársakhoz, különösen energiadúsokhoz kezdett eljutni, listája élén Venezuelával és Iránnal. Még hajlandó feltárni a lehetséges gazdasági együttműködést a Közel-Kelet országaival és Kínával. Még ha ezek az országok földrajzilag és kulturálisan is távoliak is, a belorusz vezető tiszteli, hogy soha nem kapcsolják össze az emberi jogokkal vagy a közös történelemmel kapcsolatos előrelépéseket az üzleti megállapodásokkal.

Fehéroroszország mint kihívás az EU számára

Kétségtelen, hogy Fehéroroszország különleges kihívást jelent az EU döntéshozói számára, mind európai, mind nemzeti szinten. Még a demokratizálással és a posztkommunista nemzetek EU-ba való integrációjával kapcsolatos tapasztalatok gazdagsága mellett is, Lukasenka Fehéroroszország egyedülálló eset, amely hosszú távon feltárja a nyugati feltételességgel és a „botok és sárgarépa” játékkal szembeni ellenállást.

A Fehéroroszországgal szembeni hatékonyabb demokratizálási politika megtalálásának remélt reményei, különösen az új tagállamok meghallgatása révén, nem valósultak meg. Lukashenka gépezete emellett képes volt semlegesíteni a szomszédos új EU-tagországok - Lengyelország, Litvánia, Lettország - és Ukrajna demokratikus fejlődéséből fakadó minden további hatást, amelyekkel Fehéroroszország közös történelemmel és számos személyes kapcsolattal rendelkezik.

Ez a hosszú stagnálás arra késztette az EU döntéshozóit az elmúlt két évben vitatott döntésükre, hogy párbeszédet kezdjenek „Európa utolsó diktátorával”, és úgy vélték, hogy ha Lassaszenka az asszertív Oroszország növekvő nyomásának és gazdasági válságnak van kitéve, megkezdheti a liberalizációs folyamatot és megnyitja Fehéroroszországot a nyugattal való szorosabb gazdasági és politikai együttműködés előtt. Időközben az EU mélyreható változásokon ment keresztül a Lisszaboni Szerződés ratifikálása és saját pénzügyi zavarai eredményeként. Új külpolitikai vezetője arra törekszik, hogy megszilárdítsa külkapcsolatait, és lehetőséget teremtsen Európa számára, hogy fellépjen a globalizált világban és különösen annak közvetlen szomszédságában. 2010. szeptember-októberben az EU vezetői áttekintik Belarusz esetleges előrelépéseit, és eldöntik, hogy mely lépéseket tegyék a keleti partnerség ezen meglehetősen különös tagja felé az egyre elnyomóbb elnöki és választási előtti időszakban.

A „Lukashizm” esetleges változásaival szembeni szkeptikusok fő érvei a következők:

1) Fehéroroszország helyzete az európai építészetben. Akik a jelenlegi politika folytatását támogatják, ez a fiatal, közepes méretű posztszovjet ország, még ha vasököllel is irányítják és jelentős nemzetközi elszigeteltségben szenved, viszonylagos jólétet és stabilitást mutat, és nem jelent jelentős fenyegetést az EU számára. vagy a régió. Fontos az EU számára, mint az orosz energiatermékek átmeneti útvonala, és az állam által ellenőrzött vállalatok számára rejlő lehetőségek szempontjából, amelyeket Fehéroroszország fenntarthatatlan központosított gazdasági modellje miatt kötelezően ilyen vagy olyan formában privatizálni kell.

Ha összehasonlítjuk Fehéroroszország integrációjának állapotát a nyugati és az oroszok uralta struktúrákban két évtizeddel a berlini fal összeomlása és a Szovjetunió későbbi feloszlatása után, akkor a kép teljesen világos: Fehéroroszország nagyon kevés kapcsolatban áll az európai és transzatlanti intézményekkel, de az oroszok által uralt Független Államok Közösségének, a Kollektív Biztonsági Szerződés Szervezetének és az Eurázsiai Gazdasági Közösségnek a tagja - és annak fontolgatása a szabadkereskedelmi övezet részévé válása. Oroszországnak biztosan több módja és hajlandósága van Fehéroroszország jövőjének befolyásolására, mint a Nyugat mind a legközelebbi, mind a hosszabb távú jövőben.

2) A transzatlanti szakadék és a politika koherenciájának hiánya. Sok éven át az EU és az Egyesült Államok hasonló álláspontot képviselt a belorusz rezsimmel szemben - szankciók és elszigeteltség az emberi jogok megsértése és a politikai szabadságjogok hiánya miatt. Az elmúlt két évben azonban ez a transzatlanti elkötelezettség és egység megszűnt. Bár a szankciók és az alacsony szintű diplomáciai kapcsolatok az amerikai Fehér Ház vezetőváltása után is érvényben vannak, az Egyesült Államok Oroszországgal szembeni visszaállítási politikája gondosan figyelembe veszi a szomszédságában tett minden lépést. A demokrácia és az emberi jogok mellett szólók nehezebben tudják meggyőzni az új amerikai vezetést, hogy fordítson nagyobb figyelmet erre az elszigetelt kelet-európai országra.

Másrészről az EU csökkentette normáit, amikor felfüggesztette szankciópolitikáját, és politikai és gazdasági szinten újraindította az intenzívebb párbeszédet Lukasenkával, azt állítva, hogy az autokratikus rezsim elszigeteltsége nem eredményezett demokratikus változásokat, sőt kockáztatta Fehéroroszország szuverenitását. . Ennek megfelelően az EU alkalmazkodott a belarusz helyzethez, és a közeljövőben kevés kilátást lát a politikája változására. A brüsszeli folyosók realistái azt állítják, hogy az izoláció és a szankciók politikájába való visszatérés kevésbé valószínű, mint a folyamatos elkötelezettség a fehéroroszországi elnyomás és az emberi jogokkal való visszaélés jelenlegi szintje ellenére. Az Egyesült Államok szankciók folytatására vonatkozó döntésének fényében az EU álláspontja jelentősen csökkenti a belarusz demokratikus reformok közös transzatlanti megközelítésének esélyét.

Kockázatok és remények

Úgy tűnik, hogy a pragmatizmus és a reálpolitika jelenleg győz az értékorientált megközelítések felett az EU-Belorusszia-politikában, miközben Lukasenka hatalmi játéka továbbra is rombolja az EU önértékelését. Nagyon jól ismeri az EU bonyolult eljárási természetét és belső problémáit, és különösebben nem rázta meg a Lisszabon utáni kiáltványok, miszerint az EU „képességesebb, koherensebb és stratégiaibb globális szereplővé” válik. A politikai irányváltások ellenére, és a különféle európai szereplők magas szintű kézfogása ellenére, Lukasenka nyíltan kritizálja az EU-t, ideértve a keleti partnerség programját is, amiért nem tett még többet; közben figyelmen kívül hagyja a viselkedésével és az új elnyomási hullámmal kapcsolatos diplomáciai üzeneteket a média és a civil társadalmi csoportok felé.

Ha az EU, a világ legnagyobb uniója komolyan gondolja elkötelezettségeit és politikai és gazdasági súlyát, akkor komolyabbá kell válnia, és abba kell hagynia ezt az aszimmetrikus játékot, amelyet egy ember irányít. Ezt szorosabb együttműködésben kell megtennie az Egyesült Államokkal. Meg kell állítania azt az állítását, hogy nincs más lehetősége, mint megengedni Lukasenkának, hogy síeljen Európa üdülőhelyeiben, legitimálja őt féltett lakossága előtt, és pénzügyi és egyéb segítséget nyújtson neki autokratikus rendszerének meghosszabbításához.

Több mint erkölcsi kockázat lenne, ha az EU vezetői az ősszel úgy döntenének, hogy alapvetően elfogadják Lukashenka megnövekedett brutalitását az üzletkötés költségeként. Ha az EU vezetői képesek lennének hatalmuk hatékony felhasználására összpontosítani, ahelyett, hogy saját gyengeségeikre mutatnának, jó esély van arra, hogy a világ legnagyobb uniója képes legyen politikájának kiigazítására és felemelőbb megközelítéssel álljon elő kis keleti szomszédja felé.

Az elkövetkező fehéroroszországi elnökválasztási időszak, az EU elkötelezettségének újraértékelésével összefüggésben, számos ösztönzőt és eszközt kínál a szigorú feltételrendszer visszaállításához Lukasenka rendszerével szemben. Vajon az EU fel fog-e állni erre az alkalomra?

"Úgy tűnik, hogy a pragmatizmus és a reálpolitika jelenleg győzedelmeskedik az értékorientált megközelítések felett az EU Fehéroroszországgal kapcsolatos politikájában."

Emlékeztetnünk kell magunkat arra, hogy mi működött a hasonló autokraták megállításában az elmúlt két évtizedben, beleértve a látszólag mindenhatónak tűnő Slobodan Milosevicet, akinek tíz évvel ezelőtti vereségét ősszel emlékezik meg. A végtelen hazugságokból és manipulációkból elegendő bátor helyi emberek minden esetben külföldi diplomáciai, politikai, erkölcsi, anyagi és pénzügyi támogatást kaptak, hogy megszabadítsák őket aljas manipulátoraiktól. Az elmúlt 20 év közép-kelet-európai demokratikus áttöréseiben a nyugat számára meglepetés volt, hogy ezeket az autokratákat legyőzték.

Fel kell készülnünk arra, hogy Lukasenkát is legyőzik. Fehéroroszország és a beloruszok változnak. Két évtizede Fehéroroszország továbbra is önálló országként jelenik meg. Ez a függetlenség egyre kétségtelenebb, és most a beloruszok elkezdték feltenni a kérdést, hogy milyen Fehéroroszországban akarnak élni. Ez egyre nehezebbé teszi Lukasenka népének nyugalmát és beletörődik abba a sorsba, amely miatt itt marad. A csúcs.

Az ellenzék sokkal kevésbé gyenge, mint amilyennek látszik a felszínen. Lukasenka, akit a közelmúltig Oroszország támogatott, egyszerűen sokkal brutálisabban alkalmazkodott a környezetéhez, mint más autokraták a világ ezen részén. Számtalan belorusz bátorsága és ellenállása reményt adhat nekünk, és követelheti tőlünk, hogy bátorítsuk és támogassuk azokat, akik Fehéroroszország liberalizálásán és az önálló elszigeteltség megszüntetésén munkálkodnak.

Nem valószínű, hogy Lukasenka hatalomból való távozása egy szokásos választási eljárás útján fog megtörténni. Túlságosan fél, hogy hagyja, hogy ez megtörténjen és veszítsen. És jó okokból. A hazai elégedetlenség növekszik, Oroszország pedig elvesztette türelmét arrogáns viselkedésével. A jelenlegi belorusz állampolgári mozgalmak neve olyan szavakat tartalmaz, mint „szabadság”, „Európa” és „igazság” (ezek között van a Szabadságért Mozgalom, az Európai Fehéroroszország ellenzéki csoport és a Mondd el az igazat! Kampány). Csak spekulálni lehet, de Lukashenka kirgiz elvtársának, Kurmanbek Bakiyevnek a sorsa, akinek a közelmúltban menedéket adott, érdekes forgatókönyvet kínál az ilyen hatalommal visszaélők jövőbeli sorsára.

Dr. Pavol Demes Közép- és Kelet-Európa igazgatója az Egyesült Államok Német Marshall Alapjában. Az itt kifejtett nézetek a szerző véleményei, és nem feltétlenül jelentik az Egyesült Államok Német Marshall Alapjának (GMF) véleményét.