Háború és béke; Cineaste Magazine

cineaste

Háború és béke (Előnézet)
David Sterritt értékelte

Rendező: Szergej Bondarcsuk; Szergej Bondarchuk és Vaszilij Szolovjov forgatókönyve, Lev Tolsztoj regénye alapján; fényképezte Anatolij Petritsky; Mihail Bogdanov, Alekszandr Dikhtyar, Said Menyalshchikov és Gennady Myasnikov produkcióterve; szerkesztette: Tatjana Likhacheva; Szergej Bondarchuk, Ludmila Savelyeva, Vjacseszlav Tihonov, Borisz Zahava, Anatolij Ktorov és Irina Gubanova főszereplésével. Kétlemezes Blu-ray dobozkészlet, színes, 422 perc, orosz párbeszéd angol felirattal, 1966–67. A Kritériumgyűjtemény kiadás.

Érdekes hidegháborús események között a Háború és Béke filmtörténete bizonyos mértékben függ Audrey Hepburn-től, Vidor király 1956-os adaptációjából Lev Tolsztoj 1869-es regényében. A stúdió korszakának a nagyképernyős terjeszkedés legnagyobb évtizedében megjelenő Vidor eposza (Olaszország – USA koprodukció) jóval kevesebb amerikai nézőt vonzott, mint például Henry Koster 1953-as köpenye vagy William Wyler 1959-es Ben-Hur-ja. lenyűgözte a szovjet közönséget, több mint tekintélyes harmincmillió jegyet adott el mozi nézőknek, kevésbé volt lenyűgözve a film orosz történelem és kultúra ingatag megragadásától, mint Hepburn csillapíthatatlan vonzerejétől.

Szomorú, hogy a kapitalista Nyugat olyan sikeresen kamatoztatta Oroszország legünnepeltebb irodalmi kincseit, a szovjet kulturális intézmény saját háború és béke érdekében dolgozott. A stáb, a stáb és a helyszínek hitelesebben oroszok lennének, mint bármi, amit Hollywood elő tudna állítani, és amikor Szergej Bondarchuk a film rendezésével foglalkozik, az állami filmipar összes erőforrása kéznél van. Korai döntés volt egy olyan Natašát találni, aki hű Tolsztoj eredeti - naiv, tapasztalatlan, gyermeki - hiteihez, olyan szempontból, ahogy egy Hepburnhez hasonló tapasztalt sztár nem tudott megfelelni. A szerepet egy tizenéves balerina kapta, akinek nincs színészi tapasztalata, és minden nemzetiségű néző eldöntheti, hogy felülmúlja-e Hepburn-t a Criterion Collection Bondarchuk filmjének új kiadása, amelyet most Moszkvában nyitottak meg a hétórás 70 mm-es látvány ésszerű fakszimile formájában. két részletben 1966-ban és 1967-ben.

Napóleon (Vladislav Strzhelchik) az ideiglenes diadal pillanatában felméri a harctéret.

Tolsztoj regénye túl hosszú és részletes ahhoz, hogy itt összefoglalja, de a gyors összefoglalás nem fog ártani. A 19. század elején játszódott, három főszereplője van. Az egyik Pierre Bezukhov, portugál, jószívű arisztokrata, aki a Napóleon iránti tiszteletről az elbeszélésen keresztül lüktető napóleoni háborúk rémületére vált. A másik a bús Andrej Bolkonszkij herceg, akit boldogtalan házasság és a háború iránti bánatos hozzáállás nyergel át, amely vad tudatába sodorja. A harmadik Natasha Rostova, egy gazdag öreg gróf tehetséges, kimondhatatlanul romantikus lánya.

Címének megfelelően a mese ötvözi a háborús cselekményeket, az erőszakot és a terrorot a békeidő szerelmi, rivalizálási, féltékenységi, ambíciós és reményi drámákkal. Hatalmas számú ember játszik kisebb és nagyobb részt a hámlasztó részterületeken, az eltérésekben és a kitérőkben, amelyek mindig egyértelműek és világosak, annak ellenére, hogy Henry James véleménye szerint ennek a képnek a regényei „nagy, laza, bagós szörnyek”. A könyv hosszú, de ellentéte a kócosnak vagy olvashatatlan. Ugyanez vonatkozik Bondarchuk alkalmazkodására is, bár azt javaslom, hogy komolyan vegyék megosztott szerkezetét; a film négy részből áll, mindegyik kezdő címmel és záró kreditdel, így terjessze az élményt néhány napra. A hétvégék a természetes élőhelyei.

(Elsősorban) Anatolij Petritsky operatőr által készített drámai képek Tolsztoj sokrétű történetének drámáját örökítik meg.

A háború és a béke legalább öt orosz adaptációja készült a forradalom előtti időszakban, de évtizedek teltek el a hangos filmverzió megérkezése előtt. Denise J. Youngblood filmtudós félelmetesen informatív Criterion extrája szerint a késedelem a marxista nyugtalanságból és a vallási misztikából fakadt, amelyet Tolsztoj későbbi életében felkarolt. A szorongás enyhült, amikor Nyikita Hruscsov rendszere meghonosította híres „olvadékát”, enyhítve Joseph Sztálin uralmának súlyos szigorait, és megkönnyítve az USA – Szovjetunió kulturális cseréjét, amely Vidor eposzát 1959-ben a szovjet képernyőkre hozta. Orosz kifejezések: egy Pierre-rel, aki valóban pufók volt - Bondarchuk maga játszotta ezt a szerepet, Henry Fondával ellentétben, Vidor karcsú főszereplőjével - és egy olyan friss arcú Natasával, mint a személyisége.

Mintha a hét órás funkció nem lenne elég a cinephiles elfoglaltságához, a Criterion kiadás jó néhány extrát tartalmaz, és visszatérő téma, hogy mennyire boldogtalan emberek voltak Bondarchuk az igazgatói székben. Youngblood itt is sok fényt vet, hosszú listát kínálva az antipátia okairól. A legfontosabb talán az volt, hogy míg Bondarchuk valóban jeles színész volt - harminckét éves korában a Szovjetunió népművészének nevezték -, csak egyetlen filmet rendezett, az 1959-es bensőséges drámát, az Ember sorsát. zaklatott katonai veterán. Miért ne lehetne egy olyan nagyszabású projekt, mint a Háború és Béke, nagyszabású, vagy legalábbis változatos és kiterjedt igazolásokkal rendelkező igazgatóhoz fordulni? A szakmai irigységet súlyosbította Bondarchuk vidéki háttere, amely miatt némi bukkanóvá vált, és viselkedése, amelyet sokan önzőnek és fölényesnek találtak. A marxista stúdiórendszerben a művészi csapatmunkát értékelték az egyéni kreativitással szemben - ez nem volt az ideális környezet annak, aki azt hitte, hogy a rendező a tartomány „czárja és istene”.

Amint azt a csata jeleneteinek nagysága tanúsítja, az állami filmipar összes erőforrása Bondarchuk kéznél volt.

A forgatáson szereplő kollégák ugyanolyan kritikusak voltak, mint Bondarchuk rendező riválisai. Első operatőre a forgatás megkezdése előtt távozott; az ezt követő kettő abbahagyta, amikor a „szörnyeteg” túl sok követelést támasztott; utóda, a viszonylag kipróbálatlan Anatolij Petritsky pedig a Criterion interjút használja a rendező disszidálására ennyi évvel később. Bármi legyen is a fő ok, Bondarchuk hatalmas népszerűség nélkül volt társainál - ezt még a fia, Fedor Bondarchuk filmrendező is megemlíti a Criterion interjúban -, és számos első választott színésze visszautasította, mert nem tudták elviselni a munka ötletét három év alatt, még kevésbé az öt év alatt, amely végül a gyártás befejezéséhez kellett.

A legjobb érv Bondarchuk javára egyszerűen az, hogy lehúzta a képet, segítették azokat az erőforrásokat, amelyek akkor áramlottak, amikor a szovjet kormány nyílt menetrenddel és gyakorlatilag korlátlan költségvetéssel rendelkező „állami bizottságnak” jelölte ki. Mintegy huszonötezer jelmezt és egyenruhát varrtak kézzel; fodrászokat hoztak be Párizsból, hogy elkészítsék Natasha első báljának coiffure-ját; a katonaság magas szintű tábornokokat rendelt ki a harci jelenetek segítésére; a díszterem kameratornyokkal és darukkal volt felszerelve; Megépült a régi Moszkva mása, méhsejtes volt kameraképekkel és látványosan a földig égett; és szovjet produkciónál szokatlan módon minden szabadtéri lövöldözés a helyszínen történt, ami hosszú várakozást tett szükségessé a megfelelő időjárási körülmények között.

A teljes áttekintéshez kattintson a gombra itt hogy megrendelhessen egy előfizetést, amely a 2020 tavaszi számunkkal kezdődik, vagy rendelés a lap másolatát.