Haladj tovább, cukor - Most a hús a varázslatos lövedék az elhízás gyógyítására

Kapcsolódó cikkek

Ha nem fogyókúrás könyvet akar eladni, vagy egy délutáni orvosi hírműsorral próbálkozik, akkor valószínűleg nem gondolja, hogy egy élelmiszercsoport feladása varázslatos lövedék a fogyáshoz. Tulajdonképpen az. Tehát a megtisztulás. Ez az összeomló diéta, még akkor is, ha hosszú távon nem működik.

Az elmúlt években a mainstream média azt is elmondta nekünk, hogy a búza valamilyen speciális táplálék az elhízás előidézésére, majd mások azt mondták, hogy a szacharóz és a magas fruktóz tartalmú kukoricaszirup egyaránt. (1) Néhány még mesterséges édesítőszert is tartalmaz.

A húst az eugenikából származó népesség-ellenőrzési mozgalom kritizálta a szén-dioxid-kibocsátás érdekében (ha a szegény emberek csak ragaszkodnának a zöldségekhez, a gazdagok bűntudat nélkül is légkondicionálhatnának), míg a vegetáriánusok önidentifikációs okokból szeretnék a húst, de az elhízás oka új. Hiányzik belőle az, ami hiányzik a speciális elhízást generáló ételekről szóló összes állításból - ez érvényes biológiai hipotézis. Ehelyett a korrelációs epidemiológiára esik vissza - a testtömeg-index (BMI) felhasználásával, amelyet nem is vesznek komolyan sehol - és evolúciós spekulációkat vetnek be, hogy jobban tudománynak érezzék magukat. Örülök, hogy beismerem a zavarosokat, de még mindig ott vannak.

Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezetének, az Egészségügyi Világszervezetnek és a Világbanknak az élelmiszer-hozzáférhetőségével kapcsolatos adatok felhasználásával a tudósok feltérképezték a húsfogyasztás és az elhízás arányát 170 országban, és korrelációs elemzéseikkel megállapították, hogy a hús rendelkezésre állása az elhízás variációjának 50 százalékát tette ki - a kalóriafogyasztás és a testmozgás ellenőrzése után is. A hús 13 százalékkal járult hozzá az elhízáshoz, ugyanúgy, mint a cukor.

De nem tudják, hogy az emberek valójában mit ettek, csak azt tudják, mit ehetnek az emberek.

Ennek ellenére az a fehérje, amely közvetlenül felelős az elhízásért, legalább eredeti. Vitatják, mert a fehérje emésztése hosszabb ideig tart, zsírrá alakul, mert először a szénhidrátokat és az étkezési zsírokat használják fel energiának. A hiba abban áll, hogy nem tudja ellenőrizni a kalóriákat, majd hibáztatni azt, ami tovább emészthető - ez még mindig túl sok kalória. Ha a szénhidrátok és az étkezési zsír túl nagy kalóriaforrás, akkor az emberek meghíznak. A hús feladása nem akadályozná meg. De azt javasolják, hogy más tanulmányok is egyetértenek velük, egy tudományos logikai tévedés, amely szerint a több növényt fogyasztó emberek vékonyabbak. Tanulmányok azt is kimutatták, hogy a vegetáriánusoknak több mentális egészségi problémájuk és rákuk van - ez nem azt jelenti, hogy a diéta okozta ezeket.

Ettől függetlenül a szerzők szerint a világnak kevesebb húst kell fogyasztania, kevesebb cukorral együtt. Ehelyett az embereknek csak kevesebbet kell enniük mindenből. A vizsgálatok 100 százalékában azok az emberek fogyottak le, akik kevesebb kalóriát fogyasztottak, mint amennyit elégettek, függetlenül a kalória típusától.

(1) A Crossfit vezérigazgatója azt is állítja, hogy a Coca-Cola cukorbetegséget okoz. Aztán büszkén támogatja Pepsi-t. Ha nem tudja kitalálni az anyagcsere útját, ahol ennek van értelme, akkor soha nem vezet 4 milliárd dolláros céget, amely tornateremeket értékesít.

haladjon

Hank Campbell díjnyertes tudományos író és bestseller író. 2015 júniusában az Amerikai Tudományos és Egészségügyi Tanács második elnöke lett, ezt megelőzően pedig megkezdte a 2006-os Science 2.0 mozgalmat. Írt az USA Today-nek, a Wall Street Journal-nak, a Wired-nek és még sok más helyen. A Science 2.0 kuratóriumában van és az Atlanti Jogi Alapítvány Tanácsadó Tanácsában dolgozik.

Hank Amazon szerzői oldala
Hank IMDb oldala
Hank a Facebookon
Hank a Twitteren
Hank a LinkedIn-en
Hank listája a Wikipédiában (BONUS: Aktivista, politikailag pártos ügyvéd törölte, aki a Sourcewatch néven ismert tudományos tagadás frontcsoporttal dolgozik! Tehát ez egy archívum. Kidobta az ACSH bejegyzését is.)

Néhány értékelés a tudományról hátra:

Wall Street Journal - "Hasznos módon feltárja, hogy a tudományos félretájékoztatás mennyire terjed el a bio- és géntechnológiával módosított élelmiszerek, a tiszta energia, a nukleáris hulladék és más kérdések progresszív vitáiban."

Tudományos amerikai - “. úgy tűnik, hogy a baloldal szent értékei rögzülnek a környezetben, ami szinte vallási hévhez vezet a levegő, a víz és különösen az ételek tisztasága és szentsége felett. Próbáljon meg beszélgetni egy liberális progresszív csoporttal a GMO-król - géntechnológiával módosított szervezetekről -, amelyekben a „Monsanto” és a „profit” szavakat nem dobják el, mint a szillogista bombákat. ”

Forbes - „Napjaink számos legkritikusabb kérdésében a„ progresszív ”perspektíva gyakran elavult, anti-empirikus, ócska tudományos paradigmákban gyökerezik, amelyek fenyegetik az innovációt - és kezdik idegesíteni a bal oldali tudományosan gondolkodó gondolkodókat. "

Huntington News - "Úttörő jelentőségű ... Ha újságírást tanítanék, ez egy olyan könyv, amelyet megkövetelnék a hallgatóimtól, hogy olvassák el és vegyék át - és tartsák őket referenciaként."

Tudományalapú orvostudomány - "tiszta zene a tudományon alapuló orvoslás fülébe. Egyetértenek abban, hogy az oltásellenes mozgalom egyenesen hazugságokon alapszik, a Huffington Postot a tudományos közösség nevetségesként nevezik a CAM jóváhagyása miatt, és felszólítják az NCCAM-ot megszüntetik, [és] megmagyarázzák, hogy miért félrevezető az abszolút kockázatok helyett a relatív kockázatokkal kapcsolatos adatok bemutatása. "