Hogyan enyhíti a veganizmus a világ éhségét; az élelmiszer-pazarlás megkapja a tudományt; Igazság vagy szárazság

Világszerte a haszonállatok ötször annyi ételt fogyasztanak, mint minden ember. (IPCC - lásd 836. oldal, 11.9. Ábra)

Az állattenyésztés felszámolása 75% -kal csökkentené a teljes termőföld-felhasználást, és még mindig táplálja a világot. (A Science-ben megjelent kutatás - a mai napig a legátfogóbb elemzés a gazdálkodás által a bolygóra okozott károkról - a Guardian szerint)

A hús és a tejtermelés csak a kalória 18% -át és a fehérje 37% -át adja, miközben a termőföld túlnyomó részét - 83% -át - felhasználja, és a mezőgazdaság üvegházhatásúgáz-kibocsátásának 60% -át termeli. (ugyanaz a tanulmány, mint fent)

Ha az amerikai gazdák elvennék a szarvasmarhák, sertések és csirkék tenyésztésére szánt összes földterületet, és növények termesztésére használnák fel, akkor több mint kétszer annyi embert tudnának fenntartani, mint most, vagy további 390 millió éhes szájat. (A PNAS-ban megjelent kutatás)

"A jelenlegi növénytermesztés elegendő ahhoz, hogy elegendő élelmet biztosítson a 2050-re tervezett 9,7 milliárdos globális népesség számára, bár nagyon jelentős változások [beleértve]. a hús- és tejtermékek nagy részének növényi alternatívákkal történő felváltása, valamint az állatoknak jelenleg táplált, emberi fogyasztásra alkalmas növények, különösen a kukorica, nagyobb fogyasztói elfogyasztása közvetlenül fogyasztott emberi élelmiszer szükség lenne. "
(Az Elementa folyóiratában megjelent kutatás, Az antropocén tudománya)

A nyugati állati eredetű étrend - amely a világ más részeire is terjed - aránytalanul nagy mennyiségű (elherdált) forrást igényel.

Az elit "állattenyésztési" rendszereinek élelmiszerellátásának monopolizálása hosszú ideje zajlik. Az egyik példaként említhető, hogy az állattenyésztés a híres ír burgonya-éhínség kiváltó oka volt, tekintve, hogy a burgonyára való túlzott támaszkodás (olcsó és könnyen termeszthető, ideálisnál kevesebb talajban) csak azután következett be, hogy a legjobb földet lefoglalták a "húsmarhák" számára.

Manapság a multinacionális agrárvállalkozás arról ismert, hogy az elszegényedett, sőt éhínség sújtotta országokban földet használnak olyan növények termesztésére, amelyeket aztán gazdagabb országokba exportálnak takarmány (és bioüzemanyagok) céljából.

Az állati húsba/termékekbe mindig sokkal több növény fog beágyazódni, mintha a növényeket közvetlenül az emberek ették volna meg. David Pimentel, a Cornell ökológusa megállapította, hogy az Egyesült Államok 800 millió embert tud táplálni csak az "állatállománynak" adott gabonával (megfelelő elosztással).

Ezen okok miatt, a veganizmusnak fontos szerepet kell játszania a pazarlás kultúrájának kihívásában.

A világ élelmiszer-ellátásának elosztása

? Az embereknek az egyre növekvő egyenlőtlenségekkel kell megküzdeniük, mivel a gazdag országok húsfogyasztáshoz való növekvő földhasználata növekvő élelmiszerköltségeket okoz az olyan alapanyagoknál, mint a hüvelyesek és a gabonafélék, és ezáltal károsítja a szegényeket és az alultápláltakat. ?

? "A növényi fehérjékre való áttérés azok számára, akik megengedhetik maguknak a húst, nagyban hozzájárulna az egyre növekvő globális népesség táplálásához, miközben a bolygó kevesebb erőforrását felhasználják." ?

veganizmus

? 1-8 kilogramm hús előállításához 3–8 kilogramm gabona szükséges, kiszorítva azokat a növényeket, amelyek egyébként táplálhatták volna az embereket. ?

Sec. 2

Mi a helyzet az élelmiszer-pazarlással?

Az állattenyésztés az élelmiszer-pazarlás végső formája, mivel ez felelős a Föld összes betakarított növényének legnagyobb veszteségéért (40%).

Ez azért van, mert a haszonállatoknak táplált növények többsége elvész - vagyis az állatok elégetik, hogy saját testüket táplálják, és ezért nem kerülnek az ember gyomrába.

A kutatók azt találták, hogy az úgynevezett állatállományra betáplált 100 kalóriából átlagosan csak 12 válik hús, tojás vagy tejtermék.

Az izraeli Weizmann Tudományos Intézet kutatói az ebből eredő hatalmas fogyasztói veszteséget az állattenyésztés „lehetőséges élelmiszer-veszteségeként” emlegetik - és ez nagyobb, mint az Egyesült Államokban az összes hagyományos élelmiszer-veszteség teljes megszüntetése.

A trofikus szintek alaptudományához igazodva ezek a kutatók azt tapasztalták, hogy amikor a növényi fehérjéket haszonállatokon keresztül forgatja, elveszíti a fehérje következő százalékát (lehetőséges élelmiszer-veszteség):

Zavaros?

Az Aggódó Tudósok Szakszervezete az alábbiak szerint magyarázza el, miért nehéz az embereknek megérteni, hogy az "állattenyésztés" az "élelmiszer-előállításra felhasználható erőforrások legnagyobb pazarlási módja":

Nem az élelmiszer kerül a szemétbe vagy a hulladéklerakókba, hanem óriási veszteséget jelent az emberek potenciális globális élelmiszer-kínálatában. Az okok az ökológiához kapcsolódnak: amikor egy szinttel magasabbat eszünk az élelmiszer-hálón, akkor az ehető erőforrások körülbelül 90% -át elveszítjük az alábbi szintről.

Az Edinburgh-i Egyetem tudósai 2017-ben a következőket állapították meg:

"Az állattenyésztés a legkevésbé hatékony folyamat" a globális élelmiszer-rendszerben, 78% -os vagy 840 millió tonna termésveszteséggel.

Több mint egymilliárd tonna betakarított növényből csak mintegy negyedmillió tonna ehető állati terméket állítanak elő.

Az élelmiszer-pazarlás megakadályozásának nagy része az emberek arra ösztönzése, hogy kevesebb állati terméket fogyasszanak.

Az élelmiszerlánc az energia egyik trofikus szintről a másikra történõ átadásának tíz százalékos törvénye szerint mûködik, amelyben az energiahatékonyságot a legjobban akkor lehet megõrzni, ha az élelmiszereket a lehetõ legközelebb hozzák a kezdeti energiaforráshoz. Az úgynevezett állatállomány teljes megkerülésével pontosan ezt érik el a növényi eredetű élelmiszerek.

A betakarított növények elvesztése a globális élelmezési rendszer különböző szakaszaiban. Adatforrás: Alexander és munkatársai, 2017. ábra, Agricultural Systems; DOI: 10.1016/j.agsy.2017.01.014. Grafikon forrása: Aggódó Tudósok Egyesülete 11/2017 blogbejegyzés.

? . A terméskalóriák 41 százaléka került az asztalra 1997 és 2003 között, a többit főleg a gyomornedv és az állatállomány veszítette el. A húspiac növekedésével várhatóan csökken a növények kalóriatartalma. ?

Az összes betakarított növény, amelyet állattenyésztésre használnak

? Ha minden állati eredetű terméket növényi alapú étrendre cserélnek, akkor elegendő élelmet adhatnak hozzá további 350 millió ember táplálásához, ami meghaladja az ellátási lánc összes élelmiszerveszteségének megszüntetésének várható előnyeit. ?

A betakarított növények összes vesztesége a földön

? Egyes élelmiszerek, különösen a hús és tejtermékek iránti megnövekedett kereslet csökkentené az élelmiszer-rendszer hatékonyságát, és megnehezítené a világ növekvő népességének fenntartható táplálását. ?

Fogyasztó utáni hulladék

De ez még nem minden. Az, hogy aztán ténylegesen kidobjuk az állati ételeket a fogyasztók szintjén, további pazarlás. Még maga a mezőgazdasági ágazat is elismeri az állati eredetű élelmiszer-pazarlás magasabb anyagköltségét, beleértve a Missouri Egyetem kutatását megosztó Modern Farmer magazint.

? „Ha kidob néhány sült saláta kitûnõ éttermet New York belvárosában, az nem sok hatással van a világ élelmiszer-rendszerére. De egy kis steak kidobásának óriási hatása van - talán több, mint az étterem összes rukkolája együttvéve. ?

Elpazarolt életek

Természetesen nemcsak az állattenyésztés/-fogyasztás felelős az erőforrások és az élelmiszerek eme ész nélküli pazarlásáért, hanem a megdöbbentően sok elpazarolt életért is.

Állattenyésztés?

Mi a helyzet az elbeszéléssel, miszerint az állatállomány csak segítőkészen „emeli fel” az élelmiszer-feldolgozás emberi ehetetlen melléktermékeit?

Az a gyakran idézett adat, miszerint az állatok takarmányának 86% -át az emberek nem ehetik meg, és dominálják a legeltetett szarvasmarhák által elfogyasztott füveket (46%), amelyek elfedik a sertések és a „baromfi” magas gabonafelhasználását. Amint ezt a helyszínt másutt alaposan lefedik, a kérődzők füvön való legeltetésének csillagászati ​​mennyisége, még akkor is, ha emberi kész táplálékkal „elkészültek”, viszonylag kevéssé járul hozzá a globális fehérje- és kalóriaellátáshoz. Az aggódó tudósok uniójánként a marhahús az erdőirtás legnagyobb hajtóereje, és a világ mezőgazdasági területeinek több mint felét - csaknem 60% -át - felhasználja, de a kalória kevesebb mint 2% -át és a fehérje 5% -át adja világszerte. Tehát nem dicsekedni kell azzal, hogy a természeti világ nagy része nagyon kis mennyiségű élelmiszerré alakul át, és nagy veszteséggel jár a biológiai sokféleség és az éghajlat szempontjából. Azokkal az érvekkel foglalkozunk, amelyek szerint a tenyésztett kérődzők a földet olyan étellé változtatják, amelyet egyébként nem lehetne felhasználni. Sokkal nagyobb lenne az előnye annak, ha ezt a földet visszaadnánk a természetnek, és lehetővé tennénk az erdők visszatérését.

Így a takarmány 40% -a állítólag tényleges ember által nem ehető melléktermékekből áll. Ez még mindig több szinten félrevezető. Sok esetben az állati takarmánynövények iránti kereslet hatalmas mennyiségű mellékterméket eredményez, amely logikusan egyébként nem termelődik, amelyeket aztán emberi felhasználásra értékesítenek. Ez a szójaliszt/olaj viszonya. Emellett annak ellenére, hogy állítások szerint az állatállománynak táplált melléktermékeknek nincs más felhasználási lehetőségük, léteznek jelenlegi felhasználási módok (ideértve a mandulahulladékot is), és folyamatosan fejlesztik ezeket, beleértve a repcét is. Ezek a felhasználások sokkal fenntarthatóbbak lennének, tekintve, hogy az elsődleges és a másodlagos fogyasztás dinamikája még kevésbé lesz hatékony, tekintettel arra, hogy "az alacsony hatású melléktermékek magas használatát általában ellensúlyozza az alacsony emészthetőség és a növekedés". Még az úgynevezett ökológiai maradványok felhasználása esetén is a kutatások azt mutatják, hogy az állattenyésztés továbbra is nettó veszteséget jelent az erőforrás-felhasználás és a környezeti károk tekintetében. Más kutatások azt mutatják, hogy ha az állattenyésztésben ténylegesen csak ember által nem ehető takarmányt használtak fel, akkor húst/tejterméket/tojást a termelésnek és a fogyasztásnak drámai módon csökkennie kellene.

Sec. 3

Kinek kell felelnie a változásért?

Az 1999-ben publikált tudományos kutatások szerint világszerte:

2 milliárd ember elsősorban hús alapú étrenden él (gazdagabb országok)

4 milliárd elsősorban növényi étrenden él (szegényebb országok)

"A termőföld, az édesvíz és az energiaforrások hiánya megköveteli, hogy a 4 milliárd ember nagy része elsősorban növényi étrenden éljen."

A Environmental Research Letters nemrégiben készült jelentése szerint az USA-ban termelt összes növényi kalória 67% -a és az összes növényi fehérje 80% -a az általunk tenyésztett állatok etetésére szolgál.

Ezenkívül beszámoltak arról, hogy a harmadik világ országai által termelt összes gabona egynegyedét adják az úgynevezett állatállománynak, beleértve a jómódú országokban, például az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban és másutt Európában található gabonákat is. Ez aktívan csökkenti az élelmiszerellátást és szűkösséget eredményez a bőségből.

A nyugati állati eredetű étrend aránytalanul erőforrásigényes jellege azt jelenti, hogy jóval többet veszünk el, mint a méltányos részesedésünk. Ahelyett, hogy a gazdagabb országok etikai kötelezettségére összpontosítanánk a növényi étrend elfogadását, a tisztességtelenül gyakran a fejlődő országokra hárul a felelősség, hogy ne kövessék az irányunkat.

A felelősség azokra hárul, akik hozzáféréssel és autonómiával rendelkeznek, hogy most változtassanak, és felelősségre vonják az agrárvállalkozást. Használjuk ki kiváltságunkat végleg.

? A hús és tejtermékek iránti növekvő kereslet további nyomást gyakorol a globális ellátási láncra, ami viszont élelmiszerhiányhoz vezethet. (.) Ezen aggályok fényében a kutatók javasolják a fogyasztók ösztönzését, hogy az étrendjükben szereplő állati termékeket kevesebb hulladékot termelő növényi termékekkel cseréljék ki. ?