Hogyan vált az Egyesült Államok és Japán szövetségesekké Hirosima és Nagasaki után is

Az Egyesült Államok és Japán közötti 73 évvel ezelőtti viták korszakmeghatározóan rosszak voltak: hétfőn ünneplik 1945. augusztus 6-án Hirosima atombombázásának évfordulóját; az 1945. augusztus 9-i Nagasaki bombázásának évfordulója csütörtökre esik. Egy héttel később bejelentették, hogy Japán megadja magát, négy évvel azután, hogy a Pearl Harbour elleni támadása az Egyesült Államokat katapultálta a második világháborúba.

Ma azonban a dolgok nagyon másképp alakulnak. A japán kormány éves kabinetiroda-felmérése szerint a japánok 84 százaléka "közel" érzi magát az Egyesült Államokhoz, az Gallup-felmérés szerint pedig az amerikaiak 87 százaléka szerint kedvező a véleménye Japánról. Tehát hogyan került az Egyesült Államok és Japán az 1945-ös helyzetből a mai erős szövetségbe?

A megbékélés folyamata azonnal megkezdődött, amint a háború véget ért, de ez nem mindig ment zökkenőmentesen.

Az első szakasz az Egyesült Államok nagyjából hétéves megszállása volt Japánban, amely a megadás után kezdődött. Amikor Japán új alkotmányt kapott, amely 1947. május 3-án lépett hatályba, annak feltételei nagyrészt az amerikai befolyásnak köszönhetők, különösen Douglas MacArthur amerikai tábornoknak és munkatársainak. Például, míg az új alkotmány demokratizálta Japán politikai struktúráját, MacArthur kívánságainak megfelelően Hirohito császárt is megtartotta a nemzet szimbolikus vezetőjeként. "Japán szakértők azt mondták, hogy ha lebontják a császárrendszert, káosz lesz" - magyarázza Michael Green, a Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központjának (CSIS) ázsiai és japán elnöke és az Edmund A ázsiai tanulmányainak igazgatója. Walsh Külügyi Szolgálat Iskola a Georgetown Egyetemen. Az alkotmány kulcsfontosságú döntést hozott Japán katonai jövőjével kapcsolatban is: a 9. cikk két részből álló záradékot tartalmazott, amely kimondta, hogy „a japán emberek örökre lemondanak a háborúról, mint a nemzet szuverén jogáról, valamint az erőszak fenyegetéséről vagy felhasználásáról, mint a nemzetközi viták rendezésének eszközéről”. és ennek a célnak az elérése érdekében soha nem fogják fenntartani a szárazföldi, tengeri és légierőket, valamint az egyéb háborús lehetőségeket.

Noha a béke megtartására volt hivatott, a záradék egyenlőtlen hatalmi dinamikát hozott létre - a megszálló hatalom katonai ereje nőtt, miközben a megszállt nemzet elakadt -, és ezáltal saját problémáihoz vezetett.

"Az Egyesült Államok felhasználhatja japán támaszpontjait Ázsiában másutt végzett katonai akciók támogatására, Japánba hozhat bármilyen választott fegyvert, beleértve a H-bombákat is, akár erőivel is segítheti a japán kormányt a belső zavarok visszaszorításában" - számolt be később a TIME . "Ezek olyan kötelékek voltak, amelyek értékes értékes teret hagytak Japánban a nemzetközi manőverek számára, és amelyek egyre jobban megkoptak Hirosima sötét emlékeivel és a japán nép mély nemzeti büszkeségével."

Néhány éven belül, amikor a koreai háború kitört, az Egyesült Államok olyan utakat keresett, amelyek megalapozásában olyannyira fontos szerepet játszottak, amikor arra kényszerítette Japánt, hogy építse fel saját katonaságát (az úgynevezett „önvédelmi erőket”). az alkotmányos tilalom körül), mint az észak-koreai fél elleni védekezés. Sok japán ember kényelmetlenül érezte magát, vagy ami még rosszabb, ezen alkotmány nyilvánvaló megsértésével, és a békétől való távolmaradásként tekintettek, amely gyorsan a háború utáni nemzeti identitás részévé vált. De a váltás csak egy része volt az USA és Japán nagyobb motivációjának, hogy ugyanazon az oldalon álljanak vissza: a hidegháború és a kommunizmus globális fenyegetése.

Japán amerikai megszállása 1952-ben ért véget, miután az Egyesült Államok és Japán 1951-ben aláírt egy biztonsági egyezményt a „megbékélés békéjéért” San Franciscóban. A megállapodás lehetővé tette az Egyesült Államok számára, hogy ott katonai támaszpontokat tartson fenn, és egy 1960-as felülvizsgálat szerint az Egyesült Államok támadásban jöjjön Japán védelmébe. „A koreai háború után az USA-nak újragondolnia kellett, hogyan bánik Ázsiával, így a kommunizmus megfékezése érdekében az Egyesült Államok és Japán aláírt egy békeszerződést, amely szerint Japán szuverén ország, de egyetért abban, hogy az USA maradhat és biztonságot nyújthat ”- magyarázza Green.

A TIME 1960. január 25-i címlaptörténete, amely azon a héten jelent meg, hogy az Egyesült Államok és Japán aláírta a felülvizsgált szerződést (és amely felhasználja az adott korszak néhány nemzeti sztereotípiáját) arra összpontosított, hogy Nobusuke Kishi japán miniszterelnök hogyan játszott fontos szerepe a „japán militarista, agresszív múlt és demokratikus jelen” összeegyeztetésében. (Erre született, érvelt a TIME, beszámolva arról, hogy a Kishi nevet, azaz „folyópartot” japán kifejezésben használják, amely arra utal, hogy „aki megpróbálja megtartani a lábát a folyó mindkét partján.” címlaptörténet részletes, nem mindenki örült a két nemzet növekvő közelségének. De a kulisszák mögötti erők - különösen a gazdasági erők - erősebbek voltak, mint az egyének tiltakozása:

A 63 éves Kishi miniszterelnök a héten repült Washingtonba, meggyőződve arról, hogy a világhelyzet logikája és Japán profitja megköveteli az aláírását az 1951-es Egyesült Államok-Japán szerződés felülvizsgálatakor. Nem minden honfitársa ért egyet. Tokióban 27 000 tüntető harcolt a rendőrséggel, és fanatikus baloldali hallgatók ezrei tették egyértelművé a szerződéssel kapcsolatos érzéseiket azzal, hogy a Japán Fogyasztóvédelem nagy kapuját saját nyilvános tiltakozásukra használták - tömeges vizelésre…

Kishi dühös ellenfelei tiltakoznak, hogy a szerződés felülvizsgálata kötelezi Japánt, hogy támogassa az Egyesült Államok minden csendes-óceáni lépését, és ezért "vonzhatja a villámokat" egy kommunista H-bombatámadáshoz. Az Egyesült Államok fenntartásokkal él a szerződéssel kapcsolatban is; sok Pentagon személyzeti tisztviselő panaszkodik, hogy ez Japánnak vétójogot jelent az amerikai csapatok ázsiai szárazföld kerületén történő mozgására vonatkozóan.

A szerződés tíz évre szól, és tíz cikke azt ígéri, hogy 1) mindkét nemzet „fellép a közös veszély leküzdésében”, ha valamelyik erőit megtámadják Japánban, bár másutt nem, 2) „előzetes egyeztetés” mielőtt Japánban az amerikai erők nukleáris fegyvereket kapnának, 3) Japán felszabadul a további hozzájárulásokból (most évi 30 millió dollár) az amerikai csapatok támogatására a szigeteken. Kishi szavai szerint a szerződés a „kölcsönös bizalom” légkörét teremti meg. Megindítja az Egyesült Államokkal folytatott barátság „új korszakát”, és ami a legfontosabb, Japán függetlenségét.

Csak 14 évvel ezelőtt elképzelhetetlen lett volna egy ilyen szerződés, és elképzelhetetlen, hogy Kishi aláírja Japán számára. Akkor Japán romokban álló nemzet volt: gyárainak egyharmadát amerikai bombázók szintezték ki; Kereskedelmi flottájában minden tíz hajóból nyolc az óceán fenekén hevert; kimerült lakossága éhen halt ...

Pedig a hatvanas évekbe menő Japán főnix-szerűen emelkedett ki a hamuból. A japán emberek 25% -kal jobban vannak, mint a háború előtt, annak ellenére, hogy 20 millióval többen vannak zsúfolva egy olyan területre, amely 52% -kal kisebb, mint a régi területük. Japán ipari növekedése az eddigi legmagasabb ütemre emelkedett, elegendő ahhoz, hogy tízévente megduplázza a nemzeti jövedelmet. Apró gazdaságait (átlagos mérete: 2½ hektár) olyan intenzíven művelik, hogy a világ egyik legmagasabb termésmennyiséggel rendelkeznek. Szinte minden japán család rendelkezik rádióval, minden negyedik tévével; fejenként több újságot adnak el, mint az Egyesült Államokban. Japán népe összehasonlíthatatlanul a legjobban táplált, felöltözött és elhelyezett egész Ázsiában ...

Japán nem a saját szandálszíjainál fogva emelte fel magát. A háború óta az amerikai támogatás átlagosan évi 178 millió dollár volt; súlyos üzleti recessziót enyhített az 1950-es koreai háború, amely hatalmas összegeket ölt a japán gazdaságba; a délkelet-ázsiai természetbeni háborús jóvátétel zümmögte a gyárakat; és a tőkebefektetések igen magas aránya lehetséges, mivel Japán keveset költ fegyverzetre. De a legfontosabb hitelt maguk a japánok kapják. Egy tipikusan japán egyik szélsőségből a másikba lendülve lerázták a vereség apátiáját, és ügyesen, kemény munkával és lelkesedéssel kezdték otthon újjáépíteni és külföldön visszahódítani a piacokat.

Kishi ezzel szemben láthatta, hogy az Egyesült Államok gazdasági segítséget nyújtott és több japán terméket vásárolt, mint bármely más ország - különösen az Ázsia többi része számára túl drága, kiváló minőségű fogyasztási cikkeket. Az Egyesült Államok ráadásul garantálja Japán biztonságát Kína és a Szovjetunió két vörös óriása árnyékában. A pragmatizmus, és nem az amerika-párti mozgalom által mozgatott Kishi rájön, hogy nemzetének legfontosabb és legfontosabb érdekeit az Egyesült Államokkal folytatott szoros együttműködés szolgálja mind a kereskedelemben, mind a védelemben.

Ennek ellenére az Egyesült Államok és Japán kapcsolatait ismét tesztelni fogják, a 70-es és 80-as évek protekcionista mozgalma során.

Példa: az autóipar. „A 70-es években két olajválság után [és] Vietnamban, amelyek nagyon sokba kerültek az Egyesült Államoknak, az [amerikai] gazdaság nem volt olyan erős, mint egykor. A kisebb, olcsóbb, üzemanyag-takarékos japán autók jobb megoldásnak bizonyultak ”- mondja Sheila A. Smith, a Külkapcsolatok Tanácsának japán tanulmányainak vezető munkatársa, a japán Új Politika és az Egyesült Államok – Japán Szövetség szerzője. Ezzel a fogyasztói preferenciák változásával Japán gazdagabb lett. Az 1980-as évekre a második legnagyobb gazdasággá vált. De amint a japánok gazdagabbá váltak, az amerikaiak az amerikai munkahelyek elvesztéséért vádolták őket, különösen az autó- és textiliparban; szélsőséges esetekben japán autók megsemmisítésével és ázsiai-amerikaiak megtámadásával reagáltak. Néhány amerikai azt gondolta, hogy a japánok valahogy „csalnak”, és megkérdőjelezték, hogy ez a gazdagabb Japán „nem húzza-e meg a súlyát a védelmi kiadásokban” - mondja Smith.

"A 80-as évekbeli kereskedelmi súrlódások során nagy volt a bizalmatlanság az Egyesült Államok és Japán között, és sokan azt hitték, hogy a megbékélési folyamat szétesik, mert gazdasági ellenfelekké válunk" - mondja Green. „A megbékélési folyamat nem szakadt meg részben azért, mert 1985-ben az Egyesült Államok és a világ nyomást gyakorolt Japánra a jen értékének emelésére. Az export túl olcsó volt, nem igazságos. [A váltás után] majdnem kétszer annyiba került az exportált japán termékek megvásárlása, és valójában arra ösztönözte Japánt, hogy fektessen be az Egyesült Államok gyáraiba és amerikaiakat alkalmazzon. ”

A gazdasági egyensúly így helyreállt. Mivel a hidegháború továbbra is kiemelkedő fontosságú sok ember számára szerte a világon - és Japán a szovjetek elleni védőbástyának állította be magát -, a megbékélési folyamat ismét folytatódott.

Az azóta eltelt években az évfordulók többször alkalmat adtak arra, hogy megfigyeljék a megbékélés mértékét, és hol vannak hiányosságok. Például az 50. évfordulón az amerikai veterán csoportok tiltakoztak egy Smithsonian-kiállítás tervei ellen, amely elmagyarázta az atombombázások megsemmisítését és annak japán áldozatokra gyakorolt hatását, azzal érvelve, hogy az amerikaiak agresszornak tűnnek. Mások úgy vélték, hogy az amerikai veteráncsoportok perspektívája következetesen jobban hallatszik, mint az atombombák túlélőinek perspektívája. „Tudatában annak, hogy nemzetük elkeseredett keserűséggel bír a második világháborúban, a japánok csalódottak, de nem lepődnek meg azon, hogy az amerikai veterán csoportok kényszerítették a konfliktus végére emlékeztető vitatott kiállítás méretarányának csökkentését” - számolt be akkor a TIME Hirosima túlélőjét, Koshiro-t idézve. Kondo ezt mondta: "Reméltük, hogy a hirosimai nép érzései átjuthatnak az amerikai népen."

Eközben a megbékélés történelmi megjelenése jelent meg 2016-ban, amikor Barack Obama elnök lett az első amerikai elnök, aki ellátogatott Hirosimába, Shinzo Abe japán miniszterelnök pedig hét hónappal később meglátogatta Pearl Harbor-ot. "A két vezető látogatása bemutatja a megbékélés erejét, amely a volt ellenfeleket a legközelebbi szövetségessé tette" - áll a Fehér Ház közleményében.

Ma már vannak jelei annak, hogy a történet még nem fejeződött be. A felmérések azt mutatják, hogy egyesek bizalma az erős kapcsolat fenntartásában Donald Trump elnök adminisztrációja alatt csökken. A chicagói globális ügyekkel foglalkozó tanács felmérése szerint az amerikaiak 43% -a úgy véli, hogy az Egyesült Államoknak meg kell erősítenie szövetségét Japánnal, „mivel Kína egyre erősebbé válik a régióban”. Mégis, egy 2017-es Pew közvélemény-kutatás szerint a japánok 41% -a gondolja, hogy az amerikai és japán kapcsolatok Trump alatt "rosszabbá, nem jobbá válnak". Az Egyesült Államok és Kína közötti kereskedelmi háború és a nemzetek vezetői közötti szavak háborújától való félelem súlyosbítja ezeket az érzéseket.

És folytatódik az etikai vita arról is, hogy helyes döntés volt-e atombombák használata 1945-ben - vagy ha valaha is így lesz - folytatódik. Lehet, hogy a diplomáciai kapcsolatok rendeződtek - mondja Smith -, de szerintem ezt az erkölcsi kérdést soha nem oldjuk meg.