A serdülők orvosi kapacitásának meghatározása

Mike B. Komarovsky

Március 22. · 8 perc olvasva

A legfontosabb releváns tényező, amelyet értékelni kell, Beth orvosi döntési képessége egy normális felnőtthez képest. Dan Brock filozófus a „Gyermekek kompetenciája az egészségügyi ellátással kapcsolatos döntések meghozatalában” című cikkében ennek egyik módját ajánlja annak felmérésére, hogy három orvosi döntéshozatali képessége a kommunikáció és a megértés, az érvelés és a tanácskozás, valamint az értékek stabilitása. Az emberek gyakran gyorsan arra a következtetésre jutnak, hogy a gyerekek nem képesek megérteni vagy érvelni a felnőttekkel azonos szinten. Bár ez igaz lehet a pubertás előtti betegekre, ugyanez nem mondható el az idősebb serdülőkről. Brock szerint „a 14 vagy 15 éves korú gyermekek általában az egészségügyi döntéshozatalhoz szükséges kompetenciákhoz szükséges különféle képességeket nagyjából olyan szintre fejlesztették, mint amelyek a legtöbb felnőtt által elértek” (Brock 4). Ezt a megállapítást támasztja alá a Weithorn és a Campbell tanulmány, amely megállapította, hogy a pubertás utáni betegekkel végzett szimulált orvos-beteg interakciók átiratai nem különböztethetők meg a felnőtt betegekétől. Ezért pubertás utáni serdülőként Bethről nem szabad feltételezni, hogy nem képes megérteni vagy okkal nem rendelkezik.

Most, hogy megállapítottuk, hogy nincs lényeges különbség Beth és egy felnőtt között, rátérhetünk arra a problémára, hogy miként bánnánk minden feltételezhetően kompetens pácienssel ebben a helyzetben. Első feladatunk a beteg értékeinek felmérése kell legyen mind a relatív stabilitás, mind a lelki kapcsolatok szempontjából. Sokak számára helytelennek tűnhet az orvostudomány szellemiségének gondolata. Ez azonban az egészségügy kulcsfontosságú aspektusa. Ezért fontos megérteni, hogy mi a spiritualitás. Ellen Hight és Gowri Anandarajah „A spiritualitás és az orvosi gyakorlat: a HOPE-kérdések gyakorlati eszközének felhasználása a spirituális értékeléshez” című cikkükben a következőket határozzák meg:

az élet értelmének, céljának és igazságának keresése. . . a hiedelmek és értékek, amelyek alapján az egyén él. . . az egyén belső erőforrásainak minősége, a szellemi szeretet adásának és fogadásának képessége, valamint az önmagával, a közösséggel, a környezettel és a természettel, valamint a transzcendenssel fennálló kapcsolatok és kapcsolatok típusai (3. magasság).

sok felnőtt beteg tudatos és értékvezérelt döntéseket hoz olyan célok és érdekek elérése érdekében, amelyek összeegyeztethetetlenek orvosuk kifejezett irányelveivel. . . egy ilyen döntés a személyes autonómia égisze alá kerül, feltéve, hogy tájékoztatják és gondosan megfontolják, a beteg értékrendjében gyökereznek, és valószínűleg nem okoznak jelentős kárt másoknak (Hyun 3).

Hyun azonban egy fontos szempontot említ, amelyet korábban nem tárgyaltunk. A beteg terve nem valószínű, hogy jelentős kárt okozna másoknak, és ezek a „mások” az egyetlen változó, akiről még nem számoltunk be: szülei.

Annak ellenére, hogy Beth szülője a döntéshozatali hatáskörébe tartozott, állítom, hogy Beth továbbra is a legfőbb döntéshozó az orvosi kezelésében, különös tekintettel arra a tényre, hogy ebben az esetben nincs erkölcsileg releváns különbség közte és felnőttje között. Ezért orvosának el kell végeznie a megnövekedett autonómiamodellt, hogy értékelje és arra törekedjen, hogy megértse a döntését vezérlő értékeket és szellemiséget, és egyidejűleg elmagyarázza a javasolt kezelési terv kockázatát és előnyeit. Ha a megbeszélés végén Beth egyetért azzal, hogy az amputáció megfelel az értékeinek, akkor az orvos elvégezheti. Ha azonban az orvos meggyőződik a Beth eredeti döntését irányító értékek stabilitásáról és szellemiségéről, akkor az orvos erkölcsileg köteles tiszteletben tartani a kívánságait, csakúgy, mint bármely más, képességgel rendelkező felnőtt beteg esetében, megakadályozva a lelki szorongást és megőrizve Beth autonómiáját.

Brock, Dan W. „A gyermekek kompetenciája az egészségügyi döntéshozatalban.” Filozófia és orvostudomány Gyermekek és egészségügy, 181–212., Doi: 10.1007/978–0–585–27406–5_16.
Hight, Ellen és Gowri Anandarajah. „Spirituális és orvosi gyakorlat: A HOPE-kérdések gyakorlati eszközének használata a spirituális értékeléshez.” Journal of Osteopathic Medicine, vol. 4. sz. 2001., 1. o. 31., doi: 10.1016/s1443–8461 (01) 80044–7.
Hyun, Insoo. "Amikor a serdülők rosszul kezelik krónikus egészségi állapotukat: etikai feltárás." Kennedy Institute of Ethics Journal, vol. 10. szám 2., 2000. június, 147–163., Doi: 10.1353/ken.2000.0013.
Quill, Timothy E. „Az orvosok ajánlásai és a betegek autonómiája: egyensúly megtalálása az orvos hatalma és a beteg választása között.” Belgyógyászati Annals, vol. 125. sz. 1996, 9. o. 763., doi: 10.7326/0003–4819–125–9–199611010–00010.