Hogyan rejtette el Sztálin Ukrajna éhínségét a világ elől

1932-ben és 1933-ban milliók haltak meg a Szovjetunióban - és a külföldi sajtótestek segítettek elfedni a katasztrófát.

1932-ben és 1933-ban katasztrofális éhínség söpört végig a Szovjetunióban. A kollektivizálás káoszában kezdődött, amikor parasztok millióit kényszerítették el földjükről, és csatlakoztak az állami gazdaságokhoz. Ez akkor súlyosbodott, 1932 őszén, amikor a Szovjet Politikai Iroda, a Szovjet Kommunista Párt elit vezetése olyan döntések sorát hozta, amelyek elmélyítették az ukrán vidék éhínségét. A hiány ellenére az állam nemcsak gabonát, hanem minden rendelkezésre álló ételt követelt. A válság csúcspontján az éhség, félelem és egy évtizedes gyűlöletkeltő propaganda által motivált rendőrökből és helyi pártaktivistákból álló szervezett csapatok beléptek a paraszti háztartásokba, és minden ehetőt elvittek: burgonyát, répát, tököt, babot, borsót és haszonállatokat. . Ezzel egy időben kordont húztak az ukrán köztársaság köré, hogy megakadályozzák a menekülést. Az eredmény katasztrófa volt: Legalább 5 millió ember pusztult el az éhségtől az egész Szovjetunióban. Közöttük 4 millió ukrán volt, akik nem elhanyagolás vagy terméshiány miatt haltak meg, hanem azért, mert szándékosan megfosztották ételtől.

Sem az ukrán éhínséget, sem a tágabb szovjet éhínséget a Szovjetunió soha nem ismerte el hivatalosan. Az országon belül soha nem említették az éhínséget. Minden vitát aktívan elnyomtak; a statisztikákat megváltoztatták annak elrejtése érdekében. A rettegés annyira elsöprő volt, hogy a csend teljes lett. Az országon kívül azonban a leplezés más, finomabb taktikát igényelt. Ezeket gyönyörűen illusztrálják Walter Duranty és Gareth Jones párhuzamos történetei.

Az 1930-as években a moszkvai sajtótestület minden tagja bizonytalan létet folytatott. Abban az időben szükségük volt az állam engedélyére, hogy a Szovjetunióban élhessenek, sőt dolgozni tudjanak. Aláírás és a sajtóosztály hivatalos bélyegzője nélkül a központi távíróiroda nem küldené külföldre küldeményeiket. Ennek az engedélynek az elnyerésére az újságírók rendszeresen alkudoztak a külügyminisztérium cenzorain, hogy mely szavakat használhatják, és jó viszonyban voltak Konstantin Umanskyval, a külföldi sajtóhadtestért felelős szovjet tisztviselővel. William Henry Chamberlin, a Christian Science Monitor akkori moszkvai tudósítója azt írta, hogy a külföldi újságíró „Damoklész kardja alatt dolgozik - azzal a fenyegetéssel, hogy kiutasítják az országból, vagy megtagadják az újbóli belépést, ami természetesen ugyanarra. ”

Extra jutalmak jártak azoknak, mint Walter Duranty, aki különösen jól játszotta a játékot. Duranty 1922-től 1936-ig a New York Times tudósítója volt Moszkvában, ez a szerep egy ideig viszonylag gazdaggá és híressé tette. Születésétől fogva brit Duranty nem volt kötődve az ideológiai baloldalhoz, inkább a keményfejű és szkeptikus „realista” álláspontot képviselte, és megpróbálta meghallgatni a történet mindkét oldalát. "Lehet kifogásolni, hogy az élő állatok élénkítése szomorú és rettentő dolog, és igaz, hogy a kulákok és mások, akik ellenezték a szovjet kísérletet, nem boldogok" - írta 1935-ben - a kulákok az úgynevezett gazdag parasztok, akiket Sztálin az éhínség okozásával vádolt. De „mindkét esetben az elszenvedett szenvedés nemes céllal történik”.

További történetek

Az oltás nacionalizmus kudarcra van ítélve

A korona fenséges valótlanságai

Nagy-Britannia oltás nacionalizmusa

Baljóslatú mérföldkő Hong Kong demokratikus származásában

Ez az álláspont Durantyt rendkívül hasznossá tette a rezsim számára, amely mindent megtett annak érdekében, hogy Duranty jól éljen Moszkvában. Nagy lakása volt, autóját és szeretőjét tartotta, levelezőtől a lehető legjobban hozzáférhetett, kétszer pedig vágyott interjúkat kapott Sztálinnal. De úgy tűnik, hogy az a figyelem, amelyet az Egyesült Államokban tett jelentésekor elnyert, elsődleges motivációja volt. Moszkvai missziói korának egyik legbefolyásosabb újságírójává tették. 1932-ben a kollektivizálás sikereiről és az Ötéves tervről szóló cikksorozata elnyerte a Pulitzer-díjat. Nem sokkal ezután Franklin Roosevelt, akkor New York kormányzója meghívta Durantyt a kormányzó albányi kúriájába, ahol a demokrata elnökjelölt kérdéssel borsolta. „Ezúttal minden kérdést feltettem. Lenyűgöző volt ”- mondta Roosevelt egy másik riporternek.

Az éhínség súlyosbodásával Duranty, kollégáihoz hasonlóan, nem kételkedett volna a rezsim visszaszorításában. 1933-ban a külügyminisztérium megkövetelte a tudósítóktól, hogy a tartományokba történő minden út előtt nyújtsák be a tervezett útvonalat; minden kérelmet Ukrajna látogatására elutasítottak. A cenzorok elkezdték figyelemmel kísérni a szállításokat is. Néhány kifejezés megengedett: „akut élelmiszerhiány”, „szigorú étkezési szükséglet”, „táplálékhiány”, „alultápláltság miatti betegségek”, de semmi más. 1932 végén a szovjet tisztviselők még otthon is meglátogatták Durantyt, ami ideges lett.

Ebben a légkörben kevesen voltak hajlandók írni az éhínségről, bár mindegyikük tudott róla. "Hivatalosan nem volt éhínség" - írta Chamberlin. De „bárki számára, aki 1933-ban Oroszországban élt, és aki nyitva tartotta a szemét és a fülét, az éhínség történetisége egyszerűen nem kérdéses”. Duranty 1932 végén maga is megvitatta az éhínséget William Strang-nal, a brit nagykövetség diplomatájával. Strang határozottan beszámolt arról, hogy a New York Times tudósítója „egy ideje az igazságra ébredt”, bár nem engedte „a nagynak Amerikai titok. Duranty azt is elmondta Strangnak, hogy szerinte „teljesen lehetséges, hogy akár 10 millió ember is meghalt közvetlenül vagy közvetetten ételhiány miatt”, bár ez a szám soha egyetlen jelentésben sem szerepelt. Duranty vonakodása az éhínségről való írásban különösen éles lehetett: A történet kétségessé tette korábbi, pozitív (és díjazott) beszámolóit. De nem volt egyedül. Eugene Lyons, a United Press moszkvai tudósítója és egy időben lelkes marxista évekkel később azt írta, hogy a városban minden külföldi jól tudta, mi történik Ukrajnában, valamint Kazahsztánban és a Volga régióban:

Az az igazság, hogy nem azért kerestünk megerősítést, mert egyszerűen nem volt kétségünk a témában. Túl nagy tények vannak ahhoz, hogy szemtanúk megerősítését igényeljék. … Oroszországon belül nem vitatták az ügyet. Az éhínséget magától értetődően elfogadták a szállodákban és otthonainkban folytatott kötetlen beszélgetésünk során.

Mindenki tudta - mégsem említette senki. Ezért a szovjet létesítmény és a moszkvai sajtótestület rendkívüli reakciója Gareth Jones újságírói menekülésére.

Jones fiatal walesi volt, csak 27 éves 1933-as ukrajnai útja idején.

Esetleg az édesanyja ihlette - fiatal nőként nevelőnő volt John Hughes, az ukrán Donyeck várost alapító walesi vállalkozó otthonában - úgy döntött, hogy a Cambridge-i Egyetemen orosz, valamint francia és német nyelven tanul. Ezután David Lloyd George volt brit miniszterelnöknél titkárnői állást kapott, és szabadúszóként is elkezdett írni az európai és a szovjet politikáról. 1932 elején, még mielőtt az utazási tilalmat elrendelték volna, a szovjet vidékre utazott (II. Jack Heinz, a ketchup birodalom serege kíséretében), ahol a vidéki falvak „poloskákkal fertőzött padlóin” aludt, és szemtanúja volt a éhínség.

1933 tavaszán Jones visszatért Moszkvába, ezúttal a vízummal, amelyet nagyrészt azzal az indokkal adtak neki, hogy Lloyd George-nál dolgozott (a hivatalos szovjet szívesség jeleként „Besplatno” vagy „Gratis” bélyegzővel látták el). Ivan Maisky, a londoni szovjet nagykövet nagyon szerette volna lenyűgözni Lloyd George-ot, és lobbizott Jones nevében. Megérkezése után Jones először körbejárta a szovjet fővárost, és találkozott más külföldi tudósítókkal és tisztviselőkkel. Lyons úgy emlékezett rá, mint „komoly és aprólékos kisemberre ... olyanra, aki jegyzetfüzetet cipel, és szégyentelenül rögzíti a szavait, miközben beszél.” Jones megismerte Umansky-t, meghívást mutatott neki a harkovi német főkonzulból, és felkérte, hogy látogasson el Ukrajnába. Umansky beleegyezett. A hivatalos jóváhagyási bélyegzővel délnek indult.

Jones március 10-én Moszkvában szállt fel a vonatra. De ahelyett, hogy egészen Kharkivig utazott volna, a várostól mintegy 40 mérföldre északra szállt le a vonatról. A „sok kenyér fehér kenyérrel, vajjal, sajttal, hússal és devizával vásárolt csokoládéval” töltött hátizsákot cipelve elkezdte követni a vasúti pályát Harkov felé. Három napig, hivatalos figyelmeztetés és kíséret nélkül, több mint 20 falun és kolhozon járt végig az éhínség csúcsán, gondolatait a nővére később megőrzött füzetekbe rögzítve:

Átmentem a határon Nagy-Oroszországból Ukrajnába. Mindenütt beszéltem a parasztokkal, akik elmentek mellettük. Mindegyiknek ugyanaz volt a története.

„Nincs kenyér. Több mint két hónapja nem volt kenyerünk. Sok haldoklik. Az első faluban már nem maradt burgonya, és a burak („cékla”) raktára fogyott. Mindannyian azt mondták: „A marhák haldokolnak, nechevo kormit’ [nincs mit etetni velük]. Korábban etettük a világot, és most éhesek vagyunk. Hogyan vethetünk, ha kevés ló van hátra? Hogyan fogunk tudni dolgozni a mezőkön, ha gyengék vagyunk az élelmiszerhiánytól? ”

Jones a parasztházak padlóján aludt. Megosztotta ételeit az emberekkel és hallotta a történeteiket. "Megpróbálták elvinni az ikonjaimat, de én azt mondtam, hogy paraszt vagyok, nem kutya" - mondta neki valaki. „Amikor hittünk Istenben, boldogok voltunk és jól éltünk. Amikor megpróbáltak megszüntetni Istent, éhesek lettünk. ” Egy másik férfi azt mondta neki, hogy egy éve nem evett húst.

Jones látott egy nőt, aki otthoni ruhát készített, és egy falut, ahol az emberek lóhúst ettek. Végül egy „milicistával” szembesült, aki azt kérte, hogy nézze meg az iratait, majd civil ruhás rendőrök ragaszkodtak ahhoz, hogy kísérjék őt a következő, Kharkivba tartó vonaton, és a német konzulátus ajtajához sétálgassanak. Jones, „örülve a szabadságomnak, udvarias búcsút intett neki - klimaxellenes, de örvendetes”.

Kharkhivban Jones folyamatosan jegyzetelt. Több ezer embert figyelt meg a kenyérsorokban: "Délután 3-4 órakor kezdik a sorbanállást, hogy másnap reggel 7-kor kenyeret kapjanak. Fagyos: sok fokos fagy." Egy estét töltött a színházban - „Közönség: Rengeteg rúzs, de nincs kenyér” -, és az emberekkel beszélt az éhínséggel egyidejűleg Ukrajnában végiggurult politikai elnyomásról és tömeges letartóztatásokról. Felhívta Umansky harkovi kollégáját, de soha nem sikerült beszélnie vele. Csendesen kicsúszott a Szovjetunióból. Néhány nappal később, március 30-án, Berlinben jelent meg egy sajtótájékoztatón, amelyet valószínűleg Paul Scheffer, a Berliner Tageblatt újságíró szervezett, akit 1929-ben kizártak a Szovjetunióból. Kijelentette, hogy a Szovjetunió egész területén nagy éhínség zajlik, és közleményt adott ki:

Mindenhol ott volt a kiáltás: „Nincs kenyér. Meghalunk. ” Ez a kiáltás Oroszország minden részéből származott, a Volgából, Szibériából, Fehéroroszországból, Észak-Kaukázusból, Közép-Ázsiából ...

„Várunk a halálra” üdvözöltem: „Látja, még mindig megvan a szarvasmarha-takarmányunk. Menj messzebb dél felé. Ott nincs semmi. Sok ház üres a már meghalt emberektől - sírtak.

Jones sajtótájékoztatóját két magas rangú berlini amerikai újságíró vette fel, a The New York Evening Post („Éhínség szorongatja Oroszországot, milliók halnak meg, tétlen tétlen állapotban állítja a brit”) és a Chicago Daily News („Az orosz éhínség olyan nagy mint 1921-es éhezés, mondja Lloyd George titkára ”). További szindikációk következtek a brit kiadványok széles körében. A cikkek kifejtették, hogy Jones „hosszú gyalogos túrát tett meg Ukrajnában” - idézte sajtóközleményét és a tömeges éhezés részleteit. Megjegyezték, akárcsak maga Jones, hogy megszegte a szabályokat, amelyek visszatartották a többi újságírót: „Átjártam a fekete föld régióját - írta -, mert ez valaha Oroszország leggazdagabb termőföldje volt, és mert a tudósítókat megtiltották hogy odamenjenek, hogy megnézzék, mi történik. ” Jones egy tucat további cikket tett közzé a London Evening Standard és a Daily Express, valamint a Cardiff Western Mail címen.

Azok a hatóságok, akik Jones-nak kedveztek, dühösek voltak. Litvinov, a szovjet külügyminiszter dühösen panaszkodott Maisky-nak, savas irodalmi utalással élve Gogol csaló bürokratáról szóló híres darabjával:

Megdöbbentő, hogy Gareth Johnson [sic] Khlestakov szerepét adta át, és sikerült elérnie mindannyian, hogy játsszák a helyi kormányzó szerepét és a kormányfelügyelő különféle szereplőit. Valójában csak egy közönséges állampolgár, magát Lloyd George titkárának hívja, és nyilvánvalóan utóbbi ajánlata alapján vízumot kér, és ön a diplomáciai képviseleten anélkül, hogy egyáltalán ellenőrizné magát, ragaszkodik ahhoz, hogy az [OGPU] cselekvésre induljon, hogy kielégítse a kérés. Mindenféle támogatást nyújtottunk ennek az egyénnek, segítettünk a munkájában, még beleegyeztem, hogy találkozzunk vele, és kiderül, hogy csaló.

Jones sajtótájékoztatója nyomán Litvinov még szigorúbb tilalmat hirdetett az újságírók Moszkván kívülre történő utazásáról. Később Maisky panaszt tett Lloyd George-nál, aki a szovjet nagykövet beszámolója szerint elhatárolódott Jonestől, kijelentve, hogy nem szponzorálta az utat, és nem küldte el Jonest képviselőjének. Amiről valójában hitt, nem ismert, de Lloyd George soha többé nem látta Jonest.

A moszkvai sajtótestület még dühösebb volt. Természetesen tagjai tudták, hogy igaz, amit Jones közölt, és néhányan keresték a módját, hogy elmeséljék ugyanazt a történetet. Malcolm Muggeridge, a Manchester Guardian tudósítója akkor éppen diplomáciai táskán keresztül csempészett ki három cikket az éhínségről. A Guardian névtelenül tette közzé őket, súlyos vágásokkal, amelyeket olyan szerkesztők végeztek, akik elutasították a Szovjetunió kritikáját, és amikor megjelentek abban a pillanatban, amikor a híreket Hitler hatalomra kerülése uralta, nagyrészt figyelmen kívül hagyták őket. De a sajtóhadtest többi része, a hivatalos jóindulattól függően, bezárult a rangsorban Jones ellen. Lyons aprólékosan leírta a történteket:

Jones kidobása ugyanolyan kellemetlen feladat volt, mint bármelyikünknek a tényekkel való bűvészkedés évei során, hogy kedvére tegyük a diktatórikus rezsimeket - de dobtuk le, mi ezt egyhangúlag és a megértés szinte azonos megfogalmazásaiban tettük. Szegény Gareth Jones lehetett a legmeglepettebb emberi lény, amikor a tények, melyeket olyan fáradságosan gyűjtött a szánkból, elutasították a tagadásokat. … Sokat alkudoztak az úri adok-kapok szellemében, Umansky aranyozott mosolyának csillogása alatt, mielőtt hivatalos tagadás kidolgozódott volna. Eleget vallottunk lelkiismeretünk megnyugtatására, de körforgalmi mondatokban, amelyek hazugnak kárhoztatták Jonesot. Miután megszűnt a mocskos üzlet, valaki vodkát és zakuskit rendelt.

Függetlenül attól, hogy Umansky és a külföldi tudósítók találkoztak-e valaha, vagy sem, metaforikusan összefoglalja, mi történt ezután. Március 31-én, éppen egy nappal azután, hogy Jones megszólalt Berlinben, maga Duranty válaszolt. „Éhesek, de nem éheznek az oroszok” - olvasható a New York Times címsorában. Duranty cikke elrontotta Jones-t:

Egy brit forrásból az amerikai sajtóban egy nagy ijesztő történet jelenik meg a Szovjetunió éhínségéről, amelynek „ezrei már meghaltak és milliókat fenyegetett a halál és az éhezés”. Szerzője Gareth Jones, aki David Lloyd George volt titkára volt, és aki nemrég három hetet töltött a Szovjetunióban, és arra a következtetésre jutott, hogy az ország „félelmetes összeomlás küszöbén áll”, ahogy az írónak elmondta. Mr. Jones élénk és aktív gondolkodású ember, és vette a fáradságot, hogy megtanulja az orosz nyelvet, amelyet meglehetősen folyékonyan beszél, de az író szerint Mr. Jones megítélése kissé elhamarkodott volt, és megkérdezte tőle, hogy mi alapul. Kiderült, hogy egy 40 mérföldes sétát tett Harkov szomszédságában, és szomorúnak találta a körülményeket.

Azt javasoltam, hogy ez egy nagy ország meglehetősen nem megfelelő keresztmetszete, de semmi sem ingathatja meg a meggyőződését a közelgő végzetről.

Duranty folytatta egy később hírhedtté vált kifejezést használva: "Kegyetlenül fogalmazva - nem lehet omlettet készíteni anélkül, hogy tojástörés lenne." Majd kifejtette, hogy „kimerítő vizsgálatokat végzett”, és arra a következtetésre jutott, hogy „a körülmények rosszak, de nincs éhínség”.

Felháborodottan, Jones levelet írt a Times szerkesztőjének, türelmesen felsorolva forrásait - interjúalanyok széles skáláját, köztük több mint 20 konzult és diplomatát -, és megtámadta a moszkvai sajtótestületet:

A cenzúra az eufemizmus és az alábecsülés mestereivé tette őket. Ezért „éhínségnek” adják az „élelemhiány” udvarias nevét, és az „éhen halni” lágyabbá válik, hogy „az alultápláltság miatti széles körű halálozás.

És ott pihent az ügy. Duranty kinőtte Jonesot: Híresebb, olvasottabb, hitelesebb volt. Kihívhatatlan is volt. Később Lyons, Chamberlin és mások sajnálatát fejezték ki, hogy nem küzdöttek keményebben ellene. De abban az időben senki sem jött Jones védelmébe, még Muggeridge sem, egyike azon kevés moszkvai tudósítóknak, aki merte kifejezni hasonló nézeteit. Magát Jonest elrabolták és meggyilkolták kínai banditák egy 1935-ös mongóliai jelentéstételi út során.

Az „éhes, de nem éhező oroszok” lett az elfogadott bölcsesség. Szépen egybeesett a pillanat kemény politikai és diplomáciai megfontolásaival is. Ahogy 1933-ból 1934, majd 1935 vált, az európaiak még jobban aggódtak Hitler miatt. 1933 végére az új Roosevelt-adminisztráció aktívan kereste az okokat, hogy figyelmen kívül hagyja a Szovjetunióval kapcsolatos rossz híreket. Az elnök csapata arra a következtetésre jutott, hogy a németországi fejlemények és a japán terjeszkedés korlátozásának szükségessége azt jelentette, hogy végre ideje volt az Egyesült Államoknak teljes diplomáciai kapcsolatokat nyitni Moszkvával. Roosevelt érdeklődése a központi tervezés iránt, és szerinte a Szovjetunió nagy gazdasági sikerei iránt - az elnök figyelmesen olvasta Duranty beszámolóját - arra ösztönözte, hogy higgye abban, hogy jövedelmező kereskedelmi kapcsolat is lehet. Végül megállapodást kötöttek. Litvinov New Yorkba érkezett, hogy aláírja - Duranty kíséretében. A Waldorf Astoriában a szovjet külügyminiszter számára tartott pazar banketten Duranty-t bemutatták az 1500 vendégnek. Felállt és meghajolt.

Hangos taps következett. Duranty neve, a New Yorker később arról számolt be, hogy kiváltotta az este „egyetlen igazán elhúzódó pandemóniáját”. "Valóban az volt a benyomásom, hogy Amerika a belátás görcsében elismeri Oroszországot és Walter Durantyt is." Ezzel a takarás teljesnek tűnt.