Hogyan táplálkozási tabletta hirdetések táplálják az elhízást

Egy új tanulmány szerint a gyors fogyáscsökkentő gyógyszer promóciójának megnézése elegendő volt ahhoz, hogy az emberek rosszabbul étkezzenek.

Cari Romm 2014. november 13

2010 októberében, az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság nyomására az Abbott gyógyszergyár kivette a piacról súlycsökkentő gyógyszerét, a Meridia-t.

"A Meridia folyamatos elérhetősége nem indokolt, ha összehasonlítja az emberek által a szerrel elért nagyon szerény fogyást a szívroham vagy a stroke kockázatával" - mondta Dr. John Jenkins, az FDA új gyógyszerek irodájának igazgatója a az idő, utalva egy klinikai vizsgálatra, amely a Meridiát a kardiovaszkuláris problémák növekedésével hozta összefüggésbe. "A betegeknek abba kell hagyniuk a gyógyszer szedését."

14 éves rendelkezésre állása alatt azonban a Meridia - és más ilyen típusú gyógyszerek - finomabb és szélesebb körű kárt is okozhatott, amely még azokat is érintette, akik életükben soha nem szedtek fogyókúrás tablettát: Új kutatás megállapította, hogy a testsúlycsökkentő gyógyszerek reklámjának való kitettség elegendő volt ahhoz, hogy egészségtelenebb döntések felé terelje az embereket.

A The Journal of Public Policy and Marketing hamarosan megjelenő tanulmányában a Pennsylvania Állami Egyetem, a Darthmouth College és a Pennsylvaniai Egyetem kutatói 134 önkéntestől olvashattak figyelmeztetést a magas zsírtartalmú étrend egészségügyi veszélyeiről. Egyesek számára az üzenet ott ért véget. Mások számára ez folytatódott: „Eddig! Bemutatjuk a Chitosan Rx Ultra-t, „egy súlycsökkentő segédanyag, amely„ képes felvenni az ételében lévő zsír 60% -át ”.

Ezt követően a résztvevőknek azt mondták, hogy részt vesznek egy új snack termék ízléses tesztjén; fele olyan marketing anyagokat olvasott el, amelyek „finom, de bűntudattól mentesnek” minősítették, míg a másik fele úgy vélte, hogy „gazdag, bűnös” (és magas zsírtartalmú) csemegét kapnak. Amikor kaptak egy 30 süteményes tányért, azok, akik látták a kitozánról szóló üzenetet, lényegesen többet vettek, mint azok, akik csak az általános táplálkozási tanácsokat látták. Néhányan elvitték mind a 30-at.

További történetek

A gazdag emberek testedznek, a szegények fogyókúrás tablettákat szednek

Az Egyesült Államok áthaladt a kórház töréspontján

A pandémiás adatok elakadnak

Amerika a pandémiás rémálom forgatókönyv felé tart

A tanulmány szerzője, Lisa Bolton, a Penn State marketing professzora az eredményeket „bumeráng effektusként” jellemezte, amely pszichológiai jelenség, amelyben az emberek egyirányú meggyőzésére irányuló erőfeszítések valóban ellenkező irányba taszítják őket - ebben az esetben üzenetet jelentenek a fogyásról valójában olyan cselekedetek felé bökte őket, amelyek nagyobb eséllyel szerezték meg.

"Az emberek a kábítószert egyfajta börtönmentes kártyának tekintik" - mondta. Az emlékeztető arra, hogy léteznek gyors megoldások, "aláássa a motivációdat" - mondta a nő -, és azt az érzésedet is, hogy képes vagy egyedül lefogyni. "

Vagy, amint a tanulmány annyira találóan megfogalmazta: "Miért válasszunk egészségesebb ételeket a testsúly kezeléséhez, ha egy testsúly-szabályozó gyógyszer képes kezelni az Ön testsúlyát?"

Bolton és munkatársai korábban több különböző területen tanulmányozták az úgynevezett „jogorvoslati marketing” hatásait, és megállapították, hogy az egyszerű megoldásokat reklámozó reklámoknak való kitettség általában a rosszabb döntéshozatal felé sodorja az embereket. Például a pénzügyekben, „ha csak adósságkonszolidációs hitel marketingjei vannak kitéve, elgondolkodtat:„ Hé, a hitelkártya-kiadásaim kockázatai nem túl rosszak, mert ha mégis bajba kerülök, akkor az egyik ilyen adósságkonszolidációs hitel ”- mondta. "És ez az a fajta tényező csökkenti a kockázat felfogását és kockázatosabb pénzügyi magatartást tanúsít, ebben az esetben."

A kutatók furcsa módon azt is megállapították, hogy a súlycsökkentő segédeszközökkel a jogorvoslat-marketing hatása szinte minden a keretbe foglalt. Amikor az önkénteseket ugyanazon kitozán hirdetésnek tették ki, egyetlen apró változtatással - a kezelést inkább „kiegészítésként”, mint gyógyszerként írták le -, a bumeráng hatás megszűnt, még akkor is, amikor Bolton és munkatársai kontrollálták az észlelt hatékonyságot. (Más szóval, hogy egy kábítószert hatékonyabbnak tekintenek-e, mint egy kiegészítést, vagy nem, az nem a különbség mozgatórugója volt.)

Megjegyzi, hogy néhány kivételtől eltekintve - mint például a Meridia és a hírhedt Fen-Phen - a vényköteles és a vény nélkül kapható súlycsökkentő gyógyszerek összességében kevésbé veszélyesek, mint az ugyanazt az eredményt ígérő étrend-kiegészítők. A gyógyszerekkel ellentétben a kiegészítőket nem kell hivatalosan jóváhagyni az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságtól. A gyártónak vagy a forgalmazónak egyszerűen értesítenie kell az FDA-t arról, hogy kiegészítést kíván forgalmazni, és meg kell magyaráznia, hogy miért "ésszerűen elvárható, hogy biztonságos legyen", és sok helyet hagy a hígított vagy káros anyagok számára, hogy szabályozatlanul átcsússzanak a repedéseken. 2004 óta a The New York Times szerint az FDA által visszahívott összes termék fele tiltott gyógyszereket tartalmazó kiegészítők voltak - ideértve a Zi Xiu Tang Bee Pollen kapszulát, egy fogyókúrás kiegészítőt, amelynek hatóanyaga, a sibutramine megegyezik a Meridia. (Ez év elején a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság létrehozta a „Gut Check” weboldalt, amelynek célja az emberek vörös zászlók felkutatása a súlycsökkentő reklámkérelmekben.)

De marketing szempontból a kiegészítők hatékonyabb mozgatórugóknak tűntek az egészséges fogyasztáshoz, mint a drogok. "A kiegészítéssel már maga a neve is emlékeztet arra, hogy ez kiegészíti az egészséget védő egyéb magatartást" - mondta Bolton. "Úgy gondolják, hogy a [fogyást] nekik is meg kell tenniük ... de az emberek úgy vélik, hogy a gyógyszer önmagában fogja kezelni a problémát."

"Ha a Monopoly-t játszanád, igaz, ki ne akarná megszerezni azt a szabad börtönből szabad kártyát, és ha szükséges, megjátszani" - mondta. "Ahelyett, hogy a börtönből való költségesebb kifizetés lenne?"