Húsmentes Amerikában

Az ételek, mint életmódbeli döntések gondolata egyre növekszik. Az emberek zsír-, szénhidrát-, tej- és gluténmentesek; szerves, kóser, vagy csatlakozik a lassú étel mozgalomhoz. Számos oka van annak, hogy az emberek választják az étrendi korlátozásokat - a jó egészség elősegítése, a rossz egészségi állapot kivédése, a környezet megóvása érdekében, etikai vagy vallási okokból, sőt pusztán szokásukból vagy családtörténetükből adódóan.

A vegetarianizmus és a veganizmus évszázadok óta létezik, különösen bizonyos kultúrákban és/vagy vallásokban, és ezeknek az életmódnak való elkötelezettségük okai rendkívül változatosak.

A vegetáriánusok nem fogyasztanak állati húst; a lakto-ovo vegetáriánusok tejtermékeket és tojásokat egyaránt fogyasztanak, az ovo-vegetáriánusok csak tojást fogyasztanak; a lakto-vegetáriánusok pedig csak tejtermékeket fogyasztanak. A vegán életmód korlátozóbb.

A vegetáriánusok nem fogyasztanak állati húst - kerülik a vörös húst, a baromfit és a tenger gyümölcseit -, de személyes preferenciáktól függően más állati termékeket is fogyaszthatnak. Például a lakto-ovo vegetáriánusok tejtermékeket és tojásokat egyaránt fogyasztanak, az ovo-vegetáriánusok csak tojást, a lakto-vegetáriánusok pedig csak tejtermékeket fogyasztanak.

Évekkel ezelőtt a „vegán” szó gyakorlatilag hallatlan volt, de az utóbbi időben olyan hírességes vegánok, mint Bill Clinton, Mike Tyson, Paul McCartney, Alicia Silverstone, Natalie Portman és Ellen Degeneres, egyre népszerűbbek. Az eredmény az, hogy egyre többen követik Leonardo da Vinci, Mohandas Gandhi és Albert Einstein nyomát, és vegetáriánus vagy vegán étrendet választanak.

Az egészség fő tényező az étrendre való áttérésben, amely kevés vagy egyáltalán nem tartalmaz állati eredetű termékeket. Az elhízás és a magas koleszterinszint miatt aggódó embereknek egyszerűen meg kell vizsgálniuk az állati zsírok étrendjükben betöltött szerepét. De az állatok jólétével, az élelmiszerbiztonsággal és a takarmányok által előidézett antibiotikum-rezisztenciával kapcsolatos etikai aggályok a vegetáriánus vagy a vegán étrendet is vonzóbbá teszik.

Milyen bizonyított egészségügyi előnyei vannak a vegetáriánusnak vagy vegánnak? A legtöbb ember tisztában van a vörös hús csökkentésének vagy a teljes tejbevitel csökkentésének előnyeivel - de valóban szükség van-e teljes értékű életmódváltásra? Hasonlóképpen, milyen hátrányai vagy kockázatai vannak a vegetarianizmushoz/veganizmushoz?

Vegetáriánus (vagy akár vegán) nem azt jelenti, hogy automatikusan egészségesebb leszel. Végül is van még egy sült krumpli vajjal, tejföllel és cheddar sajttal - a szalonna egyszerű elhagyása nem teszi az ételt egészségessé!

Tanulmányok kimutatták, hogy a vegetáriánus étrend az alacsonyabb testtömeg-indexhez (BMI) társul, sőt a szívbetegségek megelőzésének elsődleges eszközeként is megvitatták őket. A vegetáriánus étrend, különösen az alacsony zsírtartalmú és magas rosttartalmú étrend, szintén megváltoztathatja a bélben lévő baktériumok összetételét, amelyek nagyon fontosak a vastagbél egészsége és az egészségi állapot szempontjából. Lehetnek kognitív előnyök is. Néhány tanulmány kimutatta, hogy a vegetarianizmus a demencia kockázatának csökkenésével függ össze, mint a húst fogyasztók.

Az American Dietetic Association hivatalos álláspontja szerint a vegetáriánus étrend egészséges életmódot kínálhat az élet minden területén - felnőttkorban, gyermekkorban, csecsemőkorban, terhességben -, ha jól megtervezettek és tartalmazzák az összes nélkülözhetetlen vitamint és tápanyagot.

Bill Clinton néhány évvel ezelőtt híresen vegán lett (vagy főleg így), hogy kezelje hanyatló szívegészségét. Miután több szívműtétje volt, hogy feloldja a szív körüli erek felhalmozódását, a legutóbbi műtét nyilvánvalóan arra késztette, hogy egyszer és mindenkorra változtasson.

A CNN-nek nyilatkozó Sanjay Guptának elmondta: „Lényegében arra a következtetésre jutottam, hogy orosz rulettet játszottam, mert annak ellenére, hogy megváltoztattam az étrendemet, csökkentettem a bevitt kalóriatartalmat, és csökkentettem a koleszterin nagy részét az ételben. eszem, még mindig - tudományos alapok nélkül, hogy támogassam tettemet - sok extra koleszterint vettem be, anélkül, hogy tudtam volna, hogy a testem elegendő mennyiségű enzimet termel-e az eltartásához, és nyilvánvalóan nem vagy nem volt az az elzáródás. Tehát akkor döntöttem úgy, hogy valóban megváltozom. ”

Most azt mondja: "Szeretem a zöldségeket, a gyümölcsöket, a babot, a most elfogyasztott dolgokat." És még jobb, azt mondja Guptának: "Minden vérvizsgálatom jó, és létfontosságú jeleim is jók, és jól érzem magam, és van, akár hiszem, akár nem, több energiám van." A nyilvánosság minden bizonnyal tisztában volt Clinton testalkatának változásával az elmúlt hónapokban.

Dr. Katz egyetért abban, hogy a vegetáriánus és vegán étrend valóban „több évhez vezethet az életben, és több élethez vezet év alatt”. Más szavakkal, nemcsak úgy tűnik, hogy meghosszabbítják az életet, hanem Bill Clintonhoz hasonlóan sokan arról számolnak be, hogy jobban érzik magukat és több energiájuk van, ha egészségesebb, alacsony zsírtartalmú, növényi alapú étrendet fogyasztanak. Ugyanebben az értelemben az egyik olvasó, akivel beszélgettünk, azt mondta nekünk: „A hús feladásának első hónapjában jobban éreztem magam, mint valaha! Az alhasamban eltűnt a nehéz érzés, könnyűnek éreztem magam. Ahogy telt az idő, a bőröm is kitisztult, több energiám volt, mentálisan ébredt fel, és összességében jobban éreztem magam. "

"A vegetáriánus étrend egészségügyi előnyei attól függenek, hogyan definiálják őket" - mondja. "A vegánoknak meg kell találniuk a B12-vitamin alternatív forrását." A B12-vitamin kizárólag olyan állati eredetű termékekben található meg, mint a hús, a hal, a tejtermék és a tojás. Bár egyes algákban is megtalálható, vita folyik arról, hogy a B12 ezen formája „biológiailag hozzáférhető-e”, vagyis testünk nem képes felszívódni A kutatások még inkább azt találták, hogy a vegánoknál hiányozhat a B12-vitamin és az omega-3 zsírsav, mindkettő elengedhetetlen a test és az agy normális működéséhez. A szigorú vegánoknak általában az orvosok javasolják a kiegészítők szedését, de az étrend-kiegészítők függenek az adott étrendtől, a vegánság időtartamától és a test sajátos táplálkozási szükségleteitől.

A D-vitamin szintén problémát jelenthet, mondja Dr. Katz, mert a vegánok nem fogyasztanak D-vitaminnal dúsított tejtermékeket. Tanulmányok szerint a vegetáriánusokból hiányzik a vitamin, ami kulcsfontosságú a csontok egészsége szempontjából. A D-vitamin-hiány növeli a csontritkulás kockázatát. Bár bármilyen vitaminhiány kialakulása éveket vehet igénybe, ezek súlyosak lehetnek.

"A vegetáriánus étrend egészségügyi előnyei attól függenek, hogy miként definiálják őket" - mondja Nestle. "A vegánoknak meg kell találniuk a B12-vitamin alternatív forrását."

A vitaminok kritikus szerepet játszanak az alapvető sejtfolyamatokban, így hiányosságaik problémákat okozhatnak a sejtek működésében, mind a test szerveiben, mind az agyban. A hiányosságok tünetei lehetnek szédülés, fáradtság, légszomj, vérszegénység, gyenge koncentráció, tanulási és emlékezési problémák, valamint a kognitív hanyatlás fokozott kockázata az életkor előrehaladtával. Ezért fontos, hogy beszéljen orvosával, ha fennáll a veszélye.

A szigorú veganizmus ahhoz is vezethet, hogy nem kap elegendő teljes fehérjét. Más néven „kiváló minőségű fehérje”, a teljes fehérje mind a 10 esszenciális aminosavat magában foglalja, amelyeket a szervezet nem képes egyedül előállítani. Mivel egyetlen növényi eredetű tápláléknak korlátozott forrásai vannak, amelyek az összes esszenciális aminosavat tartalmazzák (a szója és a quinoa kettő), gyakran szükséges az ételeket párosítani a teljes választék megszerzéséhez. Ezért a rizs és a bab, valamint más párosítások, például a mogyoróvaj és a rizs sütemények, népszerű fehérjeforrások a vegánok körében.

Emiatt a legjobb tanács az egyensúly megteremtése lehet. Ha többnyire növényi étrendet fogyaszt, néhány kivételtől eltekintve, akkor kiaknázhatja a vegetarianizmus/veganizmus számos előnyét, amelyek elősegítik az egészséget és a hosszú élettartamot, ugyanakkor ügyelnek arra, hogy elfogyasszák azokat az alapvető tápanyagokat, amelyek hiányoznak az igazi vegán étrendből.

Katz szerint a veganizmus hátránya, hogy „néhány egészséges ételt kihagynak, például a halat. Előfordulhat, hogy a halat tartalmazó étrend az egészség szempontjából jobb, mint a kizáró étrend. ” Fontos szem előtt tartani a test sajátos szükségleteit, beleértve a szükséges kalóriák, fehérjék és szénhidrátok számát; az Ön által végzett tevékenység mennyisége; az Ön életkora, súlya és különleges vitaminigénye. Mindig beszéljen kezelőorvosával, mielőtt bármilyen jelentős táplálkozási változtatást végrehajtana.

Míg a vegetarianizmus, vagy akár a részleges vegetarianizmus egészségügyi előnyei egyértelműek, az egészségen kívül vannak más okok is, amelyek arra késztetik az embert, hogy vegetáljon. A csökkentett élelmiszerköltségek, a környezet javítása és a globális élelmiszer-ellátás, valamint az állatok jólléte mind motiválhatja az embereket a hús csökkentésére vagy lemondására. Itt megvitatjuk szakértőinkkel és vegetáriánusainkkal együtt, akik válaszoltak a VeggieBoards-on történő bejegyzésekre, számos további szempontot, amelyek több növény, mint állat elfogyasztására irányulnak.

A hús előállítása nagyjából 25% -kal több grammonként, mint az alternatív fehérjéké.

A szakértők szerint olcsóbb a bab, a lencse, a kukorica és a rizs termesztése és betakarítása. Ahogy Dr. Katz hangsúlyozza: „A lencse és a bab jóval olcsóbb a jó minőségű fehérje forrása, mint a hús.” Az egyik vegetáriánus azt írta, hogy vegánsága után határozottan érezte a zsebkönyvében a különbséget, ami lehetővé tette számára, hogy a pénzt más, számára fontos módon költse el: „Az alternatív fehérjék sokkal olcsóbbak, mint a húsok, megengedhetem magamnak, hogy több szerves anyagot vásároljak. ”

A hús előállítása nagyjából 25% -kal több grammonként, mint az alternatív fehérjéké. A tanulmány szerzői rámutatnak arra, hogy egyes aktivisták szerint az élelmiszer-állattenyésztést „gyakran fordítottnak tekinthető élelmiszer-gyárnak tekintik, amely több energiát fogyaszt, mint amennyit termel”. Ha többen térnek át nem állati eredetű fehérjeforrásokra, az elmélet szerint az élelmiszer-állatok előállítására és fenntartására fordított pénzt fel lehetne használni a növények termesztésére éhes emberek táplálására.

Dr. Nestle elmondta, hogy „kevesebb haszonállat felnevelése sokkal kevésbé lenne erőforrás-igényes és jobb lenne az emberek és a bolygó számára” (inkább az alábbiakban található bolygón). Érdemes lehet elvégeznie saját kísérletét: próbáljon hetente párszor helyettesíteni a rizst és a babot a hússal, és nézze meg, milyen különbség van a pénztárcájában.

A gyárgazdaságokban sok állati hulladék keletkezik (ürülék és vizelet), és ennek következtében nagy mennyiségű vegyszer állítható elő, beleértve a metángázt és az ammóniát is. Az állati hulladékot a Nemzeti Erőforrásvédelmi Tanács (NRDC) szerint konténerekben tárolják, és halálosak lehetnek a környező környezetre, különösen, ha a „hulladék lagúnák” kimosódnak vagy szivárognak a talajba.

Az olyan fehérjék, mint a lencse és a szója, a marhahús, a sajt és a sertéshús szénlábnyomának töredékét képviselik.

Az FDA nemrégiben végzett vizsgálata szörnyű körülményeket tárt fel a tojástartó telepeken, amelyekben a nagy, nem tárolt csirke ürülékeket szalmonellával fertőzték, és valószínűleg az Egyesült Államokban a tojással összefüggő szalmonella-járványok kiütéséhez kapcsolódtak (erről bővebben alább). A politikai döntéshozóknak és a szószólóknak még megoldaniuk kell azt a problémát, hogy miként lehet megszabadulni az állati hulladéktól a környező környezet és az élővilág szennyezése nélkül.

Az ügyvédek szerint a gyárgazdaságokkal kapcsolatos szennyeződési kérdések mellett a hús és tejtermékek előállításához szükséges környezeti erőforrások jelentősen növelik szén-dioxid-kibocsátásunkat. Az étkezésre szánt élelmiszer-állatok előállításához szükséges hatalmas mennyiségű termékeny föld, valamint a gazdaságokból, feldolgozóüzemekből, szállításból és hulladéklerakókból származó kibocsátás jelentős nyomást gyakorol a környezetre és a környező élővilágra.

A Környezetvédelmi Munkacsoport nemrég publikált egy tanulmányt, amely bemutatja a különböző fehérjeforrások környezeti hatásainak különbségét, a babtól a marhahúsig. Megállapították, hogy a fehérje, például a lencse és a szója a marhahús, a sajt és a sertéshús szénlábnyomának töredékét képviseli.

A csirke és a pulyka a húsok jobb választása. Az EWS azt is kiszámítja például, hogy ha egy négyszemélyes család nem evett húst vagy sajtot egy héten egy napon, akkor az a környezeti egyenértékű lenne, ha „5 hétre levenné autóját az útról, vagy lerövidítené mindenki napi zuhanyzását 3 perc." Ha egy lépéssel tovább haladunk, ha az Egyesült Államokban mindenki egy héten át hagyja ki a húst és a sajtot, azt mondják, ez olyan lenne, mintha 7,6 millió autót távolítanának el az utakról, vagy nem vezetnének 91 milliárd mérföldet.

Dr. Katz ugyanarra a pontra világít rá: „Ha a legtöbben főleg növényeket fogyasztanának, akkor sikerülhet néhány állatot megennünk anélkül, hogy károsítanánk a bolygót.” Más szavakkal, bármilyen mennyiségű növényi evés, mint húsevés, jót tesz a környezetnek; és minél több, annál jobb.

Végül a gyárgazdaságok szaporodása és fizikai méretük növekedése szorosan összefügg az élelmiszer-eredetű megbetegedések növekedésével ebben az országban és az egész világon. A szennyezett hús mellett a gazdaságok - különösen a baktériumokat tartalmazó ürülék - kifolyása szennyezheti a környező területek zöldséggazdaságait.

Dr. Nestle többek között azt javasolja, hogy a húsgazdaságokból származó zöldségek keresztszennyeződése összefüggésbe hozható legyen a kitörések számának növekedésével az Egyesült Államokban és külföldön. Dr. Katz és Dr. Nestle egyetért abban, hogy a vegetarianizmus/veganizmus széles körű gyakorlata jelentősen csökkentheti az élelmiszer által okozott fertőzéseket. Annak ellenére, hogy csökkentenénk a húsra való támaszkodást fehérjeforrásként, átgondolni a nagyüzemi gazdálkodást ebben az országban biztosan bölcs manőver lenne.

Mivel manapság egyre többen tudatosítják a táplálékállatok, tejelő tehenek és tojócsirkék kezelésének problémáit és hiányosságait, egyre többen követelik a gyakorlatok javítását.

Egy olvasó azt mondja nekünk: „Könnyű volt számomra lakto-vegetáriánusnak lenni. De tudtam, hogy vegánnak kell lennem, hogy meggyőződésem szerint éljek. ” Szerinte az átmenetnek nehézségei voltak, pszichológiailag, mivel könnyen el lehet felejteni, hogy a tejtermékek is haszonállatokból származnak: „A sajt, a tej és a tojás összetevőinek feladása nem volt olyan egyszerű. A tejüzem megszakadása sokkal alattomosabb, mint a tényleges hús. Körülbelül 1 1/2 éve vegán, és bár csúszásaim voltak az úton, ez sokkal könnyebb. "

Mivel manapság egyre többen tudatosítják a táplálékállatok, a tejelő tehenek és a tojásrakó csirkék kezelésének problémáit és hiányosságait, egyre többen követelik a gyakorlatot. Az „emberileg nevelt”, „etikusan nevelt” vagy „emberségesen kezelt” állatok manapság az éttermi címkéken és az éttermekben egyre gyakoribb címkék. Az olyan üzletek, mint a Whole Foods, etikusan kezelt állatokból származó húskészítmények kínálatát üzleti modelljük részévé tették. Minél jobban követeli a közvélemény és kifejezi, hogy eldőlt, hova tegye a pénzét, annál több gyakorlat változik.

Egyesek azzal érvelnek, hogy természetes állapotunk evolúciós értelemben egyszerűen nem vegetáriánus vagy veganizmus, mivel legközelebbi őseink húsevők, és mivel vannak olyan alapvető tápanyagok, amelyeket az állati termékek mellett egyszerűen nem kaphatunk helyenként. Dr. Katz azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy aláhúzza azt a tényt, hogy ez valóban egy szürke terület - de mindkét irányba mehetünk, feltéve, hogy lelkiismeretesen tesszük. „Biológiailag mindenevők vagyunk. Legközelebbi unokatestvéreink - csimpánzok - szintén mindenevők, de csak növényeket fogyasztanak jól. Mi is jól tudunk enni, csak növényeket. Tehát igen, a veganizmus miatt „kivágtak” minket, de vegyes étrend miatt is kivágtak minket. ”

"Az étkezési mantrám az, hogy kevesebbet eszek, többet mozogok, rengeteg zöldséget, gyümölcsöt és teljes kiőrlésű gabonát fogyasztok, ne egyek túl sok ócska ételt, és élvezzék azt, amit eszel!"

A vegetáriánus vagy vegán döntésről Dr. Katz azt állítja, hogy egyszerűen nem érdemes megcicomázni, ha mindent elmondunk. „A saját egészségünk érdekében - mondja - nem tudjuk, hogy az optimális teljes növényi vagy az optimális többnyire növényi étrend jobb-e, és a különbség nem sokat számít. Az egészséges táplálkozás témája nagyon világos és meghatározó; szinte biztosan vannak összehasonlíthatóan jó variációk ebben a témában. ” Dr. Katz hozzáteszi, hogy „egyértelműen a növények fogyasztása azonban mindkét irányban ajánlatos - és ez elengedhetetlen a bolygó jólétéhez, most, hogy 7 milliárdan vagyunk!”

Dr. Nestle egyetért azzal, hogy nem kell 100% -ban ragasztónak lennie, amennyiben a diéta átlagosan átgondolt, és csak szerényen engedi meg magát. "Az étrendi mantrám az, hogy kevesebbet egyél" - mondja -, mozogj többet, egyél sok zöldséget, gyümölcsöt és teljes kiőrlésű gabonát, ne egyél túl sok ócska ételt, és élvezd, amit eszel! "

A vegetáriánus vagy vegán létezés érvei meggyőzőek és sokak meggyőzőek az egészségünket, a bolygót, az embereit, a közvetlen környezetet és az élelmiszerekhez, tejhez és tojáshoz használt állatok jólétéhez kapcsolódó okokból. Mindkét étrend egészségügyi előnyei gyakorlatilag vitathatatlanok, bár elengedhetetlen, hogy vega esetén orvosával kövesse nyomon a vitaminszintet.

Mindkét szakértő üzenete az, hogy valószínűleg nem szükséges egyik étrendet sem 100% -ban végrehajtani: Csinálja, amit tehet. Még mindig kihasználhatja a sok előnyt azzal, ha egyszerűen több növényt, gyümölcsöt és teljes kiőrlésű gabonát fogyaszt, miközben csökkenti a hús- és tejtermékek bevitelét. Bármilyen étrendre is törekszik, az ételeit gondosan és odafigyelve válassza, honnan származnak, a saját egészségének, a bolygónak és az őket biztosító állatoknak a legjobb érdekében.