Íme a modern olimpiai történelem 7 legnagyobb pénzügyi katasztrófája

A fogadó városok ritkán kerülnek feketébe, de ezeken a helyeken különösen rossz volt.

A 2014. évi téli olimpiai játékok nyitóünnepsége Szocsiban, Oroszország Fotó: John Berry - Getty Images

1984-ben Los Angeles valami szokatlant tett: rendezte az olimpiát és profitot termelt. A játékok több mint 200 millió dolláros többletet eredményeztek, amit 1932 óta egyetlen másik fogadó város sem tett meg - Los Angelesben rendezték az olimpiát.

Más városok nem tudták lemásolni L. A. sikermodelljét, mert az 1984-es játékok sok szempontból egyediek voltak. A város már elegendő eszközzel volt felszerelve, így a tervbizottságnak csak a meglévő sporthelyszíneket kellett korszerűsítenie. Teherán, az egyetlen másik ajánlattevő kiesett, megszüntette a Nemzetközi Olimpiai Bizottság szokásos alkupozícióját; most egy szintterepen volt L. A.-val, és ennek megfelelően kellett tárgyalnia.

Ráadásul L. A. már jelentős turisztikai központ volt - ellentétben más közelmúltbeli házigazdákkal, akiknek az elszigeteltsége problematikusnak bizonyult a tömegek vonzása és fenntartása érdekében, miután a játékok véget értek. Mivel egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy az olimpiából azonnali profit megszerzése szinte lehetetlen, a városok a költségeket azzal indokolják, hogy a megnövekedett kitettségnek köszönhetően jövőbeni turisztikai előnyöket ígérnek.

"A pályázó városok száma részben csökken, mert az emberek mega-rossz üzletnek kezdik látni ezeket a megsporteseményeket" - mondja Dr. Robert Baade, a Lake Forest College gazdasági és üzleti professzora. "A kockázat-haszon profil nem olyan, hogy ösztönözné az országokat, hogy licitáljanak a játékokra, mint egykor."

Ami a játékok bármely „örökségét” illeti, Baade szerint ezeket a feltörekvő gazdaságok gyakran nehezen tudják megragadni, mert ezek az országok gyakran távoli területek, ezért kevésbé valószínű, hogy ismételt turistákat vonzanak.

Aztán vannak olyan városok, amelyek olyan bőségesen költenek, vagy rosszul tervezik - vagy mindkettő kombinációját -, hogy olyan károkat okoztak, amelyek helyrehozása évekig, sőt évtizedekig tartott. Egyeseket nemzeti vagy állami kormányok mentőmentéseivel kellett megmenteni.

Ezek a legsúlyosabb elkövetők.

Montreal (1976 nyara)

Az 1976-os montreali nyári olimpiai játékok rendezésének korai szakaszában Jean Drapeau polgármester 125 millió dolláros összeget emelt fel potenciális költségvetésként. A polgármester - nevezetesen bízva irányítási képességeiben - kijelentette: "Az olimpiának nem lehet több hiánya, mint egy férfinak."

Ehelyett a játékok óriási gazdasági flop lett, amely 1,5 milliárd dolláros adóssággal nyergelte meg a várost - nagyrészt a rossz csillaggal ellátott Olimpiai Stadion építésének köszönhetően. A „Big O” - a montreali emberek körében a közismerten nem túl ragaszkodó „Big Owe” becenév alatt - Roger Taillibert francia hírességek építészének agyszüleménye volt. Taillibert az esztétika iránti elkötelezettsége a közgazdaságtan felett költségesnek bizonyult. Sem a stadion futurisztikus behúzható tetője, sem ferde tornya nem készült el időben - így a tényleges játékok során kínos félkész projekt maradt látható. A stadiont a mai napig tetőcserépek és leeső beton sújtja. Míg a Big O-nak már nincs egyetlen professzionális sportcsapata sem, amely ezt használja, az egész nyomorúságnak van egy fényes foltja: a Big O gördeszkás cső - eredetileg az olimpiai park bejárata - kötelezővé vált a montreali gördeszkások körében -korcsolya mérföldkő.

Ha többet szeretne megtudni az olimpiáról, nézze meg ezt a Fortune videót:

Lake Placid (1980 tél)

A New York-i Lake Placid valószínűleg leginkább arról ismert, hogy az amerikai jégkorong-válogatott “Miracle on Ice” házigazdájaként játszik az erősen favorizált oroszok ellen. De mire minden véget ért, a falu becsült adóssága 8,5 millió dollár volt, ami egy néhány ezer fős kis falu potenciálisan megnyomorító adata.

A kongresszus kezdetben több mint 49 millió dollárt különített el a szervezőbizottság számára, de - hasonlóan az olimpia történelmének számos más befogadó városához - Lake Placid túlfutott, és 100 millió dollár feletti összeget költött a játékokra. Az alpesi sípályák bővítése 15,5 millió dollárba került a The New York Times szerint, az olimpiai aréna pedig további 14,9 millió dollárba került. Számos egyéb létesítmény, köztük a bob- és szánkópálya, a síugrókomplexum és a gyorskorcsolyázó aréna együttesen körülbelül 16 millió dollárba kerül.

A Lake Placid szerencséjére New York állam beleegyezett a mentésbe, miután Jimmy Carter elnök nem volt hajlandó fedezni az adósságot. Cserébe a Lake Placid feladta a helyszínek tulajdonjogát, amelyek hosszú távon a falu számára beválthatták, hogy mennyi más olimpiai város fizet még évente azért, hogy fenntartsák öregedő létesítményeiket.

Lillehammer (1994 tél)

Amikor a norvégiai Lillehammer - 23 000 lakos - megnyerte az olimpiai pályázatot az 1994-es téli játékok megrendezésére, a szervezők valami forradalmi tennivalót tettek: az első „zöld” játékok megrendezésére. A természet feláldozásának szokásos gyakorlata a gigantikus sportarénák kedvéért a norvég város arra ösztönözte a vállalatokat, hogy amikor csak lehetséges, használják fel a természetes anyagokat, regionális újrahasznosítási programot indítottak, és kikötötték, hogy minden épített projektnek be kell keverednie a természeti tájba.

Lillehammer környezetbarát politikája kivételesen lenyűgöző eseményekre vonatkozott: az olimpiai jégpálya óriási barlang volt, amelyet egy sziklából robbantottak ki, míg a gyorskorcsolya csarnokot egy hatalmas, 100 méteres fagerendákkal ellátott Viking hajó alakította. De a Zöld Játékok is elszenvedték az ökológiai drámák méltányos részét: a Lillehammer szervezőbizottsága és a környezetvédelmi aktivisták között a Viking Hajó épületének helyzete miatt állandósult a helyzet, mivel part menti elhelyezése megzavarná a vándormadarak mintázatát. (A helyszín végül eltávolodott a partvonaltól, és kissé elfordult.) A televíziós stábok is kénytelenek voltak elmozdulni a kívánt pozícióból, amikor a bizottság nem volt hajlandó engedélyezni számukra a lombok kitisztítását. Összességében elmondható, hogy a Lillehammer Games összköltsége meghaladta az egymilliárd dollárt - és egyesek szerint a költségek ötszörösére emelkedtek a környezeti szempontok miatt. Amikor Lillehammer városa csak 289 millió dollárt tudott összeszedni a számla fedezésére, az olajban gazdag norvég nemzeti kormány végül a nemzeti zavarok elkerülése végett mentette ki a várost a maradék 1 milliárd dollárral.

Nagano (1998 tél)

A japán Nagano az Economist jelentése szerint becslések szerint 10,5 milliárd dollárt költött az olimpiára, bár lehet, hogy soha nem tudjuk meg a pontos összeget, mert az olimpiai pályázati bizottság korrupciós botrány miatt megsemmisítette pénzügyi nyilvántartását. Egyes becslések szerint a hivatalos adat még magasabb. A japán média beszámolt arról is, hogy az ajánlattételi bizottság átlagosan 22 000 dollárt költött 62 NOB-tag megvesztegetésére, hogy befolyásolja a befogadói döntését, de a nyilvántartásoktól való megszabadulással minden büntetést elkerültek.

A korrupciós botrány mellett Nagano költekezési erőfeszítései nem eredményezték a várt olimpiai turisztikai ütemet, mivel sok leendő síturista úgy döntött, hogy máshol nyaral, hogy elkerülje a játékok káoszát. Annak érdekében, hogy a turistákat Tokióból Naganóba utazzák, a Shinkansen golyósorsót meghosszabbították Tokió és Nagano összekapcsolására, felére csökkentve a két város közötti utazási időt. Az ötlet kissé túl jól sikerült: az olimpiai turisták Tokióban foglaltak szállodákat, tudva, hogy vonatra szállhatnak, ami Nagano szállodáit és sífalváit alullakottá tette. A város olimpiai létesítményei - a játékok öt helyszínét építették - szintén továbbra sem használják, és fenntartásuk költségesnek bizonyult.

Athén (2004. nyár)

Lehet, hogy a 2004-es olimpia nem váltotta ki Görögország pénzügyi összeomlását, de az athéni játékok megrendezése biztosan nem tudott volna segíteni. A görög kormány 97% -kal túllépte költségvetését - csaknem 11 milliárd dollárt költött az eseményekre. Először is, az ország hétéves felkészülési időszakának első három évében megdermedt, csak akkor rúgott magas fokozatba, miután a NOB egy másik fogadó város kiválasztásával fenyegetőzött. Ennek következtében Görögország kénytelen volt az építőknek prémiumot fizetni azért, hogy az épületek időben elkészüljenek. És amikor Görögország végül elköltött, pazarul költ - vadonatúj repülőtér, metrórendszer, villamosszolgáltatás és számos stadion építésével. De a játékok lezárása a fehér elefántok tömegét hagyta maga után: a sporthelyszínek és az Olimpiai Falu többsége mind elhanyagolásba került most, amikor a játékok véget értek.

Vancouver (2010 tél)

Vancouver 630 millió dolláros adósságot kötött a 2010-es játékok megrendezése után, bár igazságtalan lenne minden hibát a tervbizottság vállára helyezni, mert pénzügyi gondjai részben a rossz időzítés eredményeként jöttek létre. 2008 szeptemberében, amikor a pénzügyi világválság teljes fékben volt, az olimpiai falu fejlesztőjének nyújtott hitelbiztosítási alap megszakította a finanszírozást. 2014-ben Vancouver törlesztette adósságát azzal, hogy eladta a falu luxuslakásait, de a Business Vancouver friss jelentéséből kiderül, hogy az adófizetők elakadtak több száz millió dolláros adósság fedezésével.

"Úgy gondolom, hogy az olimpiai játékokra jellemző Vancouver túlbecsülte a vendéglátás előnyeit és alábecsülte a költségeket" - mondta Baade.

Vancouver egy esettanulmány arról, hogy a globális trendek vagy bármilyen más külső gazdasági nyomás hogyan játszhat jelentős pénzügyi szerepet a játékokban (bár a túlköltekezés is hibás volt). Tokiónak csak abban kell reménykednie, hogy nem kell tülekednie ahhoz, hogy kezelje a globális gazdasági összeomlást 2020 előtt.

Szocsi (2014. tél)

A 2014-es oroszországi szocsi téli játékok megkülönböztetik, hogy a legdrágább - és katasztrofális - olimpia volt, amelyet valaha rendeztek. Andrew Zimbalistának, a Smith College-nak egyszerű magyarázata van: Putyin egója.

"Úgy gondolta, hogy nemzetközi üdülőhelyet hozhat létre egy szubtrópusi területen" - mondja Zimbalist.

Oroszország egyik legismertebb tengerparti üdülőhelye, Szocsi földrajzilag soha nem volt alkalmas arra, hogy egész évben működő síterepként szolgáljon, amelyet a tervezők elképzeltek. A helyzetet tovább súlyosbítja, hogy a távoli úti célból nagyrészt hiányoztak a játékok lebonyolítására alkalmas, már meglévő helyszínek és infrastruktúra - tehát a legnagyobb projekthez csatolt 10 milliárd dolláros árcédula: egy közúti és vasúti összeköttetés, amely az utasok Szocsi partjairól Krasnaya Polyana-ra való eljutására épült., egy hegyi üdülőhely, amely otthont adott a sí- és snowboard eseményeknek. Dobjon be túlméretezett biztonsági költségvetést (az oroszországi délnyugati dzsihadista csoport terrorfenyegetéseinek köszönhetően) és egy hatalmas korrupciós problémát (az ellenzéki politikusok becslése szerint Putyin haverjai akár 30 milliárd dollárt is zsebre tettek), és nem nehéz látni, hogy Oroszország miként túllépte a 12 milliárd dollárt költségvetés. Míg a játékok kiadásainak végső összege 51 milliárd dollár volt, Baade becslései szerint ez a szám sokkal közelebb áll a 70 milliárd dollárhoz - ez az összeg „elhomályosította az összes korábbi téli olimpiai játékra költött összes összeget”.