Japán mezőgazdasági reform és a csendes-óceáni térség partnersége

A japán mezőgazdasági ágazat hosszú távú életképességének és annak szerepének elemzésére, hogy milyen szerepet játszhat a közelgő kereskedelmi megállapodásokban, az NBR felkérte Aurelia George Mulgan-t (Új-Dél-Wales-i Egyetem), hogy értékelje Japán agrárpolitikáját, és gondolkodjon el a kereskedelem nagyobb liberalizációja felé vezető legújabb tendenciákról.

Interjú Aurelia George Mulgan-nal

Írta Araki Laura
2012. június 21

Japán mezőgazdasági szektora jelentős vitapont lett, mivel a nemzet gazdasági partnerségi megállapodások révén a nagyobb liberalizáció felé tereli kereskedelmi stratégiáját. Míg a japán kormány megpróbált hatékony agrárreformokat bevezetni annak érdekében, hogy felkészítse ezt az ágazatot új vagy potenciális nemzetközi kereskedelmi megállapodásokra, a döntéshozóknak még nem kell fenntartható vagy hatékony agrárkereskedelmi politikát kialakítaniuk.

A japán mezőgazdasági szektor jövőbeni életképességének elemzésére és annak szerepére a közelgő kereskedelmi megállapodásokban az NBR Aurelia George Mulgan-nel, az Új-Dél-Wales-i Egyetem politikai professzorával beszélt. Ez az interjú megvizsgálja Japán agrárpolitikájának múltját, jelenét és jövőjét, valamint reflektál a nagyobb kereskedelmi liberalizáció közelmúltbeli eseményeire.

A Japán Demokratikus Párt (DPJ) egyik fő politikai reformja a hatalmas politikai törzsek befolyásának csökkentésére összpontosított a kormányzó politikai párton belül. Mennyire sikerült a DPJ-nek elérnie ezt a célt a norin zoku néven is ismert mezőgazdasági és erdészeti törzs tekintetében?

A mezőgazdasági és erdészeti „törzs” a Liberális Demokrata Párt (LDP) különleges érdekű mezőgazdasági politikusai (noson giin) voltak, akiket a vidéki körzetekből választottak a gazdaság szavazói és a mezőgazdasági szervezetek támogatásával. A norin zoku közvetlen befolyást gyakorolt az agrárpolitika megalkotásában (ideértve a közfoglalkoztatási projektek saját választókerületeinek szétosztását is) azáltal, hogy hivatalos pozíciókat töltött be a Dietában, a kormány végrehajtó testületében és a mezőgazdasággal kapcsolatos pártpolitikai gépezetben. Elsősorban a Mezőgazdasági és Erdészeti Osztályban (Bukai Norin), a divízió albizottságaiban, valamint az LDP Politikai Ügyek Kutatási Tanácsának vagy a PARC (Seimu Chosakai) mezőgazdasági szakbizottságaiban és vizsgálati bizottságaiban betöltött vezetői beosztásuk alapján azonosították őket. Hatásuk legfontosabb forrása az informális egyezmény volt, amelynek során a PARC részlegei és bizottságai gyakorolták a kormányzati politikák „előzetes jóváhagyásának” (jizen shonin) jogát. További fontos befolyási források voltak a Mezőgazdasági, Erdészeti és Halászati Minisztérium (MAFF) bürokratáival való szoros munkakapcsolatuk, valamint a mezőgazdasággal kapcsolatos, évek óta felhalmozott szakértelem.

Amikor 2009-ben megnyerte a kormányt, a DPJ Ichiro Ozawa utasításai alapján megszüntette Politikai Kutatási Tanácsát (Seisaku Chosakai vagy Seichokai), amely a párt megfelelője az LDP PARC-jének. A DPJ Politikai Kutatási Tanácsát (Kínai Népköztársaság) azonban visszaállították a Naoto Kan adminisztráció alá, majd a Yoshihiko Noda adminisztráció megerősítette, mint a DPJ Diet tagjai színterét, hogy megvitassák a politikát és részt vegyenek a politikai döntéshozatali folyamatban. A norin zoku azonban nem reinkarnálódott. A DPJ-nek nincs egyenértékű olyan intézményesített, félig autonóm agrárpolitikai döntéshozó csoportja, mint a norin zoku - két fő okból. Először Ozawa központosította a helyi politikusok és az ipari csoportok által benyújtott, az állami projektekre fordított, egyes projektekre fordított összes kérelem kezelését, amelyeket korábban törzsi (zoku) politikusok és bürokraták kezeltek, a főtitkári irodán keresztül. Ezért bezárták az egyik elsődleges színteret, ahol a norin zoku gyakorolt befolyást (és összegyűjtött szavazatokat és politikai forrásokat).

Ez nem azt jelenti, hogy a DPJ-nek nincs meg a méltányos részesedése a különleges érdeklődésre számot tartó gazdaságpolitikusoktól, csakúgy, mint az LDP-nél, bár nem olyan sokan vannak. A DPJ Diet különféle tagjait agrárpolitikai szakemberként (nosi giin) lehetne jellemezni - főként a MAFF volt miniszterei és bürokratái, valamint a mezőgazdasági és erdészeti dietetika tagjai (norin giin), akik választási okokból a gazdaság és az erdészet politikai érdekeinek képviseletére szakosodtak ágazatok, valamint a mezőgazdasági szövetkezeti Diet tagok (nokyo giin), akik szoros kapcsolatban állnak a mezőgazdasági szövetkezeti szervezettel (JA). A jelenlegi MAFF miniszter, Akira Gunji nokyo giin és norin giin, aki a Kínai Népköztársaság AFF Divíziós Tanácsának elnöke volt, amíg 2012 júniusában Noda miniszterelnök harmadik kabinetjébe kinevezték jelenlegi pozíciójába. Vannak még az LDP-nél korábbi norin zoku a Noda-kormányban (például Michihiko Kano, a MAFF korábbi minisztere és Tadahiro Matsushita, a pénzügyi szolgáltatások és a postai reform új államtitkára). Ezért a DPJ keretében továbbra is fennáll az az elv, hogy a különös érdekű politikusok politikát alakítsanak ki bizonyos ágazatok számára.

Ráadásul a párton belüli csoportosulások nincsenek teljesen politikai befolyás nélkül az agrárpolitika alakításában. A TPP kérdésében a DPJ Diet tagok meglehetősen nagy csoportja (körülbelül 100) egy informális lobbicsoportba tartozik, amelyet „alaposan átgondolandó egyesületnek” neveznek (informálisan „óvatos frakciónak” vagy „sincscsának” nevezik). Masahiko Yamada, a MAFF korábbi minisztere vezetésével (Gunji, a MAFF miniszter korábbi alelnökével), és amely befolyást gyakorol mind a KNK gazdasági partnerségi projektcsoportján belül, mind azon kívül. A csoport hangos ellenzéke a TPP ellen képes volt korlátozni Noda miniszterelnök lelkesedését, hogy csatlakozzon a TPP-tárgyalásokhoz, amelyet az APEC tavalyi novemberi hawaii ülésén akart bejelenteni.

Hogyan jellemezné Japán agrárpolitikájának az elmúlt évek változását?

A DPJ alatt az agrárreform megakadt. A fő politikai feladat a mezőgazdasági háztartások közvetlen jövedelemtámogatásának végrehajtása volt. A rizsre először kísérleti projektként 2010-ben vezették be. A program minden kereskedelmi rizstermelőt támogat, beleértve a kisüzemi, részmunkaidős rizsgazdaságokat is, amelyek a japán mezőgazdasági termelők 40% -át adják és a garantált jövedelem miatt továbbra is gazdálkodnak. amely fedezi a termelési költségeket, függetlenül attól, hogy mennyire esik a rizs ára. A rendszert mára kiterjesztették a hegyvidéki növényekre, mint például a búza, az árpa, a szójabab, a cukorrépa és a keményítőburgonya. A kisüzemi gazdaságok termelésben tartása megakadályozza a gazdálkodás kiterjedt terjeszkedését azáltal, hogy megakadályozza a mezőgazdasági területek teljes munkaidős hivatásos gazdálkodóknak történő átadását. Így az alacsony termelékenység, az alacsony jövedelmezőség és a támogatásfüggőség körforgásába szorítja az ágazatot, ami az agrárkereskedelem liberalizációját egyre kevésbé nehezíti meg.

Úgy gondolja, hogy a japán kormány hajlandóbb lemondani a mezőgazdaság alóli mentességek iránti ragaszkodásáról? Mit lát Japán kereskedelmi megállapodásainak jövőjében?

Japán hivatalos kereskedelempolitikájának elolvasása a Kereskedelmi Világszervezetnél (WTO) vagy a preferenciális kereskedelmi megállapodások (gazdasági partnerségi megállapodások vagy gazdasági partnerségi megállapodások) mezőgazdaságával kapcsolatban kevés bizonyítékot tár fel arra nézve, hogy hajlandóbb lemondani a mezőgazdaságra vonatkozó mentességektől. Japán hivatalos, a mezőgazdasággal kapcsolatos kereskedelempolitikai álláspontja a WTO-ban megköveteli a „különféle mezőgazdaságok együttélését” és a „kiegyensúlyozott kereskedelmi szabályokat”, vagyis a hatékony mezőgazdaságot exportáló országok, mint az Egyesült Államok és a nem hatékony mezőgazdaságot importáló országok, mint Japán érdekeinek egyensúlyát. Ez védekező, status quo, protekcionista kereskedelempolitikát jelent.

Hasonlóképpen, a kormány hivatalos álláspontja a gazdasági partnerségi megállapodások mezőgazdaságával kapcsolatban az, hogy „figyelembe veszi a termékkereskedelem érzékenységét”, miközben minden árut kereskedelmi liberalizációs tárgyalásoknak vet ki a magas szintű gazdasági partnerségek folytatása érdekében. Ez jóval elmarad a mezőgazdaság teljes körű liberalizálása iránti elkötelezettségtől. A korábbi, más országokkal és régiókkal kötött gazdasági partnerségi megállapodások során Japán jelentős számú tételt kizárt a vámtarifa-eltörlés alól, főként a mezőgazdasági szektorban, ami azt jelentette, hogy a liberalizációs ráta 90% vagy annál alacsonyabb volt (vagyis a vámok csak 90% -on fognak teljesen megszűnni). vagy kevesebb az áruk teljes köréből). Ezen előzmény alapján a japán kormány minden bizonnyal olyan gazdasági partnerségi megállapodásokat akar aláírni, amelyek mentességet tartalmaznak az érzékeny mezőgazdasági termékekre vonatkozóan. Ugyanez vonatkozik a TPP-re is, ha Japán valaha is komolyan belekezd ezekbe a tárgyalásokba.

A Japán – Ausztrália gazdasági partnerségi megállapodás lakmuszteszt lesz, mivel Ausztrália igényt tart a legfontosabb mezőgazdasági termékek piacnyitására. A japán tárgyalók most azt mondták Ausztráliának, hogy magas, 95% feletti liberalizációs rátára törekszenek. Japán kormánya azt a szándékát is kifejezte, hogy javítja a liberalizáció kilátásait négy kulcsfontosságú területen (marhahús, tejtermékek, búza és cukor) azáltal, hogy közép- és hosszú távon teljesen eltörli a vámokat, vagy vámkontingens-rendszert vezet be a hazai mezőgazdasági reform. E terv alapján a kormány megfelelő támogatási intézkedéseket (azaz további támogatásokat) fog előállítani a hazai mezőgazdaságra vonatkozó „reform” tervben, hogy enyhítse a piacnyitásnak az adott mezőgazdasági ágazatokra gyakorolt hatását.

Lehetőségek nyíltak a Kína, Japán és Dél-Korea közötti szabadkereskedelmi megállapodás (FTA) gyorsabb előrehaladására is, amelyet a Noda kormány igyekszik felgyorsítani. Valójában a TPP közvetetten lendületet ad ezen a háromoldalú szabadkereskedelmi megállapodáson, mert érvelése szerint Kína igyekszik vonzani Japánt az Egyesült Államok által uralt TPP-től. Sőt, Kína és Dél-Korea fontosabb kereskedelmi partnerekké vált Japán számára az elmúlt évtizedben. 2000-ben az Egyesült Államokba és az Európai Unióba (EU) irányuló export alig haladta meg a japán export 50% -át (47%), míg a Kínába és Dél-Koreába irányuló export csak 12–13% -ot tett ki. 2010-re azonban az Egyesült Államok és az EU részesedése 26,7% -ra esett, a Kína – Dél-Korea részesedés pedig 27,5% -ra emelkedett. Ezek a statisztikák azt mutatják, hogy Kína és Dél-Korea ma már több exportot visz Japánból, mint az Egyesült Államok és az EU. Tekintettel a közelmúltbeli tendenciákra, többek között annak lehetőségére, hogy Japán kimarad a Kína – Dél-Korea szabadkereskedelmi megállapodásból, Japánban egyetértés van a háromoldalú szabadkereskedelmi megállapodás fontosságáról. A javasolt megállapodás sem jelent ilyen lehetséges problémákat a mezőgazdasági ágazat számára.

Úgy gondolja, hogy az agrárszektor liberalizációja erősíti Japán versenyelőnyét a nemzetközi piaci rendszerben? Hogyan fog kinézni a japán gazdaság ezen szegmense a következő évtizedben?

A gazdaságelmélet azt jósolja, hogy a kereskedelem liberalizációja miatt a mezőgazdasági ágazat strukturális kiigazítása nemzetközileg versenyképesebb, innovatívabb és hatékonyabb mezőgazdasági ágazatot eredményez. Az importvédelem hatástalanságot eredményez, és akadályozza mind az innovációt, mind a fejlődést. Míg a protekcionisták azzal érvelnek, hogy az olcsó külföldi import tönkreteszi a mezőgazdasági ágazatot, az importverseny reformra kényszerítené a mezőgazdasági ágazatot, a gazdálkodók alkalmazkodnának a változáshoz azáltal, hogy ellátják a piaci réseket, hozzáadott értéket képviselnek és bővítik a mezőgazdasági exportot.

A kormány által a piacnyitás előkészítésével tervezett strukturális reform hasonló eredményt hozna, de kevesebb társadalmi diszlokációval és politikai eséssel járna. A liberalizáció előkészítéséhez szükséges reformok élénkítik a mezőgazdasági ágazatot és biztosítják annak túlélését. A kezelési skála túl kicsi, ezért a skála bővítéséhez politikai ösztönzőkre van szükség. A termelési költségek csökkenthetők (és ezáltal a jövedelmezőség is növekedhet) azáltal, hogy teljes kapacitással termelnek, ami azt jelenti, hogy megszüntetik a rizsterület-csökkentési rendszert (gentan), és lehetővé teszik a gazdák számára, hogy az export révén további jövedelmet termeljenek. A dél-koreai példa azt mutatja, hogy a liberalizáció hogyan erősítené Japán versenyelőnyét a nemzetközi piacon. A Korea – Egyesült Államok kísérő reformcsomag Az FTA (KORUS) elősegítette az ország mezőgazdasági ágazatának drasztikus strukturális reformját - emelte a konkrét termékek versenyképességét, ösztönözte a fiatalokat a gazdálkodásra, segítette a teljes munkaidőben gazdálkodókat és ösztönözte a nem hatékony gazdálkodók távozását az iparból. Ezek a politikák versenyképesebbé és ellenállóbbá tették a hazai gyártókat az import várható beáramlásával szemben.

Hogy a japán gazdaság mezőgazdasági szegmense milyen lesz a következő évtizedben, attól függ, hogy a kormány milyen mezőgazdasági (és kapcsolódó kereskedelempolitikát) fogad el. A MAFF egy próbaszámítást végzett, hogy ha Japán aláírja a TPP-t, akkor a hazai mezőgazdasági termelés értéke hozzávetőleg 4,1 billió jen (5,2 milliárd dollár) értékkel csökken, ami a teljes termelési érték majdnem a fele, és az élelmiszer-önellátási arány (kalória alapú) a jelenlegi 40% -ról 14% -ra esne. Mások azonban azzal érvelnek, hogy a piacnyitás és az ágazat strukturális reformjának hiányában a mezőgazdaság a mostaninál is rosszabb állapotban lesz. Az előrejelzések a „különösen rossz” és a „súlyos betegek” és a „teljes összeomlás” között változnak. Az ágazatot sújtó problémák egy olyan politika termékei, amelyet egykor a „gyengébb gazdálkodók védelmének konvojrendszerének” neveztek, és nagyrészt azok, amelyekkel 50 évvel ezelőtt szembesültek: alacsony termelékenység, magas költségű struktúra, a gazdálkodásból származó elégtelen jövedelem, alacsony élelmiszer-önellátás, a nemzetközi versenyképesség hiánya, a részmunkaidős gazdálkodás felé növekvő tendencia és a mezőgazdasági foglalkoztatási struktúra törékenysége.

Mezőgazdasági reformorientáció hiányában a kormányban a jövőbeli tendenciák a jelenlegi negatív tendenciák folytatását jelentik. A japán mezőgazdasági ágazat elkerülhetetlen, hogy számos kihívás miatt még erőteljesebben csökkenjen: több művelés alatt álló föld veszett el és elhagyottabb termőföld, ami még kevésbé művelt földterülethez és alacsonyabb megművelt terület hasznosítási arányhoz vezet; a mezőgazdasági dolgozó népesség folyamatos csökkenése és egy esetleges demográfiai válság, amelynek során a zsugorodó csoport átlagéletkora meghaladja a jelenlegi 66 évet; kevesebb mezőgazdasági utód; a mezőgazdasági ipar magánberuházásainak csökkenése; a bruttó mezőgazdasági termelés és a megtermelt mezőgazdasági jövedelem értékének csökkenése; és csökkenő élelmiszer-önellátási szint. A legdrágább előrejelzés az, hogy ha a jelenlegi helyzet folytatódik, valószínűleg tíz év után nem maradnak gazdák Japánban, és az élelmiszer-termelés leáll.

Az egymást követő japán kormányok a japán mezőgazdaság jövőjét fenyegetik, mivel képtelenek eleget tenni a radikális agrárreform politikai kihívásának, hogy a mezőgazdasági szektort életképes, hatékony, nemzetközileg versenyképes iparággá tegyék, amelyet a nemzetközi kereskedelmi megállapodásoknak és azok előkészítésének meg kell valósítaniuk. megkönnyítve.

Amint azt egy korábbi cikkben említette, a kereskedelem liberalizációja által okozott veszteségek kezelésére tett kísérlet során Ichiro Ozawa, a DPJ volt vezetője azon munkálkodott, hogy egy programot juttasson közvetlenül az érintett gazdálkodóknak. Mennyire volt gazdaságilag és politikailag sikeres ez az intézkedés?

Az exportorientált iparágak hangosan támogatták Japán részvételét a nemzetközi kereskedelem liberalizálásában. Érzékenyek voltak-e ezek az iparágak a hazai mezőgazdasági szektor veszteségeivel szemben? Ha igen, hogyan próbálták bevonni a mezőgazdaság szereplőit a befogadóbb és kedvezőbb kereskedelmi liberalizáció megvalósítására?

Némi párbeszéd alakult ki a mezőgazdaság és az ipari lobbik (JA és Keidanren) között, de nem sikerült meggyőzniük egymást a saját nézőpontjukról. Következésképpen nem sikerült feloldani különbségeiket, amelyek teljesen ellentétesek. Valójában Hiromasa Yonekura, a Keidanren elnöke azzal vádolta Kanó volt MAFF-minisztert, hogy „gyengén térdelt”, tekintettel a TPP-vel szembeni ellenzésére, és bírálta a Dietet tagokat, akik ellenezték a TPP-t, mivel „főleg olyan emberek, akik a következő választásokon szeretnék megszerezni a szavazatokat. ”

Az iparban és a mezőgazdaságban érdekelt különös érdekű lobbik mindegyikük saját érdekeit követi a politikai szférában. A mezőgazdasági lobbi azt akarja, hogy a kormány fenntartsa az agrárvédelmet, míg az üzleti lobbi azt szeretné, hogy megszüntessék a japán piacnyitás akadályait, és hogy a kormány csatlakozzon a szabadkereskedelmi megállapodásokhoz annak érdekében, hogy fenntartsa az exportpiaci részesedését az alacsonyabb szabadkereskedelmi megállapodások alapján már exportáló versenytársakkal szemben. . Japán ipari exportőrei is a leghangosabb támogatói közé tartoznak Japán csatlakozásához a TPP-hez.

A mezőgazdasági és az ipari lobbik közötti megosztottság megismétlődik a METI (Gazdasági, Kereskedelmi és Ipari Minisztérium) és a MAFF közötti versengésben, és mindkettő azzal érvel, hogy az iparágak közigazgatási ügyeikben felhozták az esetet. A METI azzal érvel, hogy ha Japán nem vesz részt a TPP-ben, akkor az autóipar, az elektromos, az elektronikai és a gépipar csökken a GDP-hez való hozzájárulásukat tekintve, ami a reál GDP-t nyomja, míg a MAFF szerint a mezőgazdasági termelés értéke kb. fele, ha Japán mégis részt vesz a TPP-ben.

Mindazonáltal a japán TPP-vita egyszerűen „mezőgazdaság kontra feldolgozóipar” ábrázolása elbagatellizálja azt. A TPP-ben való részvétel megkívánná Japánt, hogy ne csak a vámtarifákat, hanem a nem tarifális akadályokat is megszüntesse számos ágazatban, ami kihat a saját érdekeinek széles spektrumára. A TPP belpolitikája ennélfogva sokkal bonyolultabb, mint a szabadkereskedelmi megállapodásoké, ami jobb kilátásokat jelent Japán kétoldalú vagy háromoldalú megállapodások sikeres tárgyalására a regionális kereskedelmi partnereivel.

Laura Araki az Országos Ázsiai Kutatási Iroda gyakornoka és a Washingtoni Egyetem Jackson Nemzetközi Tanulmányi Iskolájának vezetője.