Julia Timosenko két teste

Valaha a narancsos forradalom női ikonja volt. Az utóbbi időben az elnyomott ukrán demokrácia drámáját a bebörtönzött ellenzéki vezető immobilizált és megkínzott testén rendezték. De meddig tarthat ez a posztmodern politikai látvány?

Timosenkót Viktor Juscsenko nevezte ki miniszterelnöknek, de hét hónappal később felmentette, mivel az elnökkel folytatott politikai nászútja az narancs koalíciójának drámai szétválásával ért véget. 2007-ben visszatért a miniszterelnöki hivatalba, és az elnökkel fennálló szoros kapcsolatok ellenére megtartotta pozícióját. A köztük lévő konfliktus, amely tartós holtponthoz vezetett az ukrán politikában, rendetlenségbe sodorta a demokratikus reformokat. Viktor Janukovicssal versenyezve a 2010-es elnökválasztáson Timosenko nagyon szűk különbséggel veszített. Egy évvel később büntetőeljárás alá vonták az Oroszországgal 2009-ben aláírt földgázimport-szerződéshez kapcsolódó „hivatali visszaélés” miatt, és két hónapos meghallgatás után letartóztatták a tárgyalóteremben „bírósági eljárások kigúnyolása” miatt. Végül 2011 októberében bűnösnek találták és hét év börtönre ítélték. 2011 decemberében Timosenkót újból letartóztatták (börtönben) annak az új vizsgálatnak a részeként, amelyet az ukrán Egyesült Energiarendszer állítólagos adócsalása és állami lopása követett el, amelyet 1995 és 1997 között vezetett. 2013 januárjában Timosenkót hivatalosan értesítették arról, hogy gyanúsítják Jevhen Shcherban donyecki üzletember és felesége meggyilkolásával 1996-ban.

Dalia Grybauskaite, Litvánia elnöke Timosenkót látogatja a harkovi kórházban. Fotó: Dzoja Gunda Barysaite. Forrás: a Litván Köztársaság elnökének hivatalos weboldala

Így azt mondhatjuk, hogy Timosenko testülete második alkalommal jelent meg az ukrán politikában, ezúttal elítéltként. Fizikai állapotáról és egészségi problémáiról, változó tüneteiről és vitatott diagnózisairól folyamatosan beszélnek ukrán és nyugati orvosszakértők, ügyvédek, politikusok és újságírók. Timosenko teste politikai csatatérré vált: mozdulatlanul, szorosan figyelve és fizikailag kínozva testesíti meg nemcsak a politikai ellenzék állapotát, hanem az ukrán társadalom általános állapotát is: az egész ukrán nemzetet, amelyet Janukovics elnök „büntetőjogi rendszere” fogságba esett.

Ez az esszé beavatkozás a posztszovjet politikába és Ukrajna demokratizálódással és európai integrációval kapcsolatos dilemmáiba - Julia Timosenko testületének ukrán politikában betöltött szerepének szempontjából. Timosenko két testének metaforáját több értelemben is meg lehet érteni: egyrészt megkülönböztetem fizikai és politikai (szimbolikus) testét. Másrészt a „Timosenko-1” -et - a populista miniszterelnököt és politikai hírességet állítom egymás mellé, akiknek fizikai megjelenése összeegyeztethető volt az ukránok - és a „Timosenko-2” - tradicionális értékeivel és piaci vezérelt vágyaival - az a politikai ellenzék, amelynek immobilizált és megkínzott teste az elnyomott ukrán demokrácia drámájának színterévé vált, elsősorban a nyugati szemek számára.

A nemek szerinti test a posztmodern politikai látványban

A populizmusról és a politikai hírességekről szóló új tanulmányok azonban rámutatnak a test (férfi és női) visszatérésére és szimbolikus dimenziójára a modern politikában. A Helena Goscilo által szerkesztett esszegyűjtemény bizonyítja, hogy Putyin elnök fizikai megjelenése és gondos előkészítése hozzájárult népszerűségéhez, és az új orosz férfiasság kulturális ikonjává változtatta:

Ha Putyin esetében ezek az új tendenciák egy autoriter személyiségkultusznak tulajdoníthatók, amely az orosz sztálinista múlt örökségéhez kapcsolódik, akkor a nyugati demokráciákban ugyanezt a jelenséget általában a politika és a popkultúra összeolvadására hivatkozva magyarázzák. a politikai kommunikáció új stílusa:

A feminista politológusok rámutatnak arra, hogy a női test ambivalens szerepet játszik a női politikusok képviseletében. Például Elza Ibroscheva és Maria Raicheva-Stover a 2005-ös bulgáriai parlamenti választásokról szóló tanulmányukban megjegyzik, hogy „a női politikusok sajtóvisszhangja a nemi sztereotípiák prizmáján keresztül tört el, ami viszont példázta a poszt- a demokrácia kommunista férfiasítása ”. "> 4 Elemzésük szerint" a politikát a média férfias orientációként kezeli, ahol a női politikusokat vagy újdonságként kezelik, vagy a nőiesség tipikus sztereotípiáinak keretein belül ". Ez a női félrevezetésre és a nemi sztereotípiákra összpontosító feminista kritika azonban nem tudja megmagyarázni azt a nagy népszerűséget, amelyet egyes női politikusok élveznek, annak ellenére, hogy meglehetősen férfias, sőt szexista politikai kultúra van. Valójában bizonyos női politikusok profitálnak a kortárs hírességek politikájából, Yuliia Shulga a Julija Timosenkóról szóló tanulmányában azzal érvelt:

Timosenko-1: Az elbűvölő test, politikai híresség és populizmus a posztszovjet politikában

A narancssárga forradalom egyik vezetőjeként, majd később miniszterelnökként Julija Timosenko az önmaga alakításának és önmegvalósításának képességével politikai ikonként elbűvölte a nemi kutatókat. Marian Rubchak valószínűleg elsőként vette észre, hogy Timosenko hagyományos fonatával az ukrán nacionalista kulturális kódexek szerint mintázta magát: felidézte Berehynia, egy pogány szláv istennő, egy kandalló anya képét, amely ma nemcsak a gyámhatósághoz kapcsolódik. család, de a nemzet is. Rubcsak, "A narancsos forradalom istennője", itt: Transitions Online, 2005. január 25.… "> 6 Rubcsak azzal érvelt, hogy Timosenko sikeresen használta fel az ukrán kultúrában mélyen gyökerező matriarchális hatalom ukrán mítoszát. A néprajzi elemek önmagában azonban soha politikai hírességévé tette a fogyasztás globális normáira vágyó posztszovjet országban. Timosenko sikere a hagyományosság és a modernitás sajátos keverékében rejlik, egyesítve a nemzeti archetípusokat a globális divatipar kozmopolita közhelyeivel - magas sarkú cipővel és Louis Vuitton kabátjával. hagyományos ukrán kendővel és hímzéssel kombinálva. Brian James Bayer a posztszovjet önformázás ezt a tulajdonságát bricolage-nak nevezi - „a poszt-szovjet társadalom forradalom utáni lendületének és szemiotikus káoszának tükröződése”. Goscilo, szerk.,… "> 7

Oksana Kis lvivi feminista tudós szerint Julija Timosenko politikai sikere az ukrajnai normatív nőiesség két domináns modelljének - Berehynia és Barbie baba - ügyes kombinációján alapul, amelyek összefüggésben vannak a nőiesség nemzeti és kozmopolita változatosságaival:

Ha Berehynia az ukrán nacionalizmus korábban tiltott ideológiájához kapcsolódik, Barbie a nyugati fogyasztás megnyilvánulása, a szépség és divat piacvezérelt vágyainak megtestesítője. Feminista szempontból azonban mindkét merev példakép korlátozza a női politikus teljesítményét, akinek „szolgálnia kell - akár egy férfit, akár egy patriarchális nemzetállamot”. Uo. "> 9

Valóban, ellentétben az olyan nyugati női politikusokkal, mint Angela Merkel vagy Hillary Clinton, Julia Timosenko képe agresszíven nőies volt. Natalia Matamoros közvetlenül összehasonlítja Hillary Clinton erősen konformista üzleti stílusát és Timosenko megközelítését:

Ez a „szembetűnő nőiesség” azonban nem feltétlenül jelenti a férfi politikai világnak való alávetettséget. Ehelyett Timosenko vizuális megjelenése megfelel politikai kommunikációs stílusának, amely inkább érzésekre és érzelmekre, mint racionális érvekre apellál. Célja inkább a csábítás, mint a meggyőzés. Nem véletlenül, politikai erejének rövidítése, Julia Timosenko blokkja (BYUT) erősen utal a „szépség” szóra, amely egyik választási szlogenjében használatos szó, amelyben kölcsönadta Fjodor Dosztojevszkij gyakran félreértett mondatát: „Szépség”. megmenti a világot! ”

A „szépség” természetesen társadalmi és kulturális konstrukció. Az orosz klasszikus hagyományban (amelyet bizonyos mértékben a szovjet irodalom is fenntartott) a női szépség általában a gazdag belső világ és a szellemi tulajdonságok kifejeződése, a belső evolúció eredménye - amelyben a szenvedés gyakran szerepet játszik. Timosenko, aki 2001-ben Kucsma rezsimje által vértanúságára hivatkozott, teljes mértékben tisztában volt ezzel a kulturális mintával. Átalakulása „egy beteg, sápadt és kimerült nőből - szent vértanúból, az igazságtalanság áldozatává […] egy hatalmas, határozott, gyönyörű kozmopolita nővé” válik Yuliia Shulga, a Nemek és az ukrán politika, 50 "> 11. a szépséget belső erkölcsi tulajdonságainak, tisztaságának és szellemi tisztaságának bizonyítékának tekintették, jelezve, hogy ellenzi a korrupt rezsimet és a férfi politika piszkos világát.

Ugyanakkor a posztszovjet Ukrajnában a „szépség” a csillogás nyelvén beszél. Helena Goscilo és Vlad Strukov szerint az oroszországi (és a posztszovjet térbeli) csillogás nemcsak az „új gazdagok” szembetűnő fogyasztásáról szól:

Timosenko elbűvölő teste minden bizonnyal kötődik az ukrán politikai osztály nem túl mély gyökereihez, amely egyik napról a másikra jelent meg a szovjet gazdaság romjain, és kétes módon felhalmozott vagyonával biztosította magas társadalmi helyzetét. A posztszovjet Ukrajnában a csillogás a társadalmi megkülönböztetés (Bourdieu) egyik formájává vált, amely az új társadalmi hierarchiát a legitimitás bélyegével látja el. Ezenkívül a csillogás és a feltűnő fogyasztás kultúrájának mindenütt jelenléte az ukrán politikai osztály körében jelzi szerves kapcsolatait az oligarchiával. Pontosabban fogalmazva: a csillogás az „elfogott állam” álideológiája, amelyet néha „Ukrajna Kft.” -Nek is neveznek. Igazolja a weberi értelemben vett politika hiányát - mint a szakmai politikai tevékenység autonóm szféráját.

De a csillogás, amint azt Goscilo és Strukov fentebb megjegyezte, nemcsak a gazdagok kultúrája - népszerű utópia, és új utópiaként kapcsolódik a posztszovjet populizmushoz, amely az ukránok számára a demokrácia egyetlen megtestesülése a a Szovjetunió összeomlása. A populizmus piszkos szó Nyugaton, amely a képviseleti demokrácia dekadenciáját jelzi. Szovjet poszt-szovjet szempontból azonban a populizmus a demokrácia felé tett első lépésnek tekinthető, amint arra Francisco Panizza emlékeztet:

Az ukrán narancsos forradalom népszerű mozgalom volt, amely sok ember számára felhatalmazást adott, de stabil demokratikus intézmények és a politika feletti nyilvános ellenőrzés hiányában nem érte el céljait. A politikai verseny és a médiaszabadság nem volt elegendő a korrupció legyőzéséhez, és teljesen működő demokratikus intézmények nélkül a populizmusnak elvesztett politikai reformok.

Timosenko-2: A megkínzott testület, az immobilizált ellenzék és Ukrajna hibás demokráciája

Timosenko fizikai és erkölcsi szenvedését a börtönben (kétségtelenül nem hamisítva) az ukrán ellenzék kínzásoként mutatta be Janukovics elnök utasítására, akit személyes bosszú motivált. Míg az elnök nyilvánosan megígérte, hogy Timosenko olyan orvosi kezelést kap, amely „megfelel az európai előírásoknak”, ügyvédje, Szerhii Vlasenko mély aggodalmának adott hangot a biztonsága miatt, azzal érvelve, hogy „Janukovicsnak nincs szüksége élve”. Hogy Timosenko vértanúsága a média figyelmének középpontjában állt, börtönének első hónapjaiban óriási mozgósító hatása volt - tüntetők ezrei gyűltek össze rendszeresen Kijev utcáin, hogy támogassák a bebörtönzött ellenzéki vezetőt. November 27-én, Timosenko születésnapján az egész országban imákat tartottak egészségéért a kijevi patriarchátus görögkatolikus és ortodox egyházaiban. 2011 decemberében a BYUT képviselői „Janukovics, ne öljétek meg Juliát!” Zászló alatt blokkolták az ukrán parlamentet, követelve vezetőjük szabadon bocsátását.

2011. december 30-án Timosenkót áthelyezték Kacsanivszka büntetés-végrehajtási telepére Kharkivba, egy kelet-ukrajnai városba, Oroszország határához. Az ukrán hatóságok egyik motívuma az volt, hogy elköltöztek Kijevből, ahol nemcsak a média figyelmének középpontjában állt, hanem jelentős népi támogatásban részesült, és külföldi diplomaták látogathatták meg. A halvány figyelem visszaszerzésének eszközeként Timosenko erre a lépésre úgy reagált, hogy még inkább drámai egészségi állapotára és fizikai bántalmazására összpontosított. Elutasította az ukrán büntetés-végrehajtási szolgálat által nyújtott orvosi segítséget, és független orvosi vizsgálatot követelt. 2012 februárjában három kanadai és két német orvos engedélyezte Timosenko vizsgálatát, és kijelentette, hogy „beteg, állandó fájdalmai vannak, és toxikológiai és egyéb laboratóriumi vizsgálatokat igényel”. Mivel 2012 áprilisában Kharkivban megkezdődött egy új folyamat, amelynek középpontjában az ukrán United Energy Systems állítólagos jogellenes visszaélése áll, és rossz egészségi állapota miatt nem volt hajlandó részt venni. Timosenko egészségét ürügyként használva a bírósági eljárások bojkottjára és az orvosi kezelés szisztematikus elutasítására, testét politikai fegyverré változtatta, és gyakorlatilag szabotálta politikai ellenségei terveit.

A Janukovics-rezsim meglehetősen kiszámítható taktikával reagált arra, hogy Timosenko testét politikai fegyverré változtatta. Az ukrán büntetés-végrehajtási rendszer és az elnököt támogató média tagadta egészségügyi problémáinak fennállását és fizikai bántalmazásának tényeit; ráadásul megpróbálták kompromisszumot kötni Timosenkóval azzal, hogy luxusünnepségként mutatták be a büntetés-végrehajtási telepen, majd a kórházban való tartózkodását, amelyet az ukránok többsége soha nem engedhet meg magának. Timosenko elbűvölő elítéltként, a közvélemény figyelmét élvező, minden nap látogatókat fogadó és luxus életmódját a börtönben is folytató híresség különleges státusát rajzfilmben tematizálták, ahol szaunázni, fitnesz közben, sőt drogozni is látszik. míg más női fogvatartottak keményen dolgoznak.

Timosenko hírességének imázsát és „elbűvölő testét” ellene fordítva, politikai ellenségei irigység és schadenfreude politikáját vezették be. Belefáradt Timosenko esetébe, és irritálta panaszainak a médiában való állandó megvitatását, az ukrán közvélemény jelentős része elvesztette a szimpátiáját. 2012 áprilisában Timosenko egykori szobatársával készült interjú jelent meg az ukrán médiában, amely a büntetés-végrehajtási telep mindennapi rutinjának részleteit tárta fel. Julia Abaplova elmondása szerint Timosenkót folyamatosan ellátták orvosi ellátással, naponta több órát ülhetett az asztalnál és dolgozott, valamint néhány fitneszgyakorlatot is végzett. Mindketten élveztek mindenféle finom ételt, amelyet Timosenko kapott rokonaitól és támogatóitól. Ezt az interjút Timosenko és ügyvédje egyaránt elítélte; Timosenko szerint szobatársát megzsarolták, pszichológiai nyomás alá helyezték és hamis információk megadására kényszerítették. Szerhii Vlasenko, Timosenko ügyvédje Abaplova állítólag 2012 márciusában írt levelet, amelyben elismerte a büntető kolónia adminisztrációjának nyomását, és aggodalmat keltett Timosenko biztonsága miatt. Abaplova azzal válaszolt, hogy levelét Timosenko diktálta.

Az ukrán hatóságok egy másik PR-művelete 2012 áprilisában egy Julia Timosenko jeleneteit tartalmazó megfigyelő videó kiszivárgását jelentette 2011 decemberében a kijevi börtönben. A videó azt mutatja, hogy Julia magas sarkú cipőben mozog a cellájában, annak ellenére, hogy állítása szerint súlyos fájdalmai vannak; a szalag végén Timosenko hosszú romantikus ölelést ad Serhii Vlasenko ügyvédjének. A videokazettát Timosenko és Vlasenko is hamisítványként utasította el. Egy másik kiszivárgott videó arról szól, hogy Timosenko a kórházi szobájában mozog és fitneszgyakorlatok során 2012 októberében megjelent az interneten, és ismét hamisításként és provokációként elutasították.

A videomegfigyelés problémája az ukrán politikai élet sok hónapon át tartó élénkítésének következő csatájának tárgyává vált. Timosenko arra panaszkodott, hogy szobáját éjjel-nappal elektromos fény világította meg, és hogy széles körű videokamerákat használtak, amit ő és támogatói „kínzásoknak” minősítettek. Timosenko azzal érvelt, hogy a videokamerák, különösen a zuhanykabinban és a WC-ben lévők, megsértették a magánéletét és behatoltak intim szférájába. Az állami büntetés-végrehajtási szolgálat képviselői először cáfolták a videokamerák létezését, de később azt állították, hogy kamerákat telepítettek "Timosenko egészségének és életének védelme érdekében".

2013 januárjában Timosenko ismét éhségsztrájkot folytatott, és nem volt hajlandó belépni a szobájába, amíg a videó megfigyelő berendezéseket nem távolították el. Figyelmeztetett, hogy ezentúl nem hajlandó együttműködni az állami büntetés-végrehajtási rendszerrel, és csak fizikai kényszer esetén vesz részt a bíróságon. Timosenko nyílt levélben kreatív módon erkölcsi előnyökhöz fordította, hogy a férfi kukkolás tárgya legyen, utalva arra, hogy legyőzött és bebörtönzött politikai ellenségének figyelése Janukovics elnöknek valamiféle perverz elégedettséget adott:

Néhány nappal a 2013. márciusi EU-Ukrajna csúcstalálkozó előtt, „Párbeszéd Ukrajnával” televíziós kampánya során Viktor Janukovics „javasolta”, hogy az állami büntetés-végrehajtási szolgálat távolítsa el a videokamerákat Julija Timosenko kórházi szobájában. Ugyanezen a napon a büntetés-végrehajtási szerv bejelentette, hogy a kamerákat szétszerelték.

Miközben Timosenko stratégiája, amely szerint elítélt testét politizálja, és a személyes ellenállás helyszínévé alakítja, lehetővé tette számára, hogy másfél évig megőrizze a közvélemény figyelmét, ez a részleges siker meghozta az eredményét. Testének apróvá tétele komoly veszélyt rejt magában a „deszakralizációnak”, mint politikai vezetőnek, amint azt a következő megjegyzés szemlélteti:

Mi Timosenko igazi tragédiája? A probléma az, hogy csapata dolts! Ezzel Timosenko börtönben szenvedéseiről szóló állandó műsorával nemzeti vezetőből a „Dom-2” alternatív hősnőjévé tették. … "> 20 A nemzeti vezetőnek politikai célkitűzéssel kell rendelkeznie, és képesnek kell lennie arra, hogy oda vezethessen. Ehelyett minden nap táplálkozunk mindezekkel a kínos részletekkel a fecskendőkről, a betétekről, a szappanról és így tovább. mint vezető. […] Ezek a dolcsik nem értik, hogy a politika a rejtélyről és a tekintélyről szól. Ha egy politikus hétköznapi emberként jelenik meg, ha hétköznapi emberként viselkedik, mit érezzenek az emberek egy ilyen politikus iránt? "> 21

Nyugati szemmel

Janukovics elnök felügyeleti politikájának iróniája, amelyet politikai ellenségének „fegyelmezésére és megbüntetésére” használtak, az, hogy őt magát szorosan figyelte a nyugati média és a politikai vezetők. Nagy nyomás alatt nehéz dilemma elé néz: teljesíteni a nyugati követeléseket és szabadon engedni egy veszélyes politikai ellenfelet, aki legyőzheti őt a következő 2015-ös elnökválasztásokon; vagy feláldozni a társulási megállapodást, és szembe kell nézni a nemzetközi elszigetelődés, sőt politikai szankciók bevezetésének kockázatával. Szerhij Kudelia ukrán politológus szerint: