Kanada új diétás tanácsai a cukorpótlók elkerülése. Vajon USA követi-e a példáját?

Kanadai dietetikusként, aki az Egyesült Államokban dolgozik és él, szeretek lépést tartani mindkét ország egészségügyi politikájával. Szóval, nagyon érdekelt, hogy az Health Canada, a közegészségügyért felelős kormányzati ügynökség új irányt rajzol fel az étrendi tanácsokkal kapcsolatban, különösen a cukorpótlók terén. Ez egy olyan pálya, amely élesen eltér attól, amelyen az Egyesült Államok jár.

Jelentős eltéréssel a múlttól és az amerikai megközelítéstől Kanada idén kiadott új élelmiszer- és táplálkozási irányelvei szerint a nulla kalóriatartalmú vagy alacsony kalóriatartalmú cukorpótlók nem szükségesek és nem is hasznosak. "A szabad cukrok bevitelének csökkentése érdekében nem szükséges cukorhelyettesítőket fogyasztani" - állítják az irányelvek, és hozzáteszik, hogy mivel "az édesítőszerek, tápláló ételek és cukrozatlan italok beviteléhez nincsenek megalapozott egészségügyi előnyök, helyettük. ”

Ezzel szemben az amerikai mezőgazdasági és egészségügyi és humán szolgálatok részlege által kiadott 2015–2020-as amerikai táplálkozási irányelvek (DGAs) azt sugallják, hogy a cukorpótlóknak helyük lehet abban, hogy az emberek legalább rövid távon kevesebb kalóriát fogyasszanak, bár továbbra is vannak kérdések hosszú távú súlykezelési stratégiájuk hatékonyságáról. ” Az irányelvek nem ösztönzik és nem is elriasztják azok használatát.

A különbségek finomnak tűnhetnek, de az egyes országok táplálkozási irányelvei alakítják az állami intézmények, például az iskolák szolgáltatásait, és befolyásolják az egészségügyi szakemberek ajánlásait. A nyelv számít. Mielőtt azonban megpróbálnánk elmagyarázni a tanácsok különbségét, készítsünk egy gyors alapozót a cukorpótlókról.

Mik azok a cukorhelyettesítők?

A cukorpótlók sok kategóriát tartalmaznak, például a nagy intenzitású édesítőszereket, amelyek legalább 100-szor olyan édesek, mint a cukor. Lehetnek „mesterségesek”, például aszpartám és szacharin, vagy „természetesek”, például sztívia és szerzetesgyümölcs. Elenyésző mennyiségű kalóriát tartalmazhatnak, vagy alacsony kalóriatartalmú édesítőszerek, például cukoralkoholok közé sorolhatók.

A kutatás nagy részében és a legtöbb szakpolitikai dokumentumban a cukorpótlókról gyakran egyetlen kategóriát tárgyalnak, nem pedig a vegyületek heterogén csoportjáról. Ez kihívást jelent annak ismeretében, hogy bizonyos típusok előnyösebbek-e.

Úgy tűnik, hogy a legtöbb aggodalom a mesterséges édesítőszerekre összpontosul. Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala hatot jóváhagyott élelmiszerek és italok összetevőjeként, valamint asztali édesítőszerként, amelyet az emberek hozzáadhatnak. A legelterjedtebb az aszpartám (NutraSweet vagy Equal márkanévként forgalmazva), amely több mint 6000 élelmiszer-termékben található, ezt követi a szukralóz (Splenda), az aceszulfám K (Sweet One vagy Sunett) és a szacharin (Sweet'N Low vagy Sugar Twin). ), valamint a kevésbé ismert neotame és advantame. Mesterséges édesítőszereket számos ételben és italban talál, köztük könnyű joghurtot, diétás üdítőket, fehérjeszeleteket és rágógumikat, valamint pékárukat és fagyasztott desszerteket. A szénsavas italok a mesterséges édesítőszerek legfőbb forrása az amerikai étrendben.

Mit mond a kutatás?

A kutatások szerint a stevia és a szerzetesgyümölcs, a természetes cukorpótló, biztonságos emberi fogyasztásra, bár nem egyértelmű, hogy fogyáshoz vezetnek. A mesterséges édesítőszerek biztonságosságával kapcsolatban azonban ellentmondásos kutatások történtek. Egyes tanulmányok szerint a mesterséges édesítőszerek növelhetik a 2-es típusú cukorbetegség, a szívbetegség, a vesebetegség és a rák kockázatát, és negatívan befolyásolhatják a mikrobiómát és a mentális egészséget.

Például az Egészségügyi Szakember nyomonkövetési tanulmányának 37 716 férfi és az Ápolói Egészségügyi tanulmány 80 647 nőjének adatai alapján végzett kutatás a múlt hónapban a Circulation publikációban azt találta, hogy a mesterségesen édesített italok fogyasztása a halál és a halál nagyobb kockázatával jár együtt szívbetegségtől. A kockázatot kifejezetten azoknál a nőknél tapasztalták, akik napi négy vagy több adag mesterségesen édesített italt fogyasztanak. A szerzők szerint ezt a megállapítást a jövőbeni kutatásoknak meg kell erősíteniük, de kérdéseket vet fel, hogy szükséges-e mesterséges édesítőszer - vagy egyáltalán ajánlani kell-e.

Ami azt az amerikai állítást illeti, hogy a cukorpótlók segíthetnek az embereknek csökkenteni a kalóriákat és a cukrot az egészségük javítása vagy a fogyás érdekében - ez kétségesnek tűnik.

A Cochrane nonprofit kutatási alapítvány által az Egészségügyi Világszervezet számára készített áttekintés 56 tanulmányt vizsgált meg a cukorpótlók egészségre gyakorolt hatásairól. Megállapította, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a cukorpótlók bármilyen előnyt nyújtanának - és még bizonyos kockázatokkal is járhatnak.

Az Egyesült Államok 2003 és 2004 közötti étrendi bevitelének elemzése azt mutatja, hogy az emberek inkább mesterséges édesítőszereket adnak étrendjükhöz, ahelyett, hogy cukros ételek és italok helyettesítésére használnák őket.

Úgy tűnik, hogy ugyanez igaz a gyermekekre is. Ebben a hónapban a Pediatric Obesity folyóiratban megjelent kutatásból kiderült, hogy az Egyesült Államok gyermekeiben a mesterségesen édesített italok fogyasztása több kalória és cukor fogyasztásával jár.

Miért van különbség a tanácsokban?

Az amerikai és kanadai egészségügyi tisztviselők ugyanazt a kutatást vizsgálják, és hasonló egészségügyi problémákkal küzdő lakosságuk van. Miért van tehát különbség a cukorhelyettesítőkre vonatkozó irányelvekben?

Az új kanadai megközelítés úgy tűnik, hogy ha egy ételnek vagy italnak nincs bizonyított egészségügyi előnye, akkor nem tartozik az étrendjébe. 2019-es irányelveik azt sugallják, hogy az emberek ízlelőbimbói alkalmazkodnak a kevésbé édes ízekhez, amikor csökkentik az édesített ételek és italok fogyasztását - és nagy intenzitású édesítőszerek használata késlelteti ezt a folyamatot.

Ez egy jelentős változás Kanada legutóbbi, 2007-ben kiadott étrendi irányelveihez képest, amely azt tanácsolta a lakosságnak, hogy mérsékelten fogyasszon cukorhelyettesítőket és csökkentse őket, ha bármilyen emésztési tünetet észlel, például gáz és puffadás.

Lehet, hogy az új kanadai ajánlások szigorúbbaknak tűnnek, de úgy látom, hogy azok világosabbak és valami olyasmi, amire az emberek törekedhetnek. (Kanada legújabb Élelmiszer-útmutatója számos más megosztó táplálkozási kérdésben foglal állást. Például a teljes kiőrlésű gabonákat népszerűsíti, mint egyedüli tányérokat, miközben az Egyesült Államok irányelve az, hogy a szemek legalább fele teljes kiőrlésű.) úgy tűnik, hogy a megközelítés az elérhetőbbnek gondolt egészségügyi magatartás ösztönzésére összpontosít.

Alice H. Lichtenstein, a Tufts Egyetem táplálkozástudományi és szakpolitikai professzora, a 2015–2020 közötti DGA bizottság tagja szkeptikusnak tűnik a cukorpótlók mindent vagy semmit megközelítésében. A Circulation egyik vezércikkében fejezte ki álláspontját, reagálva arra a tanulmányra, miszerint a mesterségesen édesített italok fogyasztása nagyobb halálozási kockázattal jár. „Bizonyos mértékben közösségként nagy lépést tehetünk az italokkal kapcsolatos ajánlásokkal kapcsolatban: Igyál vizet (vagy ízesített vizet) a [cukorral édesített italok] helyett. Ennek az egyszerű megközelítésnek a folytatása azonban elhanyagolható lenne, mert tudjuk, hogy ez a múltban nem működött jól, és kevés okunk van arra számítani, hogy a jövőben is jól fog működni. ”

E-mailben Lichtenstein azt mondta: „Néhány ember számára gyanítom, hogy a nagy intenzitású édesítőszerek használata segít elkerülni a túlzott energiafogyasztást. Másoknak ez nem biztos, hogy hasznos.

Az American Heart Association 2018-as tanácsadója szintén középszerűbb megközelítést alkalmaz a cukorpótlókkal szemben, mint Kanada, kijelentve, hogy ezek szerepet játszhatnak abban, hogy az emberek csökkentsék az általuk fogyasztott cukorral édesített italok mennyiségét. A tanácsadó azt is elmondja, hogy az alacsony kalóriatartalmú édesítőszereket tartalmazó italok különösen hasznosak lehetnek azok számára, akik hozzászoktak az édességhez, és a vizet először vonzónak találják.

Betekintés céljából Marion Nestle-hez, a New York-i Egyetem neves amerikai írójához, a táplálkozás, az élelmiszer-tanulmányok és a közegészségügy professzorához fordultam. E-mailben elmondta: „Amit tudunk a mesterséges édesítőszerekről, az biztos, hogy nem szükségesek. Népességi alapon úgy tűnik, hogy nem segítenek az embereknek a fogyásban, de egyes egyéneknek segíthetnek. Tehát mindkét megközelítés érvényes. Személy szerint betartom az étkezési szabályt, hogy ne egyek semmi mesterséges dolgot, ezért ezek az édesítőszerek nem tartoznak az étrendi radaromhoz.

Arra a kérdésre, hogy szerinte mi volt az indoklás az amerikai és kanadai kormányok eltérő cukorpótló megközelítései mögött, a válasz azt válaszolta: "Csak feltételezhető, hogy a mesterséges édesítőszerek lobbija jobban működött az Egyesült Államokban, mint Kanadában."

Bármi is legyen az eltérő megközelítések oka, találtam egy utalást arra, hogy az Egyesült Államok nézőpontja változhat. A múlt hónapban az American Diabetes Association kiadta a táplálkozási konszenzusról szóló jelentést, amely a cukorral édesített italok helyettesítését javasolja a víznek. Ha cukorhelyettesítőket használnak, a jelentés szerint az embereknek táplálkozási tanácsokat kell kapniuk, hogy elkerüljék a kalóriák és szénhidrátok étellel való helyettesítését.

A szerzők azt is megjegyzik, hogy a cukorhelyettesítők bármely javasolt előnye nem bizonyított, és lehetséges káros hatások lehetnek, például az éhségre gyakorolt hatások, a kalóriabevitel körüli zavartság és annak lehetősége, hogy a cukorpótlók használata helyettesítheti az egészségesebb lehetőségeket.

Lehet, hogy az Egyesült Államok lassan a cukorpótlók, köztük a mesterséges édesítőszerek köré irányítja az iránymutatásokat? A közeledő 2020–2025 közötti DGA-k erről értesítenek minket.