Együnk-e arany rizst?

arany

A "Zöld Anyukák" csoport festett babakádakat mutat be egy 2013. júniusi tüntetés során a Fülöp-szigeteki Quezonban, és ellenzi a géntechnológiával módosított "golden rice" rizst, amelyet az A-vitamin-hiány megoldásaként támogatnak. Bullit Marquez/AP elrejteni a feliratot

A "Zöld Anyukák" csoport festett babafürdőket mutat be egy 2013. júniusi tüntetés során a Fülöp-szigeteki Quezonban, amely ellenzi a géntechnológiával módosított "golden rice" rizsfajtát, amelyet az A-vitamin-hiány megoldásaként támogatnak.

Ha megnézzük, hogy a tudomány milyen hatással volt az emberiségre, az egyik legerősebb mutató az átlagos várható élettartam drámai növekedése.

A késő középkorban az átlagos várható élettartam Nyugat-Európában 38 év volt; viktoriánus Angliában, 40. Az 1900-as évek elejére a higiénia, az oltások és a különböző fertőző betegségek kezelésének javulásával az átlagos várható élettartam férfiaknál 70-re, nőkben 75-re emelkedett. Ma Kanadában ez a férfiaknál 82, a nőknél 85.

Egy feltáró összefüggés azt mutatja, hogy a várható élettartamnak ez a növekedése közvetlenül kapcsolódik három másik növekedéshez: a népességhez, az egy főre eső GDP-hez és a CO2-kibocsátáshoz - mindez 1960 után gyorsított növekedést mutat.

A tendenciát figyelembe véve természetes, hogy vajon meddig lesz fenntartható ez az összefüggő növekedés. A tudomány és az iparosítás előrehaladtával nyilvánvalóan javul az általános életminőség. (Ez egy átlagos javulás; a tomboló éhínség és a betegség több mint egymilliárd embert érint a világ számos pontján.) Ez a javulás azonban magas környezeti költségekkel jár. Ezenkívül nehéz, de lehetetlen számszerűsíthető módon függ olyan új technológiai fejlesztések megalkotásától, amelyek lehetővé tették az ilyen soha nem látott növekedést.

Ahogy a világ vezetői Párizsban találkoznak, hogy elgondolkodjanak a globális szén-dioxid-kibocsátás visszaszorításáról, egyértelmű, hogy a jelenlegi növekedési szint fenntartásához radikálisan új modellekre lesz szükség. A megújuló energiaforrásokon és valószínűleg az atomenergia rövid távú és középtávú megoldásként történő nagyszabású megvalósításán kívül (lásd Peter Thiel kiváló véleménycikkét a The New York Times-ban) az egyik legdrámaibb előrelépés az élelmiszeriparban van, különösen olyan géntechnológiával módosított növények kifejlesztése, amelyek képesek nélkülözhetetlen tápanyagok alacsony költséggel történő szállítására.

Eleinte ennek nem szabad elgondolkodnia: Használjon élvonalbeli tudományt az elfogyasztott ételek táplálkozási erejének javítására. Végül is évszázadok óta, ha nem évezredek óta használjuk a tudományt a növények termelésének javítására (a tudomány meghatározásától függ), az ekéktől a műtrágyákig. Az ilyen típusú technológiákkal szemben azonban erős a népi ellenállás, amely a laboratóriumok és vállalatok valódi motívumainak mély gyanúján alapul. Csak abban érdekeltek, hogy nyereséget szerezzenek befektetőiknek, vagy valóban érdeklik őket a fogyasztók, akiket kiszolgálnak?

Érdekes eset az "arany rizs", egy géntechnológiával módosított rizs, amely béta-karotint tartalmaz, az A-vitamin prekurzorát. Tekintettel a rizs fontosságára a világ számos országának étrendjében, különösen Délkelet-Ázsiában, és az A-vitamin-hiány magas előfordulása, a rizs és az A-vitamin megszerzése is hatalmas szövetséges lenne a vakság és számos más immunrendszeri betegség elleni küzdelemben: Egyszerre eszel és szedsz vitaminokat. 2012-ben az Egészségügyi Világszervezet arról számolt be, hogy körülbelül 250 millió óvodás gyermeket érint az A-vitamin-hiány, és hogy ezeknek a gyermekeknek elegendő A-vitaminnal való ellátása megakadályozhatja az öt éven aluli halálozás mintegy harmadát, ami körülbelül 2,7 millió gyermeket jelent. A számok hajmeresztőek.

Az arany rizst a Humanitárius Tanács ellenőrzi, amely szervezet magában foglalja azokat a tudósokat, akik kifejlesztették a technológiát, bizonyítva életképességét az A-vitamin szállítójaként és környezetbarátként. Nyilvánvaló, hogy a Syngenta Seeds AG a Humanitárius Testületen keresztül ingyenes vetőmagot biztosít a szegény országok minősített gazdálkodóinak.

Az ötlet az új technológiával szembeni ellenállásról, 2013 augusztusában a kísérleti aranyrizs ültetvényt megsemmisítették a környezetvédő csoportok. A Greenpeace erőteljes kampányt indított ellene, azzal érvelve, hogy az ilyen technológiák helytelen módszerek a vitaminhiány elleni küzdelemhez. A csoport azzal érvel, hogy új életformákat vezetnek be a környezetbe, veszélyeztetve az ökológiai egyensúlyt; keresztezéssel visszafordíthatatlanul veszélyeztetik a normál rizst; egészségügyi kockázatokat jelentenek; a kistermelõket a vállalatoktól függõvé teszik vetőmagellátásuk szempontjából. Sokkal jobb megerősíteni a helyi biogazdálkodási közösségeket, fejleszteni a helyi lakosság házikertészeti képességeit, megtanítani a kiegyensúlyozott étrend előnyeit.

Nagyon nehéz eligazodni ezeken a vizeken. Az új technológiák használatának kategorikus tagadása, amelyek azt ígérik, hogy pozitív módon befolyásolják milliók életét, visszahúzódó módon hangzik, mivel az emberiség növekvő nyomással szembesül. Másrészt számtalan vállalat bebizonyosodott, hogy újra és újra visszaélnek a környezettel és a szegény népességgel szemben. A vállalatok, mint a jó fiúk általános gyanúja nem vákuumból fakad.

Szerencsére az ilyen kérdések inkább tudományosak, mint kellene, hogy ideológiai kérdések legyenek. A GMO-növények körültekintő elemzése és ellenőrzése elengedhetetlen, mielőtt a termékeket kiadnák a vásárlóknak. Ami kevesebb lenne, az elsősorban felelőtlenség lenne, és nem is etikátlan. Kombinálhatjuk-e mindkét megközelítést, az ökológiai gazdálkodás helyi megerősítését és a GMO-növények biztonságos megvalósítását, vagy alapvetően összeegyeztethetetlenek? Lehetséges, hogy a vállalatok együttműködjenek a környezeti csoportokkal annak érdekében, hogy felszámolják ezt a rendetlenséget? Optimista lévén elhiszem, hogy az. De ahhoz, hogy ez megtörténjen, mindkét oldalról komoly gondolkodásmód-változtatásra van szükség. Az egyiket a másik ellen dobni eredménytelen.

A bizonyítási teher teljes egészében az ilyen új termékeket fejlesztő laboratóriumok és vállalatoké. Átláthatóbbaknak kell lenniük, mennyiségileg és meggyőzően kell bemutatniuk - amennyire tudományosan lehetséges - gyakorlataik hosszú távú biztonságát. A tudomány csak akkor lehet hasznos, ha erkölcsileg igazolt gyakorlatokon belül alkalmazzák. Ezt a kompakt vállalatot kell megépítenie a társadalommal, ez az első lépés a vállalati felelősség új korának felé.

Marcelo Gleiser elméleti fizikus és kozmológus, a Dartmouth College természettudományi, fizikai és csillagászati ​​professzora. Társalapítója a 13.7-nek, termékeny írók és esszék szerzője, valamint a tudomány aktív népszerűsítője a nagyközönség számára. Legújabb könyve: A tudás szigete: A tudomány határai és az értelem keresése. Marcelo lépést tarthat a Facebookon és a Twitteren: @mgleiser.