Kérdezel, válaszolok miért Don; t A mézet eszed a teljes segítséget

Tegnap, a bejegyzésemben természetes allergiás gyógyszerek (remek megjegyzések és tippek - köszönöm mindenkinek!) egy olvasó arról érdeklődött, hogy a vegánok miért nem fogyasztanak mézet. Még soha nem foglalkoztam ezzel, ezért úgy gondoltam, most lenne egy jó alkalom, hogy erről beszéljünk a CR-n! Magam nem fogyasztok mézet, de néhány vegán igen. Valószínűleg azt mondanám, hogy a méz az egyetlen nem vegán étel, amelyet véletlenül szoktam elfogyasztani, vagyis azt, hogy nem ellenőrizem elég alaposan a címkéket (ebben jobban vagyok). Egy ideig egyébként kizárólag vegán étrendet ettem, mire abbahagytam a méz fogyasztását, ezért tapasztalatból is tudom, hogy ez egy kicsit trükkös.

Ha még csak most kezdte a veganizmus felfedezését, akkor számodra úgy tűnhet, hogy minden vegánnak ugyanaz az álláspontja a vegán életmóddal kapcsolatos kérdésekben. Nem úgy! Bár a legtöbb vegán egyetért bizonyos alapvető kérdésekben, gyakran nem értünk egyet a finomságokban. Folytassuk a vegán előtti cipőinket/táskáinkat a pazarlás elkerülése érdekében, vagy oda kell adnunk, mert a bőr viselése példát mutat másoknak? Használt bőrt kell-e vásárolni az eBay-en, vagy támogatnunk kell-e olcsó címkéket, amelyek tömegesen gyártanak szintetikus bőrt, amelyek károsak lehetnek a környezetre? Ha társasállatként egy tyúkot tartanánk, elfogadható-e a tojó által tojott tojások fogyasztása (más szóval: a magánállattartás nem haszonszerzés, rendben van-e)? Rendben van-e osztrigát enni?

Akár hiszi, akár nem, a vegánoknak mindenféle nézőpontja van ezekben a kérdésekben. Szerintem ez jó dolog! Minden mozgalomnak hasznos lehet az egészséges vita és a sokféle vélemény; ez lehetővé teszi számunkra, hogy nyitott gondolkodásúak maradjunk, fogékonyak a kritikára (és ügyesen reagáljunk rá), és ez azt jelenti, hogy nem vagyunk annyira elkötelezettek egy elv mellett, hogy elveszítsük képességünket egyéni aggályok felvetésére. Azt gondolom, hogy a nem vegánok számára is fontos, hogy lássák, hogy a veganizmus valóban lehetővé teszi, hogy némi kígyózó helyiség jöjjön létre az apróságok tekintetében, és megnyugodhat, hogy a vegánság nem azt jelenti, hogy át kell adnia magát egyetlen ideológiának. Még jóval azután, hogy vegán lettél, kíváncsi lehetsz az életmód logikájára, és kérdéseket tehet fel.

Amikor a saját vegán döntéseimre gondolok, mindig visszatérek a Vegan Society veganizmus-definíciójára: „egy olyan életmód, amely igyekszik kizárni - amennyire lehetséges és praktikus - az állatok kizsákmányolásának és kegyetlenségének minden formáját. ” Néha kissé trükkös annak meghatározása, hogy mi minősül „kizsákmányolásnak és kegyetlenségnek”, és azt hiszem, hogy itt jön be a mézes viták nagy része. Tehát hadd osszam meg, mit válaszoltam a megjegyzéseim részben az olvasónak, aki a mézről érdeklődött. (Kicsit szerkesztettem, mert ma kora reggel válaszoltam, még mielőtt kortyoltam volna egy korty kávét !)

Ismerek olyan vegánokat, akik egyáltalán nem törődnek a mézzel (bár ezek elsősorban azok, akik csak egészségorientált vegánként vagy növényi fogyasztóként azonosulnak). Ismerek vegánokat, akik határozottan ellenzik a mézfogyasztást, és ismerek olyan vegánokat, akik lelkesen támogatják a kis léptékű, helyi méhészetet. Kiváló, intelligens érveket hallottam mind a mézpárti, mind a mézellenes vegánok részéről. Mint aki mindkét nézőpontot meghallgatta, csak a személyes perspektívámat adom meg.

Sok vegán számára az a döntés, hogy nem fogyasztunk mézet, csak erkölcsi következetesség kérdésének tűnik. Ha megfogadta, hogy nem eszik meg más élőlényt, tartsa őket fogságban, vagy vegyen bármit, ami származik belőlük, a méz határtalanul érzi magát. Érdemes azt mondani, hogy a méhészeti műveletek bizonyos mértékű stresszt és sérülést okoznak a kicsi és nagy méhészeti műveletek miatt. Az ipari méretű méztermelés során különösen a füstöt használják a méhek megnyugtatására, a méheket a méhészek gyakran megölik, a méheket mesterséges táplálékkal etetik (erről többet egy pillanat alatt), és egyes méheket mindig összetör a kaptárakban vagy amikor méz gyűlik össze. Tehát függetlenül attól, hogy a méz elkerülése mennyire szélsőségesnek tűnhet, ez valójában csak annak a logikának a kiterjesztése, amelyből a vegán életmód nő.

Vannak, akik eleve nehezen tudnak együttérezni a méhekkel. Az érzéseim összefoglalhatók ez a poszt: számomra a veganizmus lényege az empátia megtalálása minden élőlény iránt, még az apró is!

Mi a helyzet a CCD-vel (kolónia összeomlási rendellenesség)? Óriási probléma, és szerintem a vegánok és a nem vegánok egyaránt osztoznak a tudósok értetlenségében és abban, hogy segítsenek ennek megakadályozásában. Egyesek úgy vélik, hogy a méhészet tulajdonképpen kulcsfontosságú a telepek megőrzésében és védelmében, de van egy másik nézőpont is: a BeeCulture magazin (amely valójában a méhészek magazinja) nemrégiben arról számolt be, hogy a méhészet tulajdonképpen bűnös lehet a méhpopulációk eltűnésében: „Méhészek fertőzött fésűket mozgatni a beteg telepekről egészséges telepekre, elmulasztani a betegségek felismerését vagy kezelését, a régi fertőzött felszerelések megvásárlását, a telepek túl szoros egymás mellett tartását, és az elhullott telepeket a méhészetekben. " általában eszik, betegségre fogékony méheket és más rovarok támadását hagyja el. Betegségek észlelésekor a méhészeknek azt javasolják, hogy „tegyék tönkre a telepet és égessék el a felszerelést”, ami a méhek elégetését vagy elhalálozását jelentheti ”.

Mások szerint a probléma részét képezi a vándorló méhészet, amelynek során a méheket teherautókba csomagolják és nagy távolságokra átszállítják. És más közönséges méhészeti gyakorlatok, például a csalánkiütés megosztása vagy kombinálása, kémiai miticidek alkalmazása vagy antibiotikumok beadása is szerepet játszhatnak. Mindez még mindig vita tárgya, és a CCD okai továbbra sem tisztázottak.

Könnyen előfordulhat, hogy a kicsi, helyi méhészeti műveleteknek köszönhetően elkerülhetők az ipari léptékű sérülések. De azt is el kell ismernem, hogy az állattenyésztés minden formájával járó kényelmetlenséget érzek, akár kicsiben, akár nem, mert továbbra is osztja azt az üzenetet, hogy elfogadható az élőlények fogva tartása és termékeik elvétele, mindaddig, amíg ezt egy meghatározott módon. Ez a „különös mód” gyorsan elkezdheti magában foglalni a bántalmazás minden fajtáját, amit az is bizonyít, hogy sok „humán” tejelő és tojástartó gazdaság továbbra is állandósítja az állatok sérülését/stresszét, és végül közvetett módon részt vesz az állatok levágásában azáltal, hogy öreg vagy fiatal állatokat ad el a szomszédos gazdaságokba, ahol a vágás valóban megtörténik.

Aztán itt van az a nyilvános példa kérdése, amelyet az ételválasztásunkkal mutatunk be. Valahányszor felteszik azt a híres kérdést, hogy a tyúkot társállatként tartsák-e, és hogy megenném-e a tojásait, azt mondom, hogy a fő ok, amiért nem tenném meg, az az, hogy a tojásfogyasztásom megosztaná az üzenetet hogy kívánatos vagy szükséges erre. És mindaddig, amíg az emberek úgy gondolják, hogy az állati eredetű élelmiszerek szükségesek vagy kívánatosak, olcsóbb, gyorsabb, hatékonyabb módszereket találnak az előállításukra, mint a kisléptékű, helyi modell. Azt is gondolhatják, hogy "nos, ha találok módot a tojás elfogyasztására, akkor biztosan megtalálom a módját is a marhahús elfogyasztására" - és most a tenyésztésről és a vágásról beszélünk, nem pedig a tojás bevételéről. Tehát személyes érzésem az, hogy többet tehetek az állatokért, ha egyszerűen olyan életet élek, amelyben egyáltalán nem eszem meg őket vagy termékeiket.

Utolsó pont: mi a helyzet azzal a ténnyel, hogy egyes méheket hatalmas számú zöldségnövény termesztésére használnak? Itt kérem, engedje meg, hogy elismerjek némi tudatlanságot. Nem vagyok egészen biztos abban, hogy melyik gazdálkodási művelet hajtja végre ezt - legyen szó mind gazdaságokról, néhány gazdaságokról stb. Miután sok kis zöldséggazdaságot láttam már gyerekkoromban New Hampshire-ben, soha nem láttam, hogy a méheket a folyamat, ezért nem képzelem, hogy az egész gazdálkodás létfontosságú részét képezik. Mindent megteszek, hogy ezt kutassam.

Ami egy másik általános érvet illeti - egyes rovarokat a zöldségtermesztésben is elpusztítanak és megsemmisítenek -, mit szól ehhez, ugye, vegán? - Nos, ez egy jó érv, de visszatérek a „lehetséges és praktikus” témához. Míg 100% -ban lehetséges és praktikus, hogy nem vásárolok mézet, az étrendem biztosan korlátozott (szinte nem létezik), ha abbahagynám a zöldségek fogyasztását is. És ez nem egy olyan étrend lenne, amelyet reálisan népszerűsíthetnék más emberek számára, ami azt jelenti, hogy másnak nem tudnék segíteni vegánnak lenni, nemhogy vegetáriánusnak, vagy akár zöldségcentrikusnak !. Tehát csak mindent megteszek, hogy amikor csak tudok, bio termékeket vásároljak (ami legalább megszünteti annak esélyét, hogy a peszticidek sok rovart elpusztítottak), miközben alázatosan elismerem, hogy igen, vannak következetlenségeim a cselekedeteimben és a kilátásaimban. Mindent megteszek, hogy minimalizáljam őket, de ott vannak.

Egy-két évvel ezelőtt egy szerzőm - a Stanford jogászprofesszora - az osztrigákról kérdezett (amelyekről egyesek azt hiszik, egyáltalán nem érezhetnek fájdalmat). Azt válaszoltam, hogy bár hallom, amit az emberek mondanak, továbbra is kényelmetlenül érzem magam, mert félek a csúszópálya szindrómától. Nem tudjuk biztosan, hogy az osztrigák nem érezhetnek fájdalmat, de ha mégis, mégis mi következik? Kagyló? Garnélarák? Hamarosan megtalálja a módját a tenger gyümölcseinek mindenféle fogyasztásának igazolására. - Tudom, mire gondolsz - mondta. "Bizonyos mértékig hasznos, ha csak néhány világos vonalszabály van." (Ha nem tudod mik ezek, Én sem.)

Ez az ötlet része annak, ami dönt, hogy ne egyek mézet vagy osztrigát. De ott van az a tény is, hogy ezek az ételek nem érzik nagyon fontosnak az étrendemet. Ha felkutatnám és megenném őket - vagy egy tyúkot fogadnék örökbe, hogy megehessem a tojásait, akkor olyan érzés lenne, mintha céltudatosan próbálnék kivételt tenni veganizmusom alól. Az étrendem olyan bőségesnek tűnik számomra; Azt hiszem, nem igazán érzem ezt az impulzust. A méz esetében van agavém, juharszirupom, yaconszirupom, datolyám, kókuszkristályaim és stevia. Annyi finom lehetőség közül lehet választani! Holnap megosztok legalább egy finom receptet, amely kellemesen édes, mégis mézmentes.

A világos vonal szabályait félretéve, azt a veszélyt látom, hogy egy elvi kérdés - vegán vagy más - önkényessé válhat, vagy elzárhatja az árnyalatok képességét. Ezért gondolom, hogy az ilyen beszélgetések egészségesek és érdekesek; lehetővé teszik, hogy mindenki, vegán és mindenevő is gondoljon a finomságokra! És minden bizonnyal sok finomság van a nagy mézes vitában. Remélem, srácok érdekesnek találták ezt a beszélgetést; Biztosan megteszem. Szokás szerint kíváncsian várom a gondolatait.

Vicces: amikor ezt írtam, arra gondoltam, amikor először hallottam a vegán étrendről. Azt hittem, hogy az egész elég gúnyos, de különösen a mézdarab csapott meg. "Most ez csak butaság" - gondoltam. " Olyan vicces belegondolni, hogy a saját nézeteim mennyire változtak az idők során.

Ez a bejegyzés társult linkeket tartalmazhat. Ha ezeket a linkeket használja valamire, jutalékot szerzek. További információért keresse fel adatvédelmi irányelveimet.