Ki keres pénzt a holdraszállás összeesküvés-elméletekből?

keres

Majdnem komoly vizsgálat a holdhoax elmélet mögött meghúzódó pénzért.

Az első lépés a gyógyulás útján annak beismerése, hogy minél többet hallgat a holdraszállási összeesküvés elméletekre, annál inkább elkezdi hinni őket.

Amit végül megszereztem, az a célkereszt volt. Célkereszt! Maga a szó úgy hangzik, mintha egy vörös fonalból álló lézerszerű hálóval borított hirdetőtáblán lenne. De elmondja, miért tűnt úgy, hogy a kamera kereszttartója a NASA holdraszállási fotóin található tárgyak mögött van? Nem lehet!

Kiderült, mégis. Szó szerint megcáfolhat minden holdraszállási összeesküvés-állítást is, amelynek sok tucatja van. 1969. július 20-án az Apollo 11 holdmodul landolt a Holdon. Megdönthetetlen bizonyítékunk van erre; Ennek ellenére az amerikaiak 6 és 20 százaléka nem hiszi, hogy ez valóban megtörtént, a forrásától függően, további (és sokkal zavarba ejtőbb) 5 százalékkal, akik egy 1999-es Gallup-felmérés szerint azt mondták, hogy "nem határoztak".

De a holdrablási hoax elmélet évtizedek óta fennáll annak az egyszerű ténynek köszönhető, hogy ha nem gondolkodik rajta túlságosan, annak van értelme. A motívum megvan: Az Egyesült Államok valóban a Holdra akarta verni a Szovjetuniót, és a Szputnyik cselekvésre kényszerítette a NASA-t. A technológia megvolt (bár ez az Adam Ruins Everything szegmens megmagyarázza, hogy valójában miért nem), mert 2001: Egy Űr Odüsszea egy évvel ezelőtt jelent meg, és valósághű felvételeket mutatott egy stúdióban szimulált térről.

Ráadásul a bravúr fizikailag lehetetlennek tűnt: a Van Allen sugárzási övek nem ölnék meg az űrhajósokat, mielőtt a Holdra kerülnének? (Nem, mert az űrhajó csak néhány órán át haladt rajtuk, nem napokon át.) És hogyan kellett volna a 60-as évek számítógépeivel 239 000 mérföldet megtett rakétát indítani? Nem alapvetően csak számológépek voltak? Hamisnak tűnik!

És akkor ott van a kétes kétes bizonyíték a holdraszállásról, amelyet az összeesküvés-elméletek tagjai évtizedek óta boncolgattak. A fotókon az árnyékok több szögben jelennek meg, de nem lehet csak egyetlen fényforrás az űrben, a nap? Miért lobogott az amerikai zászló, amikor a légüres térben nincs szél? Miért nem volt olyan kráter, ahol az Apollo leszállt? Miért tennék az űrhajósok csizmája lábnyomokat, ha nincs víz a Holdon? Mi van a célkerékkel? A célkereszt.

Éppen 30 percet töltöttem azzal, hogy elolvastam az osztályom holdfény-elméletét, és csak azt mondtam, hogy a @ NASA kezd egy lil sus-t keresni pic.twitter.com/1yLuHxbaW2

Ez csak egy feltételezett bizonyíték mintája annak, hogy a holdraszállást hamisították, és ezeket évtizedek óta többször is lebontották. Pedig a holdutak efemeráinak folyamatos guggolása az 1970-es évek óta megmaradt, a könyvektől a dokumentumfilmekig, most pedig a YouTube-videókig. Valakinek biztosan előnyös, ha ragaszkodik ahhoz, hogy Neil Armstrong és Buzz Aldrin nem a Holdon jártak, igaz? Különben miért is hinné el ennyi ember?

Tehát azt tettem, amit az összeesküvés-elméletek tagjai, és követtem a pénzt.

A holdraszállási összeesküvés-elméletek egy saját kiadású könyvvel kezdődtek

Ahhoz, hogy megértsd, ki keres pénzt a holdraszállási összeesküvés-elméleteken, vissza kell térned a történelembe, kezdve az első róla írt nagy könyvvel. Hogyan nevezhetné a könyvét arról, hogy soha nem mentünk a Holdra?

Soha nem jártunk a Holdra (alcím: „Amerika harmincmilliárd dolláros csalása”) 1976-ban írta egy Bill Kaysing nevű férfi, aki a BillKaysing.com tisztelgő weboldal szerint „Wild Bill Kaysing” néven is ismert volt, és széles körben elterjedt a holdraszállási kamu elméletek atyja. (Kaysing 2005-ben halt meg.)

Kaysing szakértői igénye az volt, hogy az 1960-as évek elején műszaki íróként dolgozott a Rocketdyne, egy rakétatervező és -gyártó vállalatnál, és azt állította, hogy a munka lehetővé tette számára az olyan dokumentumokhoz való hozzáférést, amelyek igazolják, hogy az Apollo-misszió kamu volt.

De mivel Kaysing saját maga jelentette meg alapvető könyvét, lehetetlen tudni, hogy valójában mennyi pénzt keresett minden idők egyik legnépszerűbb összeesküvés-elméletének feltalálásával. Életének hátralévő részét beszélgetős műsorokban töltötte, valószínűleg szerény pénzösszegekért, és további könyveket írt és saját kiadású volt, hogy hogyan lehet enni jól egy dollárért egy nap. Kaysing szintén kritikusan értékelte a vállalatokat és a „Madison Avenue” -t, és a hajléktalanok mellett állt, állítja honlapja.

A Soha nem jártunk a Holdra pehelykötésű kiadásait jelenleg meglehetősen magas, 44,99 dolláros áron árulják az Amazon-on, bár ez a weboldal 921 946. legnépszerűbb könyve is, amely nem túl népszerű. Valaki azonban pénzt keres, de ez nem Kaysing; ehelyett ez a CreateSpace Independent Publishing Platform, amely az Amazon tulajdonában van.

$$$: Valószínűleg nagyon kevés, de legalább egy része az Amazonra kerül!

Egy televíziós hálózat határozottan pénzt keresett a holdrabló összeesküvésből

Az egyik program, amelyben Kaysing megjelent, egy vitatott 2001-es Fox TV-különlegesség volt, mely „Összeesküvés-elmélet: landoltunk a Holdon?” amely címzetes kérdésére nagy „nemmel” válaszol. Olyan bizonyítékokat mutatott be, amelyek arra utalnak, hogy a NASA hamisította a holdraszállást, és jelentős kétségeket ébresztett a nyilvánosság körében. 2002-ben az egyik összeesküvés-elméleti szakember, aki megjelent a Fox-show-ban, zaklatta Buzz Aldrint az utcán, és arra kérte, esküszön a Bibliára, hogy valóban a Holdra ment. Aldrin ezután arcon ütötte, és erről van egy videó.

A Fox illetékesei a Salt Lake City Deseret News című lapjának azt állították, hogy „Leszálltunk a Holdra?” Után sugárzott, a holdraszállás amerikai szkepticizmusa 20 százalékra nőtt, és utána a Today show vitát indított erről. De vajon Fox pénzt keresett-e belőle?

Ugyanez a cikk kimondja, hogy a 47 perces program körülbelül 15 millió ember számára került adásba, ami körülbelül 13 perc reklámot jelentett volna egy órás résszel. Ma csak az mutatja, hogy 15 millió néző gyűjti össze az igazán nagyokat - példaként fogjuk használni a CBS NCIS című slágerműsorát, amelynek több mint 15 millió nézője volt a 2018–19-es szezonban. Az NCIS 2018-as 30 másodperces hirdetési pontja körülbelül 136 000 dollárba került az Ad Age szerint. 2001 dollárban ez 96 074,10 dollár - megszorozva ezt 26-mal, összesen 13 perc reklámozással, ez pedig 2 597 926,60 dollár értékű hirdetési dollár. Ez nyilvánvalóan rendkívül tökéletlen tudomány, de hasznos ballpark!

$$$: Legalább pár millió a Foxért és végső soron Rupert Murdochért, aki egyáltalán nem tartaná annyi pénznek.

De vajon pénzkeresők keresnek-e pénzt a YouTube-on?

Annak ellenére, hogy a 90-es évek és a 2000-es évek elején tévés beszélgetős műsorokban és dokumentumfilmekben megjelent eredeti holdigazolások közül sokan már meghaltak, a huszárok új generációjának a 21. század összeesküvés-elmélet-barát platformján kell lennie, igaz?

Rossz, bár ez inkább egy újabb fejlemény lehet. Most, hogy a YouTube-videókon keresztül radikalizálódott emberek által elkövetett több erőszakos bűncselekmény történt, a vállalat azt mondta, hogy kevesebb összeesküvés-elméleti videót fog ajánlani, és azok, akik kétségüket fejezik ki a széles körben elfogadott eseményekkel kapcsolatban, tartalmaznak egy információs szövegdobozt, amely harmadik fél forrásaihoz kapcsolódik. Éppen ezért a YouTube-on minden holdraszállási összeesküvés-elméleti videó ezt tartalmazza:


Youtube

Ráadásul a YouTube-hirdetésekből szigorúan pénzt keresni egyre nehezebb, és a legtöbb holdra szálló összeesküvés-videó gyakorlatilag ártalmatlan, figyelembe véve az alacsony produkciós értéket vagy a lényeges nézettség hiányát, például a kedvenc példám egy napszemüveges srácról és egy sárga mellényről, amely az eredeti holdat fésüli át. a National Geographic leszálló kiadása. (Vidáman a videó előtti reklám, amelyet kaptam, egy MasterClass volt, a NASA űrhajósával, Chris Hadfielddel.)

Ez alól egy kivétel van: Shane Dawson, aki 22 millió előfizetői bázist épített fel részben tizenéveseknek és gyerekeknek szóló összeesküvés-elméleti videók készítésével. 7 millió megtekintésű holdraszállási videója nem állítja, hogy valóban úgy véli, hogy a NASA hamisította a holdraszállást, de elismeri, hogy ez váltotta fel az érdeklődését az összeesküvés elméletek iránt.

Az összes bizonyíték bemutatása után azt mondja: „Ez nem sokk, mert a kormány annyi szart hamisít. Mármint beszéltünk szeptember 11-ről, beszélgettünk válságszereplőkről. Miért ne lenne hamis a holdraszállás? Miért ne hamisítanánk ezt, csak azért, hogy megnyerjük más országokat? Elgondolkodtat, hogy valaha is jártunk-e a Holdon?

Ez a videó pénzt keres Dawson számára - vannak hirdetések rajta, és a leírásban különösen nem szerepel a YouTube Apollo 11 felelősségkorlátozó mezője. A YouTubers statisztikáját és becsült bevételét nyomon követő Social Blade szerint egy 7 millió megtekintésű videó a hirdetési bevételektől függően 3500 és 28 000 dollár között keresne.

$$$: Valahol 3500 és 28 000 dollár között van.

Úgy tűnik, a pénz folyamatosan a csúcsra emelkedik! Hmm!

Az átlagos YouTuber azonban nem Shane Dawson, és nem is az átlagos holdraszállók. Úgy tűnik, hogy Dawson azon kevés egyének egyike, akik ténylegesen pénzt keresnek a holdraszállási összeesküvés-elméletek árusításával. De nevezetesen a holdraszállási videója nincs a legnézettebb összeesküvési videók közelében, így nem lehet azt állítani, hogy Dawson egyedül a holdraszállási elméletből él.

Mint a legtöbb gazdaságban, az összeesküvés-holdgazdaság is a csúcsra hajtja a pénzt: a legnépszerűbb könyvkereskedők (Amazon), a legnépszerűbb TV-hálózatok (Fox) és a legnépszerűbb YouTuberek (Dawson). Ami azt jelenti, hogy azok, akiknek a legnagyobb haszna van a holdraszállási összeesküvésekben hitt emberekből, már hatalmon vannak! Talán ezért a leglátványosabb igazságírók közül nagyon híres hírességek: Kyrie Irving, Steph Curry (bár később elmondta, hogy viccelődik), Frank Ocean, Whoopi Goldberg, Marion Cotillard.

Eközben az igaz hívek, mint Bill Kaysing, és mai társai, mint Martin Kenny és a Did We Go? Aron Ranen rendező feltehetőleg kevés pénzért maradhat olyan dokumentumfilmeken és tévésávokon, amelyekben Glenn Beck racionálisnak tűnik. Ők, lehet vitatkozni, de az alacsony gyalogos katonák a létesítmény háborújában, hogy agyukat mossák az amerikaiaknak abban a hitben, hogy valójában nem a Holdra mentünk.

Most én vagyok az összeesküvés-elmélet

Ez nyilvánvalóan maga az összeesküvés-elmélet, de ez az, amely - hasonlóan a holdrabláshoz - kezdem elhinni, minél jobban gondolkodom rajta. Talán már nem az a kérdés, hogy „Holdra mentünk?” de "Ki profitál abból, ha azt sugallja, hogy mi nem?" Én vagyok-e az összeesküvés-elmélet, vagy az összeesküvés-elméleteket mint szórakozást örökítem meg, sokkal nagyobb veszélyt jelent a társadalomra?

Kezdjük újra a tényekkel: 1969. július 20-án az Apollo 11 holdmodul landolt a Holdon. Ma, 50 évvel később, egy olyan világban élünk, amelyben az emberek összeesküvés-elméletekbe vetett hitüktől fogva mások meggyilkolásával fenyegetőztek, egy olyan országban, amelynek elnöke több mint egy tucatnyi embert terjesztett, mintha tények lennének.

Az összeesküvés-elméletek annyira normalizálódtak a 2010-es évek második felében, hogy a leghíresebbek olyan dolgokat érintenek, mint egy mindenható hírességek titkos hálózata, a demokrata politikusok által vezetett gyermeki szexuális gyűrű vagy a föld szó szerint lapos. Vad dolgok ezek, amelyekben valóban őszintén hiszünk, mégis egyszerre jönnek, hogy egy „tény” azt jelentette, amit a közönség bármiben elhinni akar.

Én személy szerint nem hiszem, hogy a holdraszállás hoax elmélete hirtelen rendkívül népszerűvé válna jelenlegi kulturális pillanatunkban, és íme, miért: A holdraszállásnak semmi köze sincs hozzád vagy hozzám. Nem közvetlenül vonja maga után az énet, amely minden ember kedvenc témája. Azok az állítások, amelyek szerint az oltások autizmust okoznak, vagy egyetlen zöldség titokban pusztít minden amerikai belében, vagy hogy egy 66 dolláros tojás feltöltése a hüvelybe "szabályozza a hormonjaidat", természetesen baromság. De hinni nekik lehetővé teszi, hogy további mentális energiákat költsünk magunkra, amit nagyon szeretünk megtenni.

Ezek a hiedelmek akkor is identitásunk részévé válnak: olyanná válsz, aki „nem ehet kukoricát”, vagy olyanná, aki „bátor” döntést hoz gyermekei számára, még akkor is, ha ez a választás veszélybe sodorja az embereket.

Mindezekhez képest valójában furcsának tűnik az a meggyőződés, hogy a holdraszállást egy hollywoodi stúdióban lőtték. Milyen aranyos, egy olyan elmélet, amely valószínűleg nem fog valakit megbántani! Talán a NASA holdraszállásának 50. évfordulóján - ami határozottan megtörtént - értékelhetjük a holdraszállási összeesküvést, ami volt: többnyire ártalmatlan szórakozás, amely valószínűleg az összeesküvések normalizálódásához is vezetett, ami káros.

Mindenesetre 1969. július 20-án az Apollo 11 holdmodul landolt a Holdon. Vége!

Iratkozzon fel az The Goods hírlevelére. Hetente kétszer elküldjük Önnek a legjobb árutörténeteket, amelyek feltárják, mit vásárolunk, miért vásárolunk és miért számít.