Miért hisznek egyesek az összeesküvés-elméletekben?

- Thea Buckley, India

hisznek

"data-newsletterpromo_article-image =" https://static.scientificamerican.com/sciam/cache/file/CF54EB21-65FD-4978-9EEF80245C772996_source.jpg "data-newsletterpromo_article-button-text =" Regisztráció "data-newsletterpromo button-link = "https://www.scientificamerican.com/page/newsletter-sign-up/?origincode=2018_sciam_ArticlePromo_NewsletterSignUp" name = "articleBody" itemprop = "ArticleBody">

Christopher francia, a londoni egyetem Goldsmiths pszichológiai professzora elmagyarázza:

Bár az összeesküvés meggyőződései időnként a bizonyítékok racionális elemzésén alapulhatnak, legtöbbször nem. Fajként az egyik legnagyobb erősségünk az, hogy képesek vagyunk értelmes mintákat találni a körülöttünk lévő világban, és ok-okozati következtetéseket levonni. Néha azonban olyan mintákat és oksági összefüggéseket látunk, amelyek nincsenek, különösen akkor, ha úgy érezzük, hogy az események nem állnak rendelkezésünkre.

Az összeesküvés-elméletek vonzereje számos kognitív torzításból fakadhat, amelyek jellemzik az információk feldolgozásának módját. A „megerősítő elfogultság” a leginkább elterjedt kognitív elfogultság és az összeesküvésekbe vetett hit erőteljes hajtóereje. Mindannyiunk természetes hajlandósága nagyobb súlyt tulajdonítani azoknak a bizonyítékoknak, amelyek alátámasztják azt, amit már hiszünk, és figyelmen kívül hagyjuk a hitünkkel ellentmondó bizonyítékokat. A valós események, amelyek gyakran válnak összeesküvés-elméletek tárgyává, általában önmagukban összetettek és nem egyértelműek. A korai jelentések hibákat, ellentmondásokat és kétértelműségeket tartalmazhatnak, és akik titkolózást akarnak találni, az ilyen következetlenségekre fognak összpontosítani, hogy megerősítsék állításukat.

„Az arányosság torzítása”, velünk született hajlamunk feltételezni, hogy a nagy eseményeknek nagy okai vannak, magyarázhatja az összeesküvések elfogadására való hajlamunkat is. Ez az egyik oka annak, hogy sok embernek kényelmetlen volt az a gondolat, hogy John F. Kennedy elnök egy elvadult, magányos fegyveres áldozata lett, és könnyebben elfogadta azt az elméletet, miszerint nagyszabású összeesküvés áldozata lett.

Egy másik releváns kognitív torzítás a „vetítés”. Azok az emberek, akik egyetértenek az összeesküvés-elméletekkel, nagyobb valószínűséggel fognak maguk is konspiratív magatartást tanúsítani, például pletykákat terjesztenek vagy gyanúsak lehetnek mások indítékaival szemben. Ha ilyen magatartást tanúsítana, természetesnek tűnhet, hogy más emberek is megtennék, így az összeesküvések hihetőbbnek és elterjedtebbnek tűnnek. Továbbá azok az emberek, akik erősen hajlamosak a konspiratív gondolkodásra, nagyobb valószínűséggel fogják támogatni a kölcsönösen ellentmondó elméleteket. Például, ha úgy gondolja, hogy Oszama bin Ladent sok évvel ezelőtt megölték, mielőtt az amerikai kormány hivatalosan bejelentette halálát, akkor valószínűbb, hogy azt is hiszi, hogy még mindig életben van.

A fentiek egyike sem utalhat arra, hogy minden összeesküvés-elmélet hamis. Egyesek valóban igaznak bizonyulhatnak. A lényeg az, hogy egyes személyek hajlamosak lehetnek vonzónak találni az ilyen elméleteket. A lényeg lényege, hogy az összeesküvők nem igazán tudják, mi az esemény valódi magyarázata - egyszerűen biztosak abban, hogy a „hivatalos történet” leplezés.

Ez a cikk eredetileg "Miért hisznek egyesek az összeesküvés-elméletekben?" Címmel jelentek meg. az SA Mind 26., 4., 72. számban (2015. július)