Könyvismertető: Búza hasa

Fogalmam sem volt, mit várhatok a Búza Belly-től, Dr. William Davis új könyvétől. Többen kérdeztétek tőlem, ezért felvettem, nem sokat tudva a szerzőről vagy annak tartalmáról.

Davis láthatóan orvos, aki búzamentes étrenddel kezel szívbetegségeket és egyéb betegségeket. Bár ez nem különösebben forradalmi, rögtön felkeltette az érdeklődésemet a Búza has első fejezete, amely részletes magyarázatot ad arra, hogy a modern búza fizikailag és genetikailag is mennyiben különbözik a „nagyszüleink evés közben nőttek fel” búzától.

Kifejti, hogy a búzatermés növelése érdekében végzett szelektív tenyésztés és genetikai manipuláció drámai módon megváltoztatta a modern búza kromoszómaszámát az 1950-es évek előtt termesztett korábbi változatokhoz képest. Ez állítása szerint alapvetően megváltoztatta a búza molekuláris tulajdonságait, és állítólag még nem vagyunk alkalmazkodva az új termékhez.

Nem néztem át az összes növénybiológiát annak megállapítására, hogy ezek az állítások tartanak-e vizet, de az előfeltevés lenyűgöző. Ha a modern búza valóban a nyugati társadalmat sújtó egészségügyi problémák elsődleges oka lenne, akkor a glutén nemcsak a horgon állna le (miután elkezdtem olvasni, azt gondoltam, hogy ez egy újabb gluténmentes diétás könyv lesz), hanem az összes többi szem vissza az asztalra, még a búza régebbi változatai.

Ha a Wheat Belly tovább vizsgálta volna a modern és a hagyományos búza közötti különbségeket, és ami a legfontosabb, hogyan befolyásolják másképp az embereket, akkor ez úttörő könyv lehetett. Sajnos ez a könyv valójában nem erről szól.

Davis egy apró bizonyítékot sem mutat be arra nézve, hogy a modern búza rosszabb (vagy akár más) hatással lenne az emberi egészségre, mint az ipar előtti búza. Az egyetlen anekdotikus eset az, hogy személyesen talált gazdára, aki hagyományos búzát termeszt, kenyeret készít, maga elfogyasztja és rendben van. Ez nem tudomány.

Ehelyett a könyv további része arra összpontosít, hogy betegei milyen előnyökkel jártak a búza (feltehetően modern) eltávolításával az étrendjükből. Ez az előfeltevés, amelyet sokkal könnyebb lenyelni, de rögtön visszatérünk Dr. Atkinshez. A búza a leggyakoribb finomított szénhidrát, és a finomított szénhidrátok szinte biztosan a legnagyobb mértékben hozzájárulnak a bolygó emberi egészségügyi problémáihoz. Csodálatos-e, hogy a fő eltávolításával - nem is beszélve a legtöbbször cukorral párosított összetevőről - az emberek jobban?

Amikor lökésre kerül a sor, Davis érvelésének zöme egyáltalán nem a modern búzáról szól, hanem az ételek glikémiás indexéről (GI) (biztosan rámutat arra, hogy a búza GI-je még magasabb, mint a cukor). Vénye nem csak a búza, vagy akár a glutén eliminálása, hanem az összes gabona, cukor és keményítőtartalmú étel, például burgonya és még bab eltávolítása.

Nem hallottam még ezt valahol?

Becsületére legyen mondva, hogy Davis egy viszonylag egészséges étrendet hirdet. Bátorítja a gluténmentes lisztpótlók alkalmazását, mert ezek többnyire csak az egészségtelen ételek egyik formáját jelentik. Bár ezek az összetevők nyilvánvalóan szerepet játszhatnak a súlyos gluténérzékenységgel rendelkező emberek életében, egyetértek azzal, hogy ezek nem minősülnek egészséges élelmiszereknek csak azért, mert nem tartalmaznak glutént. De a feldolgozott szénhidrátokról olyan tápláló teljes ételekre, mint a bab és a burgonya, amelyeket a legtöbben ehetünk anélkül, hogy fokoznánk a betegség vagy az elhízás kockázatát, kevesebb, mint hasznos.

De minden kritikámat eltekintve, úgy gondolom, hogy a búza hasában van néhány értékes üzenet, amelyet érdemes megfontolni. A glutén (és talán csak a modern búza, ki tudja) köztudottan az egyik leginkább gyulladásos anyag, amelyet az emberek fogyasztanak, és valószínűleg sok embernek előnyös lenne a kivágása. Davis azt javasolja, hogy 4-8 hétig szüntesse meg a búzát, hogy lássa, javulnak-e a tünetek.

Ha rendszeresen küzd az alábbi problémák bármelyikével, érdemes lehet egy ideiglenes gluténmentes kísérletet elvégeznie az Ön számára:

fáradtság
depresszió
ízületi gyulladás
irritábilis bél szindróma
autoimmun problémák
figyelemhiányos zavar
hajhullás
csontvesztés
anémia

És valószínűleg még sok más van. A szép dolog az, hogy bár a glutén 4-8 hétig történő eltávolítása némi erőfeszítést igényel, ez még mindig viszonylag egyszerű, nem invazív módszer az egészségügyi problémák elhárítására és az életed drámai javítására. Ha semmi sem javul, bármikor visszatérhet a bageljéhez és a Cheerioshoz. Fontos azonban szem előtt tartani, hogy sok tünet hosszabb időtartamot igényel glutén nélkül, mielőtt a javulás észlelhető lenne.

Összefoglalva, nagyon szeretném, ha Davis jobb munkát végzett volna meggyőzni arról, hogy a nyugati étrendben a modern búza és általában nem a feldolgozott élelmiszerek jelentenek problémát. Ebből a szempontból ez a könyv csak egy újabb, jobb címmel rendelkező Atkins-diéta. Ennek ellenére azt hiszem, hogy Davis jó munkát végez annak bemutatásában, hogy a betegek hányféleképpen részesülhetnek az ideiglenes búzaeltávolításban. A recept egyszerű és ártalmatlan, és mindenképpen érdemes kipróbálni, ha egészségügyi problémái vannak, és úgy tűnik, hogy orvosával nem tudják megoldani.

Mit gondoltál a Búzahasról?