Kultúra: Az ukrán filmesek sokasága rosszabból rosszabbá válik: A kommunizmus alatt a cenzúra a filmeket a képernyőről távol tartotta. Most a kapitalizmus jelent problémát.

A filmnézőknek megbocsátható a frusztráltságuk az óriási óriásplakáton, amely arra késztette őket, hogy nézzék meg a „Kozák arany vadászata!” - filmet egy szelíd méhészről, dumáló titkos ügynökökről és egy legendás kincsről.

ukrán

Hetekig, miután Vadim Castelli könnyed vígjátékának hirdetése megjelent egy kijevi téren, az ukránok nagyobb valószínűséggel találtak egy hordó kozák aranyat, mint egy színház, ahol a filmet játszották.

"Ez azért van, mert nem játszott sehol" - magyarázta Castelli, aki a filmet még 1990 szovjet nyarán alkotta meg, és három évvel később álmai független Ukrajnájában fejezte be.

Sajnos Castelli és más ukrán filmesek számára ez az álom durva valósággal valóra vált. Száz évvel az ukrán filmrendező, Alekszandr Dovzsenko születése után, akinek „Zvenygora” és „Zemlia” a világ némafilm klasszikusai közé tartozik és elnyerte „a mozi első költője” címet, az itteni filmkészítés megtorpan.

A Dovzsenko nevét viselő mamut kijevi filmstúdió egyszer 15 teljes hosszúságú színházi produkciót és ugyanannyi televíziós filmet bontott ki évente. 1994-ben csak három film készült, és a stúdió hangszíntere, Európa egyik legnagyobb, egy barlangi temető volt a múltbeli produkciók díszleteinek. Az odesszai és a jaltai stúdiók szintén tétlenek.

A probléma a pénz. Költségvetésével terhelt áruvásárlás, amelyet egyszer Moszkvából támogattak, Ukrajna már nem engedheti meg magának azt a monolitot, amely a szovjet korszak filmiparának számított. És ahogy az állami fenntartású monopólium hervad, a magánipar növekedését annak pótlására akadályozza az olyan vitális törvények hiánya, mint például a szerzői jogok érvényesítése és az engedélyeztetés, az adórendszer, amely akadályozza a magas kockázatú ipart azzal, hogy a filmvállalkozásokat hasonlóan kezeli. minden más magánvállalkozás és az elosztás infrastruktúrájának hiánya.

Ennek eredményeként az a néhány film, amely valóban elkészül, nem jelenik meg. Az olykor kalózos és általában olcsóbb amerikai filmek pedig gyorsan kitöltik a vákuumot.

Például a Kijev központjában található ukrán filmszínház, ahol októberben egy éjszakára bemutatták a „kozák arany” bemutatóját, most Arnold Schwarzeneggerrel mutatja be az „Utolsó akcióhőst”.

"Nem engedhetjük meg magunknak Castelli filmjének saját példányát, és kár, mert ez egy vicces film, amelyet meg kell nézni" - mondta Alla Oleksandrivna színházi adminisztrátor.

A színház csak akkor engedheti meg magának a „kozák arany” vagy bármely más ukrán film bemutatását, ha egy forgalmazó felajánlja a jegyértékesítés csökkentésére. Még az engedélyezett külföldi filmeket is olcsóbban lehet megvásárolni, mint a hazai produkciókat, mert a nagy filmstúdiók másutt nyereséggel támogathatják az ukrajnai veszteségeket. Ukrajna kialakulóban lévő filmterjesztési üzletágában a hazai produkciók nem versenyezhetnek.

Bár az ukrán színház 60 centes belépési ára alkunak tűnhet, az átlag ukrán számára elérhetetlen, aki havi 15 dollárt keres. Az ukrán televízióállomások megúszhatják, hogy ugyanazon filmekről kalóz videókat mutatnak be a színházakban, a nézők pedig otthon maradnak, és ingyen nézik őket. A színházi látogatottság zuhan, még az amerikai filmek esetében is.

Tehát, miközben Bruce Willis és Sylvester Stallone képei villognak fűtetlen, többnyire üres nézőterükön, a színházak túlélik, ha hatalmas, szintén üres előcsarnokaikat bútorszalonoknak, diszkóknak és éttermeknek adják bérbe. Ez kevés teret hagy annak a néhány ukrán filmesnek, akik nem váltottak pályát kétségbeesve.

Mikhailo Ilienko, akinek „Foudzou” című történelmi romantikája több mint egy éve gyűjti a port, keserűen kijelentette: „Ukrajnában ezt csak akkor lehet látni, ha valaki kalóz példányt csempész.”

Idősebb bátyja, Jurij sivár, szovjetellenes tragédiája, a „Hattyúk tava: A zóna” - az 1990-es cannes-i nemzetközi kritikusok díjának nyertese - több külföldi színházban volt látható, mint ukrán helyszíneken. Ez bizonyára így is lett volna mind az antikommunista Ilienko testvérek, mind Castelli számára, ha Kijev még mindig a Szovjetunióban tartózkodna, amelynek vezetői a filmet minden művészet legbefolyásosabbnak nyilvánították, és készítőit ideológiai béklyóban tartották.

A cenzúra különösen kemény volt Ukrajnában. Filmiparát Moszkva alá rendelték, és a „költői mozit” felváltották a forradalmi hősök, az ipari gépek „szocialista realista” ünnepeivel és a kolhozok idilli (és idealizált) életével.

Több mint egy generáció telt el az 1950-es évek sztálinista utáni politikai olvadása előtt a filmgyártás reneszánszának. Dovzsenko - akinek mozi kreativitása mérhető módon szenvedett az 1930-as és 1940-es évek moszkvai kényszeres száműzetése alatt - 1955-ben a „szocialista realizmus kreatív határainak kiterjesztése” követelésével kezdte. Egy évvel később hunyt el, és soha nem látta a látványos eredményeket, amikor tanítványa, Szergej Paradjanov feszegette ezeket a határokat, amíg azok teljesen lebontak.

1964-ben „Elfelejtett ősök árnyékai” című remekművében Paradjanov átvette Dovzsenko monokromatikus költői hagyományát, és szín- és hangzavarral lőtte el, amely 16 árnyékot kapott az „Árnyak” számára, és modern klasszikusnak tartotta, amikor 1965-ben Nyugaton megjelent.

Ugyanebben az évben azonban új politikai lehűlés követte Leonyid Brezsnyev moszkvai hatalomra kerülését. Jelentős ukrán értelmiségit tartóztattak le. Még a grúz származású örmény Paradjanovot is megvádolták ukrán nacionalizmussal, és az „Árnyékokat” eltették.

Ugyanez a sors jutott más olyan filmekhez is, amelyek megsértették a szocialista realizmus szigorúságait, és néhány rendezőnek jegyértékesítést kapott a Gulagba - ahol Paradjanov maga három évet töltött -.

Mihail Gorbacsov szovjet vezető 1980-as évek közepe után is glasnost a politika sok korábban ukrán film ukrán megjelenését eredményezte, ezeket gyakran túl provokatívnak tartották az ukrán nézők számára.

"Attól tartottak, hogy helyesen, mint kiderült, mindannyian földalatti lázadók vagyunk" - mondta Andrij Kalapakhtchi, a kijevi éves ifjúsági filmfesztivál igazgatója.

Amikor ez a lázadás Ukrajna 1991-es függetlenségi nyilatkozatába tört, a filmkészítők művészetük újjáéledését remélték. Ehelyett rájöttek, hogy a kereskedelem még kevésbé lehet elnéző, mint a kommunizmus.

"Még akkor is, ha a" kozák arany "szabad lenne, akkor is le kellene győznie azt a hozzáállást, hogy az amerikai filmek jobbak" - mondta Castelli.

Valójában kevés korábbi ukrán produkció minősült művészetnek vagy szórakozásnak. Még a ragyogó kivételek is, mint például az „Árnyékok” vagy a „Hattyúk tava”, túl elliptikusak és az utóbbi esetben sivárak, hogy a hollywoodi állandó étrend után a legtöbb ízlést kielégítsék. A boldog végek ritkák.

Talán azért, mert Castelli megnevettette az embereket, a „kozák arany” saga végül novemberben megkapta a maga boldog végét, amikor egy forgalmazó egyetlen példányt vásárolt korlátozott megbízásokra Kijevben. Tizenegy másik ukrán régió is megvásárolta a jogokat, és egy verziót eladásra szinkronizáltak Oroszországban.

Bár a hazai kiadások valószínűleg pénzt fognak veszíteni, és amerikai társproducere birtokolja az összes külföldi jogot, a 37 éves filmrendező nem csügged.

"Még mindig azt hiszem, talán hülyén, hogy tehetek valamit az embereimért" - mondta.