Kutya szíve Idézetek és elemzés

"Azok a dolgok, amelyeket a normál étrendben tesznek, több, mint amit a kutya agya felfoghat. Ezek a gazemberek bűzös, magos marhahúsból készítenek levest, és a szegény nyomorultak nem tudják, mit esznek. Futnak, zabálják, felpofozva. "

Ezek a szavak, amelyek Sharik belső monológjának részét képezik, az orosz társadalmi élet korabeli mintáinak szentelik. Itt Bulgakov bírálja a kormányt az általános lakossággal szembeni hanyagsága miatt, mivel még a Táplálkozási Osztály sem törődik saját termékeivel és szolgáltatásaival. Véleménye szerint a közmunkást, mivel nincs pénze tisztességes ételekre, a közétkeztetési létesítményben felszolgált szemétre kell telepíteni. Különösen szembetűnő, hogy ezt a tükröződést a kutya gondolatai adják nekünk, mivel úgy látja, hogy az étel még az állatok számára sem megfelelő (amelyek többnyire hulladékot fogyasztanak). Azzal, hogy a kutyát a hegyes kulturális kritika lehetőségeként használja, Bulgakov így felkeltette az olvasók haragját az ország proletariátusának körülményeivel kapcsolatban.

"A szemre nézve nem tévedhet meg embert, közelről vagy távolról. Ó, a szem fontos dolog. Mint egy barométer. Mindent láthat bennük - azt az embert, akinek a lelke száraz, mint a por, az az ember, aki soha nem rúg a bordájába a csizma hegyével, és az az ember, aki mindentől fél maga. "

Sharik ebben az idézetében felajánljuk a számunkra egy meggyőző és meggyőző összefoglalót arról, hogy főhősünk hogyan érti meg gyorsan az embereket arcukból és viselkedésükből. Míg ez a hangulat gyakran visszhangzik a populáris kultúrában és ezen a szövegen kívül, iterációja itt különösen jelentős, ha figyelembe vesszük a történet egyik központi üzenetét. Sharik itt alapvetően azt állítja, hogy az ember alapvető természete szinte azonnal felismerhető, és hiábavaló minden olyan színlelés, amely megpróbálja leplezni egy ilyen természetet. Az a tény, hogy a szovjet állam megpróbálja Sharikot tekintélyes ideológussá formálni, amint Polygraph Polygraphovich-vá válik, további bizonyíték a szovjet állam diszfunkciójára. Bulgakov szerint még egy kutya is jobban tudja, mint megváltoztatni valakinek a lényegi természetét.

"[.] Kedvesség. Az egyetlen lehetséges módszer az élőlényekkel való bánásmódban. Terrorral nem lehet bárhová eljutni egy állattal, függetlenül annak fejlettségi fokától. Ezt mindig is állítottam, ma is állítom, és megyek állításában. Tévednek, ha azt gondolják, hogy a terror segít nekik. Nem - nem, nem fog, bármilyen színű is legyen: fehér, piros vagy akár barna! A terror teljesen megbénítja az idegrendszert. "

Philip Philippovich Preobrazhensky, p. 16.

Ebben az idézetben Preobrazhensky professzor elmagyarázza Bormenthal doktornak, hogyan tudta csalogatni Sharikot a Prechistenka-i lakásába. Míg az idézet azzal kezdődik, hogy reflektál a kedvesség fontosságára, hamarosan egyértelművé teszi a központi pontot - hogy a terror soha nem teszi egy élőlényt könnyebben kezelhetővé, legyen az kutya vagy ember. Természetesen ennek nyilvánvaló következményei vannak a szovjet kormányra nézve, amelynek vasuralmát ijesztő taktikák és állampolgáraikra irányuló erőszakos elnyomás támogatták. Ebben az idézetben még a fehér és a vörös színeket is használják a bolsevikokra (vörös) és a menszevikekre (fehérek) hivatkozva, amelyek konfliktusa a Szovjetunió kezdeti éveinek színterét jelentette. Bulgakov itt is végrehajtja aláírási stílusát, és egy kisebb, látszólag nem kapcsolódó követelés eszközével nagyobb kulturális kritikát fogalmaz meg.

"[.] Ne olvasson szovjet újságokat vacsora előtt [.] Tudja, egyszer harminc tesztet hajtottam végre a kórházamban. És mit gondol? Azok a betegek, akik egyetlen újságot sem olvasnak, kiválóan érezték magukat. De akiket szándékosan kényszerítettem olvassa el a Pravda lefogyott. [.] De ez még nem minden. Csökkentették a térdcsapolás reflexét, korhadt étvágyukat, depressziós lelkiállapotukat. "

Philip Philippovich Preobrazhensky, p. 33

Ez a humoros idézet azt sugallja, hogy a szovjet újságok olvasása rossz egészében befolyásolja az ember egészségi állapotát és kilátásait. Amit azonban mélyebb szinten sugallnak, az az, hogy a Szovjetunión belüli események annyira lehangolóak, hogy szorongatják az embereket, ha a híreket rendszeresen olvassák. Különösen figyelembe véve, hogy Oroszország az 1920-as évek elején súlyos gazdasági összeomláson ment keresztül, ez az idézet Bulgakov aláírási szatirikus stílusát felhasználva humoros megjegyzésben fékezi a szovjet társadalom kétségbeesését.

- A statisztikák rettentő dolog.

Philip Philippovich Preobrazhensky, p. 36

Ebben az idézetben a professzor lakóházának folyamatos visszaesését mesélik el Dr. Bormenthalnak. Különösen Preobrazhensky professzor mondja ezt a vonalat, miután megemlítette, hogy lakásában az áram legalább havonta egyszer kialszik, amikor korábban csak húsz év alatt kétszer is kialudt. A felszínen ez az idézet tehát a szovjet kormány rossz gazdálkodásának újabb példáját szolgálja. Mélyebb szinten azonban szélesebb körben is felszólal bizonyos emberi helyzetek túlzott ésszerűsítése vagy objektív kezelése ellen. Az elnyomó szovjet kormány számára minden ember csupán egy statisztika, egy szám, egy gyalog, akinek feladata az államon belül kijelölt funkció végrehajtása. Természetesen ez ellentmond mindennek, amiért a professzor áll - esztétikai érzéknek, dobozon kívüli gondolkodásnak és szabad akaratnak.

"Ez az: ha minden este kórusban kezdek énekelni a lakásomban, ahelyett, hogy működnék, akkor az tönkremenetelhez vezet. Ha a fürdőszobába jövök, akkor - megbocsátok a kifejezésnek - elkezdek vizelni a WC-csésze mellett, és ha Zina és Darja Petrovna ugyanezt teszi, tönkreteszem a fürdőszobámban. Ezért a fogasléc és a rom nem a fürdőszobákban, hanem a fejekben van. És következésképpen, amikor ezek a bohócok elkezdik kiabálni: "Harcolj a gazdasági romok ellen!" nevess. [.] Esküszöm, vicces! Ez azt jelenti, hogy mindegyiküknek fejjel kell ostoroznia! "

Philip Philippovich Preobrazhensky, p. 37

Ebben az idézetben Preobrazhensky professzor továbbfejleszti filozófiáját a kortárs szovjet társadalom helyzetén. Nemzetük tönkremenetelének oka nem a gazdasági dekadencia és a polgári lelkiismeret, mint azt a bolsevikok érvelhetik, sokkal inkább az emberek, akik maguk is elsősorban a társadalmi rend megzavarására törekednének. Míg egy ilyen filozófia konzervatív és tele van haraggal a szovjet orosz marxista forradalmárok iránt, ennek ellenére bemutatja a régi pénzű professzor, sőt talán maga Bulgakov filozófiáját, aki a bolsevikellenes hangulatokat hangoztatta.

- Aki nem siet, az mindenhova eljut.

Philip Philippovich Preobrazhensky, p. 39

Ebben az idézetben Preobrazhensky professzor tanúsítja, hogy érdemes időt szánni és élvezni az élet apró örömeit. Nagyobb szinten azonban lehetséges, hogy a professzor szavai itt egyfajta ellenpontot jelentenek azoknak a cselekedeteknek, amelyeket ő maga a szövegben végrehajt. Preobrazhensky professzor a beültetések tanulmányozásával igyekszik sietve megoldásokat találni a fiatalításra és a gyógyulásra, de az emberi evolúció ilyen módon történő előmozdításával ragaszkodik a huncut Polygraph Polygraphovich létrehozásának boldogtalan eredményéhez. Ugyanígy Preobrazhensky professzor ilyen állítása a bolsevizmus finom kritikája is lehet, amely polgárháború szervezésében a cári kormány felszámolása és a társadalom kommunista célok felé történő előmozdítása kezdetben negatív hatással volt a gazdaságra és az életminőségre. az ország.

"A fejlődés legalacsonyabb fokán állsz. [.] Olyan teremtés vagy, amely éppen a kialakulás folyamatában van, gyenge értelemmel. Minden cselekedeted egy állat cselekedete. Mégis arra késztetheted magad, hogy teljesen kibírhatatlan szemtelenséggel beszélj két egyetemi végzettséggel rendelkező ember jelenléte - kozmikus léptékű tanácsadás és ugyanolyan kozmikus butaság a mindennap felosztására vonatkozóan. És rögtön azután is, hogy egy fogporral teli dobozt is felkapott. "

Philip Philippovich Preobrazhensky, p. 91.

Ebben az idézetben Preobrazhensky professzor elmondja Polygraph Polygraphovich-ot, miután azt javasolja, hogy minden vagyont és vagyont tisztességesen el kell osztani. A professzor itt ad hominem logikát használ a volt Sharik megtámadására, állati intelligenciájával és származásával a szocializmus igazságosságával kapcsolatos állításainak elvetésére. Mivel ez a logika végső soron téves, ez az idézet tehát egy ritka pillanatot jelent, amelyben Bulgakov mindkét szinten kritikát fogalmaz meg a szovjet politikai intézményben (amelyet a Polygraph Polygraphovichhoz képest kutyaszerűen képviselnek), valamint megmutatja, hogy a bolsevik logika bizonyos rontói ugyanolyan reakciósak, homályosak és elvtelenek.

"Minden bizonnyal lehetséges lehet Spinoza vagy valamilyen ilyen ördög hipofízisének oltása, és a kutya nagyon fejlett emberré változtatása. De minek a pokolba? Mondja meg, kérem, miért kell mesterségesen előállítani a Spinozákat, ha bármelyik paraszt a nő bármikor képes előállítani őket? [.] Doktor, az emberi faj ezt maga gondozza, és minden évben fejlődése során több tucat kiemelkedő zsenit hoz létre, akik a Földet díszítik, makacsul kiválasztva őket a söpredék tömege. "

Philip Philippovich Preobrazhensky, p. 103.

Ebben az idézetben Preobrazhensky professzor vitatja tudományos felfedezésének fontosságát Dr. Bormenthalval. Míg Bormenthal azt állítja, hogy a hipofízis kialakuló jellegével kapcsolatos felfedezés örökre megváltoztatja az orvostudományt, Preobrazhensky professzor azt állítja, hogy egy ilyen felfedezés eleve jelentéktelen, mert a természet már jó, okos emberek folyamatos áramlását biztosítja a világ számára. Ez az idézet így látja, hogy Preobrazhensky professzor valami olyasmi ellen vitatkozik, mint Polygraph Polygraphovich létrehozása - és hallgatólagosan annak a kormánnyal szemben, amely megpróbálja természetellenesen átalakítani a Polygraphot mint állampolgárt. A dolgok olyanok lesznek, amilyeneket természetüknek szántak, javasolja Preobrazhensky professzor és Bulgakov is.

"Úgy érti, hogy beszélt? [.] De ez még nem jelenti azt, hogy férfi legyen."

Philip Philippovich Preobrazhensky, p. 120

Ebben az idézetben Preobrazhensky professzor elmagyarázza Polygraph Polygraphovich Sharikov után érdeklődő tiszteknek, hogy csupán kutyája után érdeklődnek - aki mindenesetre életben van. E tréfás és szellemes kijelentés során azonban Preobrazhensky professzor megkérdőjelezi azt is, hogy mit jelent igazi embernek lenni. Valódi ember-e olyan, mint Shvonder, aki Preobrazhensky professzor szemében semmit sem áll ki és csupán helyet foglal? Vajon az a kormány, amely felhatalmazna valakit, mint például Shvonder és Polygraph Polygraphovich, a nép mellett és által támogatott kormány? Ezzel az állítással Preobrazhensky professzor így kijelenti, hogy egyik esetben sem gondolja így.