Az lehetetlen hamburger: áldás vagy kockázat az egészségre és a környezetre?

Megjelent: 2018. május 16

Utolsó frissítés: 2020. február 20

Az Impossible Foods hús nélküli hamburgerét egészségesnek és környezettudatosnak nevezik. Claire Robinson és Dr. Michael Antoniou megvizsgálja a hype mögött rejlő bizonyítékokat.

Ránézésre

Az Impossible Foods csúcstechnológiájú élelmiszeripari vállalat arra kéri az egészségtudatos és ökológiailag tudatos fogyasztókat, hogy növényi eredetű „Impossible Burger” elfogyasztásával segítsék a környezetet. A hamburger az Egyesült Államok éttermeiben kapható.

Az Impossible Foods terméke azon állítások alapján készül, amelyek szerint egészséges és környezettudatos választás. De a tények pillantása más képet ad.

Az Impossible Burger egy GMO élelmiszer

Az Impossible Burger egyik kulcsfontosságú összetevője a szója leghemoglobin (SLH) nevű fehérje, amely géntechnológiával módosított élesztőből származik. Az SLH tartalmaz egy „hem” néven ismert kiegészítő komponenst. Természetes formájában az SLH a szójabab növényeinek gyökércsomóiban található meg. Az Impossible Foods a szójababból vette ki az SLH gént, és géntechnológiai technológiával illesztette be egy élesztőtörzsbe. A kapott genetikailag módosított (GM) élesztőt ipari léptékben termesztik kádakban, ezt a folyamatot erjesztésnek nevezik. Ezután az SLH-t izoláljuk az élesztőből, és hozzáadjuk az Impossible Burgerhez.

Az Impossible Burger SLH hemkomponense hússzerű ízt kölcsönöz neki, és „vérzik”, mint a ritka hús. (Ez az összetevő utánozza a hem hatását a természetes húsban, például a marhahúsban, ahol elsősorban két fehérje részeként van jelen, a vörösvérsejtekben a hemoglobin és a hús izomában a mioglobin.)

Az Impossible Burger nem organikusan előállított vagy nem GMO-alapanyagokból készül, ezért a termékben más anyagok is jelen vannak, amelyek minden valószínűség szerint szintén GM-szervezetekből származnak - nevezetesen szójafehérje-izolátumból és számos vitaminból - amelyeket mi ebben a cikkben később visszatér. Összességében tehát az Impossible Burger egy GMO étel.

Biztonságos?

A vállalat fenntartja, hogy a húsos ízt adó Impossible Burger kulcsfontosságú összetevője, az SLH, biztonságosan fogyasztható. Azt akarta, hogy az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala megerősítse a biztonságot, megnyugvást nyújtva a fogyasztók számára. De az FDA ezt megtagadta, amint az az ETC-csoport és más környezetvédelmi és fogyasztói szervezetek által az információszabadság kérése alapján 2017-ben megszerzett dokumentumokból kiderült.

Az FDA az Impossible Foods-szal folytatott kommunikációjában aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az ember soha nem fogyasztotta az SLH-t, és allergén lehet. Az ügynökség rámutatott, hogy az Impossible Foods által benyújtott biztonsági információk nem voltak elég specifikusak: „Bár a fehérjék az emberi táplálék-ellátás részét képezik, nem minden fehérje biztonságos. A módosított szójafehérje biztonságos használatára vonatkozó információk nem foglalkoznak megfelelően a szójabab leghemoglobin fehérjéjének biztonságos felhasználásával az élelmiszerekben. ”

Az FDA arra a következtetésre jutott, hogy "az FDA úgy véli, hogy a bemutatott érvek, külön-külön és együttesen, nem igazolják az SLH fogyasztásbiztonságát, és nem is utalnak a biztonság általános elismerésére."

A fehérjék enyhe változásai nagy hatással lehetnek

Az Impossible Foods azzal érvelt, hogy az SLH biztonságos enni, mert modellezett 3D-s szerkezete hasonló a hemoglobinhoz és a mioglobinhoz. Általában a hemoglobin és a mioglobin az állatok vörösvérsejtjeiben és izmaiban található fehérje, amelyek egy része az emberi táplálék részét képezi. (A hemoglobin és a mioglobin az emberekben is jelen van.) Az FDA azonban azt válaszolta: "A fehérjék közötti konformációs hasonlóság vagy funkcionális hasonlóság nem jelzi a fehérjék fogyasztási biztonságát."

Dr. Michael Hansen, a Consumers Union vezető tudományos munkatársa és a GMOScience tanácsadó testületének tagja egyetértett, és elmondta a Wired Magazine-nak: „Az, hogy a fehérjék hasonló funkciókkal vagy hasonló háromdimenziós szerkezettel rendelkeznek, még nem jelenti azt, hogy hasonlóak lennének. Nagyon eltérő aminosav-szekvenciájuk lehet, és csak kis változások hatással lehetnek. "

Ilyen hatások lehetnek váratlan toxicitás vagy allergén hatás.

További fehérjék

Az FDA további biztonsági kérdése, hogy a GM élesztőből kivont SLH termék, az Impossible Foods saját bevallása szerint, csak 73% -ban tiszta. A többi 46 további élesztőfehérjéből áll, amelyek közül néhány nem azonosított. A vállalat egyikét sem értékelte biztonságossága szempontjából.

Az Impossible Foods azt mondja: "Azok a nem célfehérjék, amelyek együtt tisztulhatnak, várhatóan biztonságosak lesznek a fogyasztás szempontjából, az állatok egész élesztõjének biztonságos fogyasztása alapján."

Allergenitás

Az Impossible Foods állításának problémája az, hogy az állatok gyengén jósolják az emberi allergiát. Bár nem valószínű, hogy ezek az élesztőfehérjék nyíltan mérgezőek, úgy tűnik, hogy az élesztő nem része az emberi étrendnek, ezért nem tudjuk, okozhat-e immunreakciókat és allergiákat.

Az Impossible Foods az allergénség ellen érvelt, részben azon az alapon, hogy az Allergenonline adatbázist használó bioinformatikai elemzés nem mutatott 35% -nál nagyobb hasonlóságot az ismert allergén fehérjékkel. De az FDA nem volt meggyőződve, ellenezve, hogy az Allergenonline-ban alkalmazott megközelítés „nem szolgáltat bizonyítékot az SLH szenzibilizációs/allergén potenciáljának hiányára”. Az ügynökség hozzátette: "Más szoftverek, például az SVM modulalapú szoftverek segítségével végzett elemzések azt mutatják, hogy az SLH allergén lehet."

Az FDA minden tanácsa ellenére a vállalat mindenképpen úgy döntött, hogy eladja az Impossible Burgert a nyilvánosság számára.

Nem lehet véletlen, hogy egy Impossible Burger első evése után 20 perccel egy férfi azt tweetelte: „Anafilaxiás sokkba került és elvitték az ER-be. Soha nem fordult elő velem… ”. Tweetjét (itt látható) azóta törölték.

Az anafilaxiás sokk előfordulása súlyos, potenciálisan életveszélyes allergiás reakció, amely másodpercek vagy percek alatt jelentkezhet valamilyen allergiás anyagnak való kitettség után.

Ez a férfi jelentése nem végleges bizonyíték arra, hogy az Impossible Burger összetevői voltak a hibásak az anafilaxiás sokkért. De tekintettel az FDA figyelmeztetésére és a férfi tüneteinek megjelenésének időzítésére, rengeteg oka van az óvatosságra.

Dr. Michelle Perro, gyermekorvos és a GMOScience ügyvezető igazgatója így kommentálta: „Az ételallergiák annyira elterjedtek az amerikai tájon, hogy a kaliforniai iskoláknak most Epipennel kell rendelkezniük az életveszélyes allergiás vészhelyzetek kezelésére. Élelmiszerallergiák járványa népességünkben az amerikai gyermekek körülbelül 40% -át érinti - ez a szám valószínűleg aluljelentettek.

„Dr. Pusztai Árpad, a géntechnológiával módosított élelmiszerbiztonság egyik első kutatója felvetette azt a kérdést, hogy az újonnan módosított fehérjék idegenek az immunrendszerünktől, ami immunogénné és végső soron allergénekké teheti őket. Például a babokban egy normálisan nem allergén fehérje (alfa-amiláz) kiderült, hogy immunogén és allergiás típusú reakciókat okoz egerekben, miután genetikailag borsóvá fejlesztették. 1

"Ezeket a tényeket figyelembe véve rendkívül felelőtlennek tűnik egy újabb potenciális allergén bevitele az élelmiszer-ellátásba, mielőtt azt tesztelték volna."

Allergenonline: Linkek a Monsanto-hoz

Az Impossible Foods által idézett Allergenonline adatbázis a Nebraskai Egyetemen található, és „az élelmiszerekben lévő fehérjék biztonságának értékelésére szolgáló eszközként” írják le feldolgozással vagy génmódosítással. Biotechnológiai vállalatok finanszírozzák, és a volt Monsanto tudós, Richard E. Goodman irányítja.

Az Impossible Foods megbeszélte Dr. Goodmant, hogy értékelje az SLH potenciális allergén hatását az FDA-hoz benyújtott részeként. Az előterjesztés szerint „Dr. Goodman szakvéleménye arra a következtetésre jutott, hogy a szójabab leghemoglobinja nem valószínű, hogy az étrendi allergia kockázatát jelentené a fogyasztók számára. " Dr. Goodman véleményét egy szakértői cikkben is közzétette, amelyet egy Impossible Foods tudós írt.

Az FDA érdeme, hogy Dr. Goodman „szakértői véleménye” nem befolyásolta, és nem volt hajlandó átadni biztonsági pecsétjét az Impossible Burger-nek. Az Impossible Foods 2015 novemberében visszavonta az FDA-hoz intézett kérelmét az SLH GRAS (általánosan elismert biztonságos) státusára. Azonban az Egyesült Államok szabályozási rendszerének szomorú vádja, hogy a vállalat ennek ellenére törvényesen képes volt továbblépni és elindítani a piac 2016-ban.

Alacsony környezeti hatás?

Az Impossible Foods hústartalmú hamburgerének egyik fő deszkája az ipari méretű állattenyésztés súlyos környezeti hatása. A társaság honlapja szerint „A világ húsfeldolgozásának módja óriási károkat okoz bolygónkon. Állattenyésztők szerint az állattenyésztés az összes föld 30% -át, az összes édesvíz 25% -át használja fel a Földön, és ugyanannyi üvegházhatásúgáz-kibocsátást eredményez, mint a világ összes autója, teherautója, vonata, hajója és repülőgépe együtt.

Ezzel szemben az Impossible Foods alacsony hatású és környezetbarát termékként mutatja be termékét: „Mivel 0% tehenet használunk, az Impossible Burger a Föld természeti erőforrásainak töredékét használja fel. A tehenekhez képest az Impossible Burger 95% -kal kevesebb földterületet, 74% -kal kevesebb vizet használ fel, és 87% -kal kevesebb üvegházhatásúgáz-kibocsátást eredményez. ”

De nézzük meg közelebbről a hamburger összetevőit: „Víz, texturált búzaprotein, kókuszdióolaj, burgonyafehérje, természetes aromák, legfeljebb 2%: Fehérje-izolátum, E-vitamin, C-vitamin, tiamin (B1-vitamin), cink, niacin [B3-vitamin], B6-vitamin, Riboflavin (B2-vitamin), B12-vitamin. "

Ezen összetevők szinte mindegyike nagymértékben feldolgozott. A texturált búza és burgonyafehérjék olyan feldolgozott élelmiszerek, amelyek előállításához energiára van szükség. Az Impossible Burger SLH-ját GM élesztőből nyerik ki, amelyet ipari körülmények között nagy kádakban fermentálnak. Az élesztőt tápanyagokban gazdag táptalajban kell termeszteni, kémiailag szintetizált összetevőkből, amelyeket maguk gyártanak iparilag.

A hamburgerben található vitaminok a jól feldolgozott alapanyagok másik példája. A vitaminok döntő többsége nem természetes kivonat az élelmiszerekből, hanem szintetikus. Előállíthatók kémiai szintézissel vagy algák, baktériumok vagy gombák (beleértve az élesztőket) felhasználásával végzett biológiai folyamatokból. A baktériumok szelektíven tenyészthetők vagy mutálódhatnak a magasabb termelés érdekében mutagenezis szerek, például vegyi anyagok vagy UV fény felhasználásával, vagy genetikailag módosíthatók. 2 Például a B2 és B12 vitaminok előállíthatók géntechnológiával módosított baktériumok felhasználásával fermentációs folyamat során. 3

Energia-, anyagéhes

Mindezek az ipari folyamatok drágák. Fontos, hogy energia- és anyagéhesek is. És ez anélkül, hogy figyelembe vennénk a peszticidek és műtrágyák környezeti lábnyomát azokon a nem ökológiai növényeken, amelyek az Impossible Burger elkészítéséhez járulnak hozzá.

Figyelembe véve az egész komplex gyártási műveletet, mennyi üvegházhatású gáz keletkezik az összes magasan feldolgozott összetevő szintézisében? Hogyan viszonyul az Impossible Burger környezeti hatása a fűvel táplált ökológiai marhahús-termeléshez? Vagy nem GMO növényi alapú hamburgerek gyártásával, mint például a Beyond Meat's, amelyet nem GMO státusza alapján forgalmaznak?

Ezek kulcsfontosságú kérdések, amelyeket az Impossible Foods nem tudott megválaszolni. Azáltal, hogy a környezeti hatás fogalmát leegyszerűsíti a tehenek jelenlétével vagy hiányával a burgerében, teljesen hiányzik a fenntarthatóságról alkotott nagyobb kép. És ebben a nagyobb képben nem felel meg egy hamburger, amely GM-élesztőből előállított új, potenciálisan nem biztonságos fehérjéből áll, vegyi úton szintetizált vagy fermentációs tartályokban főzött összetevők sokaságával keverve.

Rovarirtók

Az olyan növényi vegyi anyagok, amelyekből az Impossible Burger összetevőit állítják elő, viszont újabb egészségügyi kockázatot jelenthetnek. A legnagyobb kockázatot a vegyi anyagok keverékei jelenthetik, amelyek együttes és kumulatív hatásait nem tesztelték. De csak egy vegyi anyag, a glifozát gyomirtószer alapos vizsgálata elegendő az aggodalom felvetéséhez.

A nem szerves búzamezőket glifozáton alapuló herbicidekkel permetezik - az Egészségügyi Világszervezet IARC rákügynöksége „valószínű rákkeltőnek” nevezi. 4 Bizonyos esetekben a glifozátot közvetlenül a betakarítás előtt permetezik a növekvő növényre, ami a betakarított növények magas szintjeihez vezethet. A glifozátot búzát tartalmazó feldolgozott élelmiszerekben nagyon eltérő mértékben találták - és minél jobban feldolgozott a termék, annál magasabbnak tűnik a szint. 5.

Míg a glifozáttal szennyezett élelmiszerek által elfogyasztott szintekről az ipar és a szabályozók azt állítják, hogy biztonságosak, egyre több bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a szabályozók által megállapított úgynevezett „biztonságos” glifozát napi beviteli szint valójában potenciálisan mérgező lehet . 6 Az Impossible Burger - valamint a hús alapú hamburgerek - tartalmazhatnak glifozátmaradványokat, amelyek növelik a fogyasztó napi beviteli szintjét.

Amit a közönség akar

Összegzésként elmondhatjuk, hogy az Impossible Burger egészségügyi és környezeti oklevelekkel kapcsolatos állítások legjobb esetben is megkérdőjelezhetőek, a legrosszabb esetben pedig nagyon félrevezetőek. De az alapvető pont az, hogy ez a hamburger, a rosszul tesztelt új és szintetikus összetevők, valamint a GMO-k terméke, az ellenkezőjét képviseli annak, amit egy egyre inkább tápláléktudatos és környezettudatos közönség akar: tiszta, minimálisan feldolgozott, GMO-mentes természetes összetevőket, átláthatóan a lehető legkevesebb vegyi és szintetikus alapanyag felhasználásával állítják elő.

Hivatkozások

1. Prescott VE, Campbell PM, Moore A és mtsai. A bab alfa-amiláz inhibitor transzgenikus expressziója a borsóban megváltoztatja a szerkezetét és az immunogenitást. J Agric Food Chem. 2005; 53: 9023–30. doi: 10.1021/jf050594v

2. Survase SA, Bajaj IB, Singhal RS. Vitaminok biotechnológiai előállítása. Food Technol Biotechnol. 2006; 44 (3): 381–396. http://www.ftb.com.hr/archives/76-volume-44-issue-no-3/388-biotechnological-production-of-vitaminok. Hozzáférés: 2018. április 26.

3. zu Berstenhorst SM, Hohmann H-P, Stahmann K-P. Vitaminok és vitaminszerű vegyületek: mikrobiális termelés. In: Schaechter M, szerk. Mikrobiológiai enciklopédia. 3. kiadás New York, NY: Elsevier Inc.; 2009: 549-561.

4. Nemzetközi Rákkutató Ügynökség. IARC Monográfiák 112. kötet: Öt szerves foszfát rovarirtó és gyomirtó szer értékelése. Lyon, Franciaország: Egészségügyi Világszervezet; 2015. http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol112/.

5. Élelmiszer-demokrácia most! és a Detox Projekt. Glifozát: Bármelyik lemezen nem biztonságos: Élelmiszer-teszt eredményei és az aggodalom tudományos okai. Clear Lake, IA, USA: Élelmiszerdemokrácia most! és a Detox projekt; 2016. bit.ly/glyphosateFood.

6. Mesnage R, Defarge N, Spiroux de Vendômois J, Séralini GE. A glifozát és kereskedelmi forgalomban lévő készítményeinek potenciális toxikus hatása a szabályozási határértékek alatt van. Food Chem Toxicol. 2015; 84: 133–153. doi: 10.1016/j.fct.2015.08.012

Claire Robinson a GMWatch nevű nyilvános hír- és információs szolgálat szerkesztője, amely a GM élelmiszerekről és a hozzájuk kapcsolódó peszticidekről szól. Michael Antoniou, PhD a molekuláris genetika kutatócsoportjának vezetője és tanára egy vezető londoni egyetemen.