Lugar a START ellenőrzésről

Most erről beszéltem.

start

Dick Lugar, a szenátus egyik régi bikája, előterjesztette az S.2727 számú törvényjavaslatot, amely kölcsönös alapon további hat hónappal meghosszabbítja a START szerinti ellenőrzéseket. (Pontosabban kiterjeszti a szükséges kiváltságokat és mentességeket az orosz fegyvervizsgáló csoportokra.)

Maga a törvényjavaslat jó ötlet, mert az Új START-szerződést nem fogják ratifikálni 2009. december 5-ig. (A Szenátusnak több mint kilenc hónapig tartott a SORT megerősítése, és ez akár üres papír is lehetett.) A törvényjavaslat olyan helyzetbe hozza az elnököt, hogy pótolja a START december 5-i lejárta és egy új megállapodás ratifikálása közötti különbséget valamikor tavasszal.

Ami azonban igazán örvendetes, az Lugar emeleti beszéde, amelyben komoly érvet fejt ki a START-követés értékével kapcsolatban:

Eddig a lehetséges utódmegállapodás körüli nyilvános vita nagy része a stratégiai nukleáris fegyverek további csökkentésére összpontosított. Kevés figyelmet fordítottak az ilyen utólagos megállapodás ellenőrzési intézkedéseire. Informálisan megértjük, hogy az új megállapodásban ismét a START ellenőrzési rendszerére támaszkodunk. Számomra ez lesz a legfontosabb meghatározó annak megítélésében, hogy a Külkapcsolati Bizottság és a Szenátus elé kerülő utólagos megállapodás elősegíti-e a nemzeti érdekeket. Jelenleg csak egy ilyen megállapodás körvonalait ismerjük.

Véletlenül azt gondolom, hogy ez helyes - ez nem egy „mély” csökkentési szerződés, bár a tárgyalt szerény csökkentéseknek nem szabad különösebben ellentmondásosnak lenniük.

Pár héttel ezelőtt sajnálkoztam azon, amit a republikánusok „komolyságának” hiányának láttam, amikor el kellett kezdeni a START cseréjét. Nos, ez a beszéd nagyban hozzájárul a helyzet orvoslásához.

Értelmezésem szerint az ellenőrzés fő ragaszkodási pontjai azok az orosz erőfeszítések voltak, amelyek megkönnyítik azokat a rendelkezéseket, amelyek biztosítják az Egyesült Államok számára az oroszországi Votkinszk elsődleges rakétagyártó létesítményének felügyeletét, és megtiltják a rakétatelemetria titkosítását. Alapvetően azért, mert Oroszország új rakétákat épít (Topol-M és Bulava), míg az Egyesült Államok nem, a megfigyelési intézkedések csak Oroszországot terhelik.

  • A Votkinszk Gépgyártó üzemben Oroszország megépíti Topol-M (SS-27) és egyelőre Bulava (SS-26) rakétáit. Az Egyesült Államoknak joga van a START alatti üzem portálkerület-ellenőrzésére, de az orosz ellenőröknek nincs összehasonlítható helyszínük az Egyesült Államokban. (Az Egyesült Államok megszüntette a Békefenntartó-gyártást, amely megszüntette Oroszország jogát az akkori thiokol-i stratégiai műveletek létesítményének figyelemmel kísérésére az utah-i Promontory-ban.) Moszkva ki akar lépni e követelmény alól, mivel lehetővé teszi az Egyesült Államok számára, hogy figyelemmel kísérje Oroszország összes új gyártási rakétáját.
  • A telemetria kicsit más. Oroszország olyan új rakétákat tesztel, mint a MIRV ’d Topol és a Bulava, míg az Egyesült Államok viszonylag unalmas teszteket hajt végre a készletezett rakétákkal, például alkalmi Minuteman III Glory Trip alkalmával. Az orosz nézetet osztják egyesek a Rakétavédelmi Ügynökségben, amely a felesleges Minuteman II rakétákat használja rakétavédelmi tesztekben - ma már nagyrészt célpontként (vagy legalábbis a Minotaurusz II-ként konfigurált rakétákként, ami szerintem szerződéskötéses). Összegyűjtök néhány amerikai tisztviselőt, akik aggódnak amiatt, hogy Oroszország felhasználhatja a rakétavédelmi tesztek titkosítatlan Minuteman II adatait arra, hogy következtetéseket levonjon az elfogók képességeiről. Úgy tűnik, ez nem elég az oroszok csábításához, akik mindig is utálták a nyílt telemetriát, amennyire meg tudom mondani.

Bizonyos szinten ezek az intézkedések nem feltétlenül elengedhetetlenek az orosz szerződések betartásának ellenőrzéséhez, de az átláthatóság örvendetes formái. Nem lenne szerencsés elveszíteni őket.

Az oroszok emellett felidézik az úgynevezett újbóli belépő járművek helyszíni szemléjének (RVOSI) egyre növekvő használatát, hogy ellenőrizzenek valamit, ami hasonlít a tényleges robbanófejek terheléséhez (szemben a tényleges terhelésnek esetleg megfelelő vagy nem megfelelő számszerű jellemzők ellenőrzésével). Gyanítom, hogy ez valóban egy hátsó út az amerikai stratégiai erők úgynevezett feltöltési kapacitásának kezelésére. (Míg az oroszok csökkentették erejüket a rakéták felszámolásával, az Egyesült Államok nagyrészt eltávolította a robbanófejeket, ami jelentős számbeli előnyt jelentett az Egyesült Államok számára, ha vissza akartunk térni a hidegháborús rakományokhoz.) Ez az a hely, ahol a két fél létrehozna egy alapja a tolakodó robbanófejek nyomon követésének egy későbbi megállapodásban, akárcsak az INF úttörő helyszíni ellenőrzése, amely a START szempontjából központi jelentőségű .

Az orosz álláspontot Votkinszk és a telemetria kapcsán meglehetősen rövidlátónak találom. Van vagy kellene, hogy legyen egy dictum, amely a fegyverek irányításakor a cipő a másik lábra kerül. Azért él, hogy megbánja az elért engedményeket. Végül is az Egyesült Államok töltötte be az 1980-as éveket azzal, hogy panaszkodott az orosz előnyökre a rakéta „dobósúlyában” - ugyanez az érv Oroszország által ma az amerikai feltöltési kapacitásról.

A második dolog Lugar beszédében az, hogy megfogalmazta a „hatékony ellenőrzés” fogalmát, amely azt kérdezi, hogy még akkor is, ha Moszkva megcsal, jobbak vagyunk-e a margón?

Néhány szkeptikus rámutatott, hogy Oroszország nem biztos, hogy teljes mértékben teljesíti a START szerinti kötelezettségeit. Mások azzal az indokkal fejezték ki a START-szerződést, hogy egyetlen fegyverkontroll-megállapodás sem ellenőrizhető százszázalékosan. Az ilyen aggodalmak azonban nem veszik figyelembe, hogy a Szerződés által előírt adatcsere, helyszíni ellenőrzések és nemzeti technikai eszközök mennyi információt szolgáltatnak. Sokéves tapasztalataink bebizonyították a Szerződés ellenőrzési rendelkezéseinek hatékonyságát, és kételyek merültek fel a bizalom alapjának megteremtésében a két ország között. A lényeg az, hogy az Egyesült Államok a 600 START-ellenőrzés eredményeként sokkal biztonságosabb, mint mi lennénk nélkülük.

Az INF-Szerződés külkapcsolati bizottsága előtt 1988-ban tanúskodva Paul Nitze meghatározta a „hatékony ellenőrzés” fogalmát. Állította:

„Mit értünk a hatékony ellenőrzés alatt? Azt akarjuk mondani, hogy biztosak akarunk lenni abban, hogy ha a másik fél bármilyen katonai szempontból jelentős módon túllép a Szerződés határain, akkor képesek lennénk időben felderíteni egy ilyen jogsértést, hogy hatékonyan reagálhassunk, és ezáltal megtagadhassuk a másik féltől a a jogsértés. ”

Hasonló módon a védelmi miniszter, Bob Gates 1992-ben, amikor a központi hírszerzés igazgatója volt, azt vallotta, hogy a START-szerződés hatékonyan ellenőrizhető, és az általa szolgáltatott adatok lehetővé teszik a katonai szempontból jelentős csalások felderítését.

A szenátus többször is bizalmat adott a START I ellenőrzési eljárások iránt. 1992-ben elfogadta a START I szerződést, 93-6 szavazattal. 1996-ban 87-4 szavazattal elfogadta a START II Szerződést, amely a START I ellenőrzési rendszerre támaszkodott. Hasonlóképpen, a Moszkvai Szerződést 95–0-s szavazattal hagyták jóvá.