Madison jegyzetei nem azt jelentik, amit mindenki mond

Az alapító atya beszámolója az alkotmányos konventről híres beszélgetést tartalmaz a felelősségre vonás okairól. De a jegyzetek releváns része nem az, aminek látszik.

- Mit gondoltak a keretek a felelősségre vonásról? Ez a kérdés manapság mindenütt jelen van, és az ezt követő válasz gyakran utal arra, hogy James Madison 1787. szeptember 8-án elutasította a hivatali visszásság kifejezést a „magas bűncselekmények és vétségek” mellett. Állítólag az a következmény, hogy az elnököt nem lehet felelősségre vonni puszta rossz kormányzás miatt. Ez egy jó történet, és megtalálható a számlákban, még Watergate-ig.

Ennek a történetnek a forrása Madison feljegyzései, az alkotmányos egyezményről készített feljegyzés, amelyet ma a Kongresszusi Könyvtár tárházában tárolnak. De csak egy probléma van: Az a konkrét lap, amely az egyetlen bizonyíték a híres felelősségre vonási beszélgetésre, nem szilárd forrás. Éveket töltöttem Madison kéziratának tanulmányozásával, és ez a lap a legfurcsább benne. Nem 1787-ből, hanem az 1790-es évek elejéről származik. Lehet, hogy a beszélgetés 1787-ben történt a kongresszus padlóján, ahogy Madison elmondja. Talán nem. De akárhogy is, a bizonytalanság maga is tanulságos, emlékeztető a távolságra a keretező generációtól; a történelmi bizonyítékok nem mentesíthetik az amerikaiakat az alkotmány mai értelmezésének kötelezettsége alól.

Természetesen rengeteg oka van annak, hogy egyáltalán nem érdekelhetik az 1787-es vita részleteit. Habár a Framers általános aggodalmai a hatalom korrupciójával kapcsolatban visszhangoznak, az amerikai alkotmányos rendszer működési struktúrája távol áll az 1787-estől. Az a kísérlet, hogy ragaszkodni kell az 1787-ben használt pontos szavak egyedi jelentőségéhez, koncepciós problémákkal teli, ha nem teljesen körültekintő. A felelősségre vonási eljárás két évszázadon át tartó gyakorlata és hagyományai sokkal konstruktívabb helynek tűnnek útmutatás keresésére.

De azok számára, akik megpróbálkoznak visszatérni 1787 nyarához próbakőként, itt van egy óvatosság azzal kapcsolatban, hogy indokolatlan súlyt helyezünk Madison beszámolójára arról, hogy ki mit mondott 1787. szeptember 8-án.

Szeptember 8-a egyike Madison feljegyzéseinek két pontjáról, amelyben jelentős vita folyik a felelősségre vonásról. Az első megbeszélés július 20-án következett be, mivel az egyezmény az Egész Ház Bizottságának júniusi jelentését vitatta meg. Ezen a ponton a konvent még nem állapodott meg az elnök megválasztásának módjáról, és valóban két tervezetre volt a végső eszköztől. Madison hosszas vitát hallott és rögzített arról, hogy legyen-e felelősségre vonási hatalma, és végül a hatalom megmaradt. Ez a vita Madison májusi – júliusi jegyzeteinek általános olvasatát olvassa el: a politikai elvek, a strukturális pragmatika, valamint a történelmi és kortárs példák vitájával.

Több ebben a sorozatban

Különleges projekt az amerikai élet alkotmányos vitáiról, a Nemzeti Alkotmány Központtal partnerségben

Hála Istennek az igazságszolgáltatás függetlenségéért

Trump választási perének tartós hatása lesz

A kisebbségi szabály nem tarthat fenn Amerikában

Nincs komoly következménye azoknak, akik megpróbálják megtörni az amerikai demokráciát

Szeptember 8-án az egyezmény ismét megvitatta a felelősségre vonást, amikor befejezte az alkotmány augusztus eleji tervezetének felülvizsgálatát. Az elhalasztott és nehéz ügyeket egy bizottságnak küldték, amely minden államból egy-egy tagból állt. Négy nappal korábban a bizottság részben beszámolót nyújtott be, amelyben feljelentést tettek. Szétszórt kiegészítésekben és változtatásokban a bizottság többek között a szenátus „árulásért vagy megvesztegetésért” elítélését javasolta.

Csak szeptember 8-án érte el az egyezmény e nyelv áttekintését. A hivatalos nyilvántartás szerint - William Jackson, az egyezmény titkára által vezetett folyóirat - ekkor az egyezmény további szavakat adott hozzá: „„ vagy más, az állam elleni súlyos bűncselekmények és vétségek ”a„ megvesztegetés ”szó után.” A bizottság szavazata hét-négy volt mellette. (A számolók számára New York elhagyta, Rhode Island pedig nem volt hajlandó megérkezni.) State helyébe az Egyesült Államok szavakat helyettesítették. És a záradékot 10 az egyhez állapították meg. Az egyezmény ezt követően hozzátette, hogy az Egyesült Államok alelnökére és más polgári tisztviselőire is vonatkozik a felelősségre vonási eljárás, és olyan nyelvet írtak be, amely a szenátus tagjaitól „esküt” tett.

Madison feljegyzései részletesebben tárgyalják ezt a helyettesítést. George Mason, ahogy Madison állítja, a „vagy hivatali visszásság” hozzáadásával érvelt, majd indítványt tett. Elbridge Gerry másodlagos volt. Madison kijelentette: "Olyan homályos kifejezés felel meg a szenátus örömére való hivatali időnek." Gouverneur Morris meglehetősen félreérthetetlenül érvelt: "Nem lép hatályba, és nem árthat. A négyévente történő választások megakadályozzák a hivatali visszásságokat." Mason ezt követően visszavonta a „hivatali visszásságot”, és a feljegyzések szerint felváltotta az „egyéb súlyos bűncselekményeket és vétségeket”.

Bár ezt a történetet ma az Alkotmány következményes értelmezésének igazolására használják, Madison feljegyzéseire való hivatkozás szó szerinti átiratként veszélyes. A jegyzetek jegyzetek voltak; pontosabban törvényhozási napló. Egy nagyon érintett, véleményes résztvevő vette őket - és az, aki azon a nyáron többször is a szavazatok vesztes oldalán találta magát. Madison nem írta meg a verziót a Kongresszus Könyvtárában a kongresszus emeletén. Durva jegyzeteket készített, és valószínűleg hetente kétszer leült, és a kézirattá változtatta őket, amelyet ma Madison feljegyzéseinek hívnak. Persze, Madison hajlamos volt mások érveit saját ötleteinek és fogalmainak megfogalmazására fordítani, de mindazonáltal a májustól augusztus közepéig terjedő feljegyzések feltárják a fogalmazókat érintő nagy témák és az őket elrontó strukturális problémák valamilyen értelmét.

De augusztus 22-től kezdődően Madison feljegyzései jelentős problémát jelentenek. Madison augusztus végén több bizottságban dolgozott, és beteg is lett. Bármilyen durva jegyzeteket is tett az eljárás után az említett időpont után, 1787 nyarán nem írták fel.

Ehelyett valószínűleg Madison augusztus 22-től az egyezmény végéig terjedő feljegyzéseinek részét írták két évvel később, 1789–90 telén és tavaszán, amikor Madison tudta, hogy Thomas Jefferson végre visszatér Franciaországból az Egyesült Államokba. Madison azt mondta Jeffersonnak, hogy meg akarja osztani jegyzeteit: „Amint szabadságomban leszek, arra törekszem, hogy jóvátegyem csendemet, és ha valaha is örömmel látom, elég teljes örömet szerezhet neked. Hosszasan jegyzeteltem minden dolgot, ami még elmúlt, és azt akarom folytatni, hogy folytassam a drukkereket, ha semmilyen indíttatás nem kötelezi arra, hogy hagyjam abba. A leglátványosabb különbség az eredeti részek és a későbbiek között az, hogy az eredeti szakaszokban Madison nem írta ki a saját nevét. Helyette azt írta, hogy „M.” Később, amikor befejezte a Jefferson kéziratát, Madison következetesen „Madison” néven írta a nevét.

A jegyzetek 1789–90-es kitöltése lehetővé tette Madison számára, hogy durva jegyzeteivel integrálja a hivatalos egyezmény szó szerinti részeit. Az egyezmény végén George Washingtonot bízták meg a folyóirattal, amely az eljárás egyetlen hivatalos nyilvántartása. Valamikor, valószínűleg 1789 őszén, Madison készített egy személyes másolatot. Hogy miért és hogyan kölcsönözte Washington másolásra az eredeti kéziratot, nem tudni, mert hiányzik Washington erre az időszakra vonatkozó naplója. Feljegyzéseinek májustól augusztus közepéig terjedő szakaszaiban Madison időnként információkat adott a folyóiratból, hogy kijavítsa és pontosítsa az eljárásokról szóló saját beszámolóját. Ezek a változások nyilvánvalóak. De az augusztus 22-e utáni részben a folyóirat anyaga teljesen integrálva van, és Madison eljárási vitája pontosan nyomon követi a folyóirat.

Mennyire volt távolság az 1787-es megbeszélések és a Madison két évvel későbbi felidézésére tett erőfeszítések között? 1789 telére Madison véget nem érő vitákat hallott az Alkotmány értelméről, beleértve magát az első kongresszust is, és vezette az erőfeszítéseket a módosítások hozzáadására. Ezeket a vitákat - és az azokról alkotott nézeteit - nem lehetett kitörölni az elméjéből, amikor augusztus 22-től visszatért, hogy véglegesítse jegyzeteit. Valójában, amikor arra kérte barátját, Edmund Randolph-t, hogy írja át Randolph nyitóbeszédét, hogy Madison is belefoglalhassa, Randolph visszautasította, és elmagyarázta, hogy „akaratlanul keveredik majd abba, amit azóta hallottam, anélkül, hogy képes lenne elkülöníteni attól, ami akkor történt. ”

De még ebben az augusztus 22-e utáni részben is kiemelkedik egy különlegesen különös lap - a szeptember 8-i közlettel ellátott lap. Amikor Madison megírta a jegyzeteit, nagy lapokat hajtott ketté, és a kapott négy oldalra írt. Ezen a lapon Madison írásai nem terjednek át a négy oldalon. Az utolsó szavak a negyedik oldal közepén húzódnak le: „Madison úr, kifogásolta az elnök elnök általi tárgyalását a szenátus részéről ...” A részmondatot a következő lap fejezte be: „A szenátus különösen azért, mert a másiknak fel kellett volna őt vonni. törvényhozás ágának, és minden olyan cselekménynek, amelyet vétségnek lehetne nevezni. ” Nyilvánvaló, hogy Madison úgy írta a szeptember 8-i lapot, hogy elférjen két másik lap között. Láthatjuk, hogyan írta a „Szenátust” az oldal bal szélén, csak hogy rájöjjön, hogy a következő lap „Szenátussal” kezdődött, ezért áthúzta, és a „Szenátust” hordozható szóvá írta át a jobb oldalon.

Ezenkívül egy szokatlan vízjel látható a lap közepén: Taylor. A jegyzetek kéziratában nincs más, „Taylor” jelöléssel ellátott lap.

És talán a legleleplezőbb nyom: Ez a lap az 1790-es évek elején hiányzott, amikor Jefferson unokaöccsét, John Eppes-t kérte meg, hogy készítsen másolatot a jegyzetekről. Eppes elérte a kézirat ezen szakaszát, és megjegyezte: "Úgy tűnik, hogy a napokban zajló vita része ezen a helyen van ..."

Van egy elméletem, hogy miért: Amint Madison keze című könyvemben írtam, azt javaslom, hogy Madison rejtélyes okokból, a szerződéses hatalommal járó rejtélyes okokból, a szeptember 7–8-i anyag korábbi változatát cserélte le. A szeptember 7-i szerződés-hatalom megbeszélés jelentős viták tárgyát képezte. 1793-ban és 1796-ban Madison, Jefferson és Alexander Hamilton vitatták az alkotmányszerződés hatalmát. Valami zavarta Madisont ebben a részben. De ennek az anyagnak az átdolgozása során Madison elrontotta. Véletlenül szakadékot hozott valamikor szeptember 7-e és valamikor nyolcadik között, bár a pontos napszak nem ismert. Amikor John Eppes észrevette, Madison megírta a Taylor-lapot, hogy kitöltse a hiányt.

A hiánypótlás érdekében Madison szó szerint átmásolta a szeptember 8-i felelősségre vonási eljárás rekonstruált 1789–1790-es változatát, vagy az 1790-es évek közepére emlékezett-e az eljárásra oly módon, hogy az kihangsúlyozta a hivatali visszásság elutasítását? Pontosan az 1789-1790 közötti rekonstruált változata képviselte pontosan a „magas bűncselekményekhez és vétségekhez” vezető vitát? És még akkor is, ha Madison bizonyos megkülönböztetést von maga után a kifejezések között, vajon az Egyezmény törődött-e azzal, vagy azért választották-e a „magas bűncselekményeket és vétségeket”, mert annyira kiterjedten kétértelműek voltak? Nem tudjuk.

Számít? Nem számít, hogy Madison - bárki mással sem gond - aggódik a hivatali visszásságok miatt? A hivatalos hatalommal való visszaélés miatti aggodalommal teli világban az egyezmény megállapodott a „műhiba vagy kötelesség elhanyagolásának megítélésében” (július 20., nyolc és kettő között), majd a „hazaárulásban, megvesztegetésben vagy korrupcióban” (augusztus 6., Részletes jelentés), majd a „hazaárulás vagy megvesztegetés” (szeptember 4., a Tizenegyes Bizottság jelentése), végül a „hazaárulás vagy megvesztegetés vagy egyéb súlyos bűncselekmények és vétségek” (szeptember 12., Stílus- és Megállapodási Bizottság jelentése), mindezek a felelősségre vonás okaként . Ebből az elvonásnak nem kellene a vádemelés konkrétumainak lennie - a küldöttek ezek bármely kombinációjára rátérhettek -, de ezeknek a mondatoknak az volt a célja, hogy közvetítsék, hogy a felelősségre vonás biztosítékként volt hivatott megakadályozni a normális politikai folyamatok. A koncepció olyan kudarcbiztos mechanizmust biztosított, amelyben a szenátorok esküt vagy megerősítést teljesítenek, a hagyományos politikai képviselőktől eltérő szerepben.

A történelmi feljegyzések a válaszok illúziójával csábítanak el bennünket - olyan válaszokkal, amelyek lehetővé tehetik számunkra, hogy elkerüljük a felelősséget azért, hogy minden generációban eldöntsük, mit jelent „biztosítani a szabadság áldásait magunknak és utódainknak”. A keretezés története segít megérteni az amerikai alkotmányos kormány visszhangzó aggályait. De nem tudjuk pontosan, mit mondott James Madison 1787. szeptember 8-án, és nem szabad azt sugallnunk az amerikai népnek, hogy megtesszük - és azt sem, hogy.