Putyin megbüntetése csak még erősebbé teszi

A szigorúbb szankciók csak megduplázzák a Nyugat ellentétét.

- Vártam a nyugdíjat. Anton Vaganov/Reuters

Vlagyimir Putyin számára jön a tél. A „Krím-effektus”, amely jóváhagyási besorolását látta, miután 2014-ben bekebelezte a szomszédos Ukrajna egy részét, minden bizonnyal elmúlt, és az a népszerűségnövekedés, amelyre azután számított, hogy Oroszország rendezte a világbajnokságot, soha nem valósult meg. Ehelyett az orosz politikát jelenleg egy ellentmondásos nyugdíjreform uralja, amelyet Putyin kormánya vezetett be a fenyegető költségvetési válságra válaszul. A javasolt változás, amely a férfiak nyugdíjas korát 60 évről 65 évre, a nők esetében 55 évről 63 évre emelné, mélyen népszerűtlen volt. Az ország egyes részein az átlagos várható élettartam az új nyugdíjkorhatár alatt van. A Levada Center, Oroszország legmegbízhatóbb közvélemény-kutató ügynöksége szerint az oroszok 89 százaléka ellenzi a reformot, és csak 8 százalék támogatja. Több mint hárommillió ember írt alá petíciót az intézkedések ellen, mivel több tízezren csatlakoztak az elmúlt hónapban a általában torped kommunista párt által szervezett tiltakozásokhoz.

Miután hetekig csendben maradt a reformon, Putyin egyedülállóan nem meggyőző válaszban hibáztatta kormányát, és azt mondta, hogy ő maga sem elégedett az intézkedésekkel. De úgy tűnik, senki sem vásárolja meg. Még a VTsIOM állami közvélemény-kutató ügynökség szerint 37 százalékra zuhant a közbizalom iránta. Putyin számára az a probléma, hogy nagyrészt saját maga által készített csapdába keveredett. A 2000-es évek bőséges időszakaiban a gazdaság diverzifikálásának elmulasztása, a jogállamiság elhanyagolása - amely mind a külföldi befektetések, mind a hazai vállalkozói szellem szempontjából döntő jelentőségű -, valamint külföldi kalandozásának hatása mind rosszul teszi Oroszországot arra, hogy reagáljon az új nyomások.

Putyin engedményeket tehet a nyugdíjak kérdésében. A túlságos visszalépésnek komoly költségvetési következményei lesznek, mivel a munkavállalók kisebb hányada támogatja a nyugdíjasok növekvő hányadát. Csökkenti-e a védelmi kiadásokat tovább, vagy esélyt vesz-e a csecsenföldi nyugtatásra szánt támogatások csökkentésére? Váratlan adót vet ki a nagyvállalkozásokra? A valóság, amelyet biztosan tud, az, hogy nincs „tartalék pénz”, és a megoldások kétségbeesett keresése csak megosztottságot nyit a rezsimben.

Washington szemszögéből nézve most úgy tűnik, hogy itt az ideje, hogy Putyint nyomják viselkedésének módosítására. A szenátus külkapcsolati bizottsága előtt augusztus 21-én vallomást tett A. Wess Mitchell államtitkár-helyettes úgy határozta meg az USA Oroszországgal szembeni politikájának célját, hogy „rontja Vlagyimir Putyin agresszivitási képességét azáltal, hogy költségeket ró az orosz államra és az oligarchiára, amely fenntartja az orosz államot. azt." Hasonlóképpen, Marshall Billingslea, a Pénzügyminisztérium terrorizmus finanszírozásáért felelős helyettes titkára azt mondta, hogy ügynöksége „egyenes megbízást kapott arra, hogy szankciókkal küzdjön az orosz agresszió ellen minden lépésnél”. Mintha nyomon járna: Az amerikai biztonság védelme a Kreml agressziójáról szóló törvénye, amely a szenátusban vita előtt áll, új szankciókat vezetne be az orosz energiaprojektekbe, bankokba és államadósságba történő beruházásokkal szemben.

Az itteni logika érthető: a gazdaságra nehezedő nagyobb nyomás nehezebb időket jelent mind a hétköznapi oroszok, mind Putyin baja számára. A nehezebb idők viszont arra kényszeríthetik Putyint, hogy vonja vissza agresszív geopolitikai kampányát, hogy Oroszország nagyhatalomként érvényesüljön, mind azért, mert túl magas az ára, mind pedig azért, mert nyugati befektetésekre, tőkére és technológiára van szüksége. És ha nem méretez vissza? Növekszik a nyomás, és még akkor is, ha politikailag túléli, túl elfoglalt lesz egy nyugtalan populációval, hogy világszerte huncutkodhasson.

Ennek a gondolkodásmódnak a problémája az, hogy Oroszországot visszaszorítja: Oroszország megszorítása Putyinnak ürügyet ad arra, hogy Putyin legyen, és nem ok arra, hogy megváltozzon.

Vegyük fontolóra Mitchell „a Kremlet fenntartó oligarchia” megemlítését - ez tulajdonképpen fordítva van: Ma gazdag lehetsz és hatalmas, de ha átléped Putyint vagy csatlósait, minden eltűnik. (2003-ban Mihail Hodorkovszkij Oroszország leggazdagabb emberéből munkatáborban elítéltté vált, amikor öntudatlanul bekapcsolódott a politikába. 2016-ban Alekszej Uljukajev akkori pénzügyminisztert keretbe foglalták és elítélték, amikor Putyin régóta elkövetett bűnösségébe került. Igor Sechin.) És amikor nehéz idők járnak, és a nyugati pénzügyi menedékhelyeket megtagadják a gazdagoktól (valami most történik), akkor még hivélyesebbé kell válniuk, mivel juttatásaik és pozícióik annál közvetlenebbül függnek Putyin kegyétől. Az orosz meggazdagok válsága csak Putyint erősíti.

Ha Washington valóban úgy véli, hogy egy új tiltakozási hullám Oroszországban azt jelenti, hogy a rezsim hamarosan becsatolódik, akkor félreérti az ország hangulatát. Komoly tiltakozások, hasonlóan azokhoz, amelyek Putyin újraválasztását követték 2012-ben, Oroszországban törnek ki, amikor az idő jónak tűnik, és a változás lehetségesnek tűnik. * Amikor a dolgok nehézek és a rezsim hajthatatlan, megakadályozva a teljes összeomlást - a rémálom forgatókönyve szinte meghaladja a lehetőséget - a legtöbb ember összpontosít a mindennapi élet követelményeire, nem pedig a politikára. Persze, az oroszok panaszkodnak a javasolt nyugdíjreformok miatt, de ez semmi ahhoz a tiltakozáshoz képest, amelyet a rezsim 2011-ben és 2012-ben szembesített, amikor az emberek még mindig hihették, hogy talán gyűléseik és meneteléseik valódi változást hozhatnak.

Emellett: Kit fognak hibáztatni a napi gondjaikért? Paradox módon a világbajnokság - egy olyan esemény, amely sok látogatónak sokkal pozitívabb képet adott Oroszországról - mindkét irányban működött. A televízióban a riasztó idegengyűlölet állandó étrendjéhez szokva (amelyet szinte teljes egészében a kormány irányít), az oroszoknak esélyük volt a külföldieket olyan embereknek tekinteni, mint ők. Az Egyesült Államok jóváhagyása a májusi 20 százalékról júliusra 42 százalékra nőtt.

De ez a dudor nem fog tartani. Most, hogy Putyin nehezebben kínálja népének a jó életet a lendületes gazdaság táplálja, egyre inkább egy legitimáló elbeszélésre támaszkodik, amely az ellenséges világ víziójával áll szemben, szemben az orosz értékekkel és szuverenitással. A szankciók sok szempontból az ő alibijének számítanak - mindent a Nyugatnak róhat fel, bármi is az igazság igazsága. A tiltakozásokat nyugati ihletésű felforgatásként lehet kiváltani, és gazdasági nehézségeket úgy festeni, mint Washingtonban. Kemény időket fognak használni a kemény intézkedések igazolására, és valószínűleg elég sok orosz hajlandó elfogadni a Kreml vonalát.

A múlt héten Moszkvában érezni lehetett, hogy az emberek hosszú, kemény geopolitikai télre készülnek - az egyikért a Nyugatot hibáztatták. Eltekintve attól, hogy mi érezné magát a megadásnak, kevés a valódi értelme annak, hogy Oroszország mit tehet a nyugat szankciók feloldására késztetése érdekében. Végül is, amit a Nyugat akar, a Kreml nem hajlandó vagy képes engedni. Putyin nem vonulhat ki a Krímből - az oroszok többsége jogosan látja övékét -, és nem vonulhat ki a Donbassból vagy Szíriából anélkül, hogy megnyomorító politikai károkat szenvedne. És úgy tűnik, hogy a nyugati trollkodási és tűszükségleti kampány befejezésével feladná a néhány karjának egyikét.

Hol hagyja ezt a Nyugat, amely valamilyen tapadást keres a Kremlben? A szankcióknak biztosan megvan a helyük, de valószínűleg vannak erősebb lehetőségek. Azzal a fenyegetéssel, hogy Ukrajnának legközelebb több gazdasági segélyt ad, Putyin szabadon engedi a trolljait, és például hackerek valóban fájdalmat okozhatnak neki, miközben kímélik az egyszerű oroszokat.

Az oroszok nem készülnek felkelni Putyin ellen, és a rendszer nem fog összeomlani. A kulisszák mögött küzdelem folyik a pragmatisták és a nacionalista ideológusok között - nem annyira Putyin befolyásolására, mint inkább az őt követő rendszer alakítására. A nyomásgyakorlás most igaznak érezheti magát, és kielégítheti a Kreml „megbüntetésének” vágyát a skripali merénylet Nagy-Britanniában bekövetkezett kísérletétől kezdve az amerikai politikai beavatkozás folytatásáig. Mégis az a tragikus irónia, hogy megkeményíti Putyin helyzetét és játszik a nacionalistákkal, és a hosszú távú pozitív előrelépés kevésbé valószínű.

* Ez a darab eredetileg tévesnek találta azt az évet, amikor Putyint 2011-re választották vissza.