Mi a baj az orosz szobor eltávolításával Alaszkában (OP-ED)

Alekszandr Baranov szobra az alaszkai Sitkában

Ezen a kedden a Sitka Közgyűlés jóváhagyta Alekszandr Baranov szobrának kiemelésének tervét a Harrigan Centennial Hall előtti kiemelkedő helyről. "A Fekete Életanyag energiával látott el bennünket, mindaz, ami délen történt, és azt mondtuk:" Hé, mit tehetünk ennek az energiának a kiaknázása érdekében? " És a szobor olyan kézenfekvő dolog volt ”- mondta Crystal Duncan, aki a szobor megmozdulását szorgalmazó helyi társadalmi igazságügyi csoportot vezeti. Az egyetlen dolog, amit senki nem említ, az az, hogy Baranov nem először kezdte meg az oroszok és az őshonos alaszkai törzsek közötti konfliktust.

Dörömböl a ’Mégse’ gomb

A kultúra törlése elöntötte az amerikai kontinenst, végül elérte északnyugati partját - az alaszkai Sitkát. Hohó, de nem volt rabszolgaság, mondhatni, és látszólag senki sem hibáztatható, és nincsenek műemlékek vagy szobrok, amelyeket le kellene szedni ... Nem, várj, egyszer csak ott voltak az oroszok. Már megint itt tartunk!

„Alekszandr Baranov (1747-1819) [. ] Oroszország első gyarmati kormányzója. ”- áll a szobor táblája, amely szerint a Tlingit ősök korabeli emberei megszüntetésről szavaznak a sitkai tengerparti parkban. Első pillantásra mindez teljesen legitinek tűnik. Kivéve, hogy az imént olvasott feliratban is vannak hibák.

Alekszandr Baranov 1746-ban született, nem 1747-ben, amint az adományozott emlékmű táblája áll. Továbbá nem volt „gyarmati kormányzó”. Éppen az orosz-amerikai vállalat, egy orosz kereskedelmi vállalkozás, a részvényesek tulajdonában lévő és ellenőrzése alatt álló vezetője volt. És még akkor is, ha ezek a részvényesek némelyike az orosz császári családhoz tartozott, ez nem azt jelentette, hogy az orosz kormány ezt teljes mértékben ellenőrizte. Valójában a kormány csak azután vette át a vállalat teljes irányítását, hogy Alekszandr Baranovot eltávolították posztjáról.

Ezenkívül Baranov soha nem vállalta a „kormányzó” címet, mivel még katonai tisztséget sem töltött be: 1802-ben polgári rangot kapott „kollégiumi tanácsos”, amely örökös nemességet hozott neki - életében először. Csak rendes kereskedő volt, és minden orosz nemes számára - nem messze egy egyszerű paraszttól vagy egy toronytól. Nem illik olyan személyhez, aki „gyilkosságért, rabszolgaságért, nemi erőszakért és népirtásért volt felelős”, ahogyan Sitka lakója, Nicholas Galanin (ironikusan nyilvánvalóan az orosz örökség része) fogalmazott 2020 júniusában, a helyi őslakos közösségekért beszélve.

Az erőszak ciklusai

Tizenéves kora óta szülővárosában, Kargopolban, Arhangelszk régióban Baranov megtanult kereskedni, és ezért jött el Alaszkába - csak azért, hogy szembenézzen egy másik orosz üzletember, Grigorij Selekhov, az Észak- Kelet-amerikai Társaság, amely halála után Orosz-Amerikai Társaság néven vált ismertté.

Selekhov 1784-ben érkezett Alaszkába, és megpróbált tárgyalni a helyi Koniag Alutiiq (Sugpiaq) emberekkel a Kodiak-szigeten, de őt és embereit megtámadták. A helyiek ezután újabb erőket kezdtek összegyűjteni a behatolók további legyőzése érdekében, de Selekhov és emberei fegyverekkel és ágyúkkal ellenálltak ... Ami ezt követte, Awa'uq mészárlás néven vált ismertté, amelynek következtében több száz, sőt, akár több ezer őshonos alaszkai meggyilkolódott, sebesült.

Ki támadott először? Senki sem tudja biztosan megmondani: Selekhov azt írta, hogy ő próbált először tárgyalni, míg Arsenti Aminak, egy öreg sugpiaqi férfi, aki túlélte a mészárlást, jóval később jelentette Henrik Johan Holmbergnek (1818–1864), a finn néprajzkutatónak, hogy ez az oroszok, akik „szörnyű vérfürdőt hajtottak végre”, meg sem említve, ki támadt elsőként. De megint nem ez a fő kérdés.

Ez az esemény hosszú harcok sorozatát kezdte az oroszok és a különböző helyi törzsek között. A helyzet az, hogy amikor Alekszandr Baranov 1792-ben először érkezett Alaszkába, Selekhov cégének főigazgatói posztján, a Tlingit nép megtámadta és alig élte túl! Természetes volt, hogy a helyiek megvédték saját földjüket. De Baranov célja ismét nem volt „meggyilkolás, rabszolgaság és nemi erőszak” - csupán a tengeri vidra prémkereskedelme volt, amelyet a helyi lakosok is természetesen meg akartak tartani maguknak.

Nem mondhatjuk, hogy Baranov olyan ember volt, aki a legnagyobb tisztelettel bánt az őslakos törzsekkel - megfenyegette a helyi aleut népet, munkájára késztette embereit, tengeri vidrákat megölve az állandó prémkereskedelmet. 10 év alatt, 1802-ben, a Tlingitek hevesen megtorolták, megtámadva Fort Fortot (az erődöt, amely az első település volt a mai Sitka területén), megölt 24 orosz és több mint 200 aleut embert ... A Tlingitek továbbra is különböző csomagokat támadtak meg oroszokról, akik tengeri vidrákat vadásztak az alaszkai partok mentén; 1804-ben Baranov és emberei visszavették Fort Michael-t, mintegy harminc Tlingitet megölve a csatában, és megalapították a Sitkát.

És a háború tovább folytatódott. Jóval Baranov 1819-ben bekövetkezett halála után folytatódtak az oroszok és a Tlingitek (és a Tlingitek és más helyi népek) közötti csaták - és a tengeri vidra szőrme továbbra is az egyik fő ok volt számukra. Ami most világos, hogy nem egyoldalú „hódítás” volt, és bizonyára nem is volt „népirtás”, ahogyan a kortársak most megfogalmazták.

A történelem figyelmen kívül hagyása

Ami még szembetűnőbb, hogy 2004-ben, 200 évvel a „szitkai csata” után, Irina Afrosina nevű moszkvai lakos, Alekszandr Baranov közvetlen leszármazottja, csatlakozott a helyi emberekhez egy hagyományos „Tlingit-kiáltás” ceremóniára, hogy hivatalosan meggyászolja az elveszett ősöket a Sitka Nemzeti Történelmi Parkban. Azért hajtották végre, hogy végre eltemesse a 200 éves ellenségeskedést.

A most zajló eseményekből ítélve a 2004-es ceremóniát eredménytelenül hajtották végre, vagy talán már senki sem emlékszik rá? Vagy az is lehet, hogy az összes, részben fent leírt történelmet kényelmesebb figyelmen kívül hagyni?

És ez a baj a Baranov-szobor eltávolításáról szóló döntéssel: Az, hogy ennek most előterjesztett okai túl egyszerűek, és hogy a jelenlegi tüntetők teljesen figyelmen kívül hagyják saját történelmüket, csak annak egyes részeit hangsúlyozzák - miközben teljesen aláássák a másikat azok. Van egyáltalán értelme? Vagy lehet, hogy a „Tlingit Cry” szertartás egyszerűen nem működött? Vagy hogy az orosz-tlingit háború éppen a mai napig nem ért véget? Csak remélni tudjuk, hogy ezek a kérdések felmerülhetnek azokban, akik Baranov szobra azonnali eltávolítását támogatják.

Ha a Russia Beyond tartalmát részben vagy egészben használja, mindig adjon aktív hiperhivatkozást az eredeti anyagra.