3 fő ok: Az aranypintér filmadaptációként elbukik

Az "Aranyvillas" az év eddigi legrosszabb nyitóhétvégéje volt egy filmnek, és a torontói nemzetközi filmfesztiválon számos kritikus kritikus kritikákat kapott. Bár nem hisszük, hogy ez egy teljes vonatszerencsétlenség, a film a zavaros idővonal-struktúrának és a gyenge befejezésnek köszönhetően egyértelműen elrontja a legfontosabb történeteket.

kudarcot

Ez meglepetést okozhat Donna Tartt Pulitzer-díjas, azonos nevű bestsellerének rajongói számára, különös tekintettel a halmozott szereplőkre (Ansel Elgort, Nicole Kidman, Jeffrey Wright, Finn Wolfhard, Oaks Fegley és még sok más) és az Oscar-díjra jelölt rendezőre. John Crowley.

A "The Goldfinch" filmet Peter Straughan írta, akinek utolsó forgatókönyve (2017-es "The Snowman") szintén rossz teljesítményt eredményezett a pénztárnál.

Három kulcsfontosságú kérdés van az "Aranyborzsa" kapcsán, és miért nem fordult le a képernyőn ebben az adaptációban a Donna Tartt regényében lefektetett lenyűgöző történet.

Figyelmeztetés: Spoilerek várnak a "The Goldfinch" könyv és film egészére.

Mielőtt belevágnánk, fontos megjegyezni, hogy a filmet mindig nehéz volt adaptálni, mert a könyv hosszú és bonyolult

Az "aranypinty" Theodore "Theo" Decker története, akinek egész élete kibontakozik, amikor édesanyját megölik, amikor bomba robban a Fővárosi Művészeti Múzeumban. Abban az időben Theo még csak 13 éves. Zavart állapotában vesz egy festményt a roncsokból - Carel Fabritius "Az aranypinty" -, és ez a lopás egyre nagyobb problémaként húzódik meg a történet hátterében.

A könyv Theót követi, amikor kénytelen Las Vegasba költözni, ahol rendetlen viszonyban van egy Boris nevű fiúval, és apja szerencsejáték-kérdéseivel és halálával foglalkozik. A könyv a jövőben nyolc évet ugrik előre, amikor Theo New York-i régiségkereskedőként hamisítványokat árusít, eljegyzett gyermekkori barátjával, és vényköteles gyógyszerek rabja.

Még több van odabent: nem megfelelő megszállottsága egy Pippa nevű lány iránt, akit a bombázás napján látott, vad idő Amszterdamban a könyv vége felé, amikor megpróbálja visszaszerezni a "The Goldfinch" festményt, miután bűncselekménybe esett. kéz, ez a végső következtetés, amikor a festmény Boris jóvoltából visszakerül a múzeumba.

Nagyon sok cselekményről van szó. Mindezt elmondhatom, hogy ezt a regényt soha nem volt könnyű nagyjátékfilmvé alakítani.

A film mesemondása zavaró

A film elromlik azzal, hogy nem lineáris történetmeséléssel próbálkozik. Visszapillantások és ugrások a felnőtt-Theo élete és a 13 éves Theo élete között az igazi kohéziót rabolják el az "Aranymintés" filmtől.

Igen, az eredeti történet kissé nyűgös, mert Theo-t megbízhatatlan elbeszélőnek szánják, de a film egyenesen az amszterdami felnőtt-Theo-ból származik - vért súrol az öltönyéből és felkészül az öngyilkossággal való halálra - egy porral borított 13- éves Theo a robbantás után.

A film bármilyen okból megőrzi a bombázás és Theo édesanyja halálának részleteit, valamint azt az okot, hogy a festmény túl sokáig rejtélyben van.

Az információ eldobásának módja így a történet érzelmi ütemei kevésbé hatásosak. Nem érezünk várakozást, amikor Theo először megy az antik boltba, mert a film még nem magyarázta el, miért van ott. Nem értjük Theo kapcsolatát a The Goldfinch festményével szinte az egész film alatt, mert megmentik azt a jelenetet, ahol az anyja mesél róla róla, szó szerint az utolsó percig.

Míg lehetséges Straughan úgy gondolta, hogy Theo édesanyja halálának okát kiküszöbölte, és a festmény abban a furcsa sárga táskában jó módja volt, hogy a közönséget vonzza a történetbe, olcsóbbá teszi a valódi okot, amely miatt Tartt regénye annyira meggyőző.

A film nem tölt elég időt a karakterek fejlesztésével, de valahogy túl hosszúnak is tűnik

Önmagában Theo nem a legérdekesebb vagy legszimpatikusabb szereplő, különösen felnőtt korában. A Tartt regényében található szépség Theo meleg és gondoskodó életének előzetes bemutatásából származik édesanyjával, mielőtt megölték, és később lassú spiráljával.

"Amikor elveszítettem, szem elől tévesztettem minden olyan nevezetességet, amely valahol boldogabbá tehetett" - mondja Theo a film első hivatalos előzetesének megnyitóján.

Ez a "The Goldfinch" lényege. Mi történik, ha az életet kisiklják, és a biztonsági hálók meghibásodnak? Hogyan találhatjuk meg a belső jelentést, amikor a külső annyira kaotikusnak érzi magát?

A közönség csak akkor törődhet Theo lekötött életével, ha tudja, mit vesztett. Ahelyett, hogy az anyját kezdettől fogva látta volna, és ezért Theo módján érezte hiányát, a film visszatartja az arcát a film utolsó percéig. És akkor is a sűrített múzeumi jelenet nem képes megmagyarázni, mennyire különleges és szeretetteljes volt Theo iránt.

Az "Aranymintás" film érzelmi és narratív csúcsát éri el, amikor Boris és Theo találkoznak és szoros kapcsolatot alakítanak ki. De még itt is rohanásnak érzik a dolgokat.

Tartt Boris-változata fenomenális kitalált karakter, és bár Finn Wolfhard színész ("Stranger Things", "IT") nagyon jól teljesít a képernyőidejével, ez nem elég. A közönség, aki nem olvasta a könyvet, valószínűleg nem fogja érezni Boris és Theo kötelékének mélységét.

A filmnek nincs ideje elmélyülni a kapcsolatukban, amely inkább szexuális a könyvben, vagy Theo gyermekkorában elkövetett rossz döntéshozatalát mély magányára és édesanyjának gyászára alapozza.

Mindez a rendetlenség hatalmas mennyiségű karakteres munka volt, amelyet film formájában nehéz lett volna átadni. Egy film nem rendelkezik azzal a luxussal, hogy a közönséget a főhős fejébe ejti, átadja a csúszós emlékeket, a PTSD-t és a megváltozott drogállapotokat.

Csak annyi történet van, amelyet filmbe pakolhat, ami azt jelenti, hogy az "Aranypinty" valószínűleg a legalkalmasabb volt egy korlátozott sorozatszerkezet helyett.

A film csüngő szálakat hagy a végére cím nélkül, annak ellenére, hogy a könyv megoldotta őket

Megszakította Theo az eljegyzését? Valaha kivizsgálták a műalkotásukkal elkövetett gyilkosságokat? Mi történt a Theo által eladott hamis régiségekkel?

Egy ilyen hosszú film esetében (két óra és 29 perc futással) szinte lenyűgöző, hogy mennyire kevés értik meg a végén. Minden filmnek nem kell a történeteit szépen meghajlítania a kreditek által, de mivel Tartt regénye valóban megadja ezeket a válaszokat - és ezek a válaszok mind kulcsfontosságúak Theo útjának megértéséhez - furcsa, hogy ilyen kevés egyértelműség van a végén.

Ahogyan a végső sorrend össze van osztva, szerencsés vagy, ha megértetted, amit Amszterdamban műveltek, nemhogy azt, ami utána történik.

Tartt könyvének utolsó bekezdései azt mondják az olvasónak, hogy Theo depressziója, szégyene, PTSD és magánya közepette megpróbál visszavezetni egy boldogabb, tartalmasabb helyre. Az a hely, amelyet elvesztett az anyja halálának napján.

Frusztráló nézni a filmet, amiből arra lehet következtetni, hogy most jobb helyen van, üreges képekkel és rövid monológgal arról, hogy milyen jó lehet a rosszból. Ilyen hosszú szlogen után nagyon kevés a kifizetés.

E kulcsfontosságú hibák ellenére az „Aranypinty” nem teljes katasztrófa, és a könyv rajongói megtalálják a szeretett dolgokat

Ha elolvasta és élvezte Tartt regényét, a film adaptációjában ragyogás villog.

Fegley, már tudva, mi folyik Theo fején, remek fizikai teljesítményt nyújt a film korábbi részeiben. Ezen túlmenően Boris és Theo jelenetei körül számos kreatív és stílusbeli választás különösen jól sikerült, és nagy figyelmet szentelnek a részleteknek.

Összességében elmondható, hogy az előadások és az operatúra (az Oscar-díjas legenda, Roger Deakins készítette) szintén állandóan jók voltak, a nagy futamidő alatt nagyszerűségekkel.

Az "Aranymintás" nem egy film teljes szerencsétlensége. De kár, hogy a sztori nagysága felesleges kavarodásba torkollott.