A rossz ételválasztás racionális tudomány 2

Miért eszünk olyan dolgokat, amelyek rosszak számunkra, amikor a megfogalmazott célunk a fogyás vagy a "formába lendülés"?

Az élelmiszer-megerősítés, késleltetett diszkontálás és elhízás címet viselő 2010-es tanulmányban Dr. Leonard Epstein és munkatársai áttekintik az elhízás viselkedésgazdaságtanában eddig végzett munkát. Ez a tudományág megpróbálja megkülönböztetni az emberi lények összetett döntéseit. Az embereknek korlátozott erőforrásokkal kell egyensúlyba hozniuk a világ tapasztalatait az idő, a pénz és a tevékenységek vagy áruk rendelkezésre állása tekintetében. A kutatási érdeklődés egyik fő kérdése: Mi történik a nyilvánvalóan káros döntésekben, amelyeket rendszeresen hozunk? Hogyan tehet egy intelligens ember tudatosan olyan döntéseket, amelyek végül is vannak nem érdekükben?

A kutatók eddig működő szókincset készítettek az ételfogyasztás elemzésének és a döntések végrehajtásának megkezdéséhez. A szókincs fontos részei a következők:

Erősítés: A dolgok megerősödnek, ha örömet okoznak önmagukban. Az étel önmagát erősíti. Az ízletesebb étel szinte definíció szerint megerősíti.

A kielégítés késése: Legyen hajlandó kevesebbet kapni valamiből most, később többre. Tipikus tanulmányok szerint egy gyermeknek egy pillecukrot kínálnak, szemben kettővel öt perc alatt. A felnőttek esetében a hasonlat most 10 dollár, szemben egy hónap alatt 100 dollárral.

Leszámítolás: Annak megállapítása, hogy két pillecukor „megéri-e” a várakozás problémáját. Mit ér most két pillecukor a jövőben, pillecukor kifejezéssel? Hogyan befolyásolja agyunk ezeket az intuitív diszkontálási egyenleteket, befolyásolja döntéseinket. Az a rossz képesség, hogy hosszú távon vizualizálja, mit is ér valami, rossz döntésekhez vezethet a jelenben.

Alternatívák: néha nem egy kívánt dolog különböző mennyiségét választjuk, hanem két különböző dolgot.

Amit akkor találunk, amikor megpróbáljuk ilyen szempontból vizsgálni a dolgokat, az az, hogy az elhízás megoldhatatlan probléma nagyon jó okokból. A legtöbb rossz ételválasztás nagyon erősíti, és az alternatív egészséges ételeket szó szerint nehéz lenyelni.

Nyúlós medvék és karfiol?
Ott nem sok csodálkozni lehet.

Az olyan pénzügyi döntésekkel ellentétben, mint például a televízió megvásárlása a mai napon, annak érdekében, hogy pénzt takarítsunk meg egy jobb televízió érdekében néhány hónap alatt, az étkezési döntésekhez szükséges kielégítés késedelme nem túl egyértelmű, meghatározható kifizetést jelent. Ma nem mondunk le a pillecukrról, hogy néhány hónap alatt több zacskó pillecukrot kapjunk. A mályvacukrot elhagyjuk azért, hogy legyen valami, amit „jobb egészségnek” neveznénk, talán nem néhány hónap múlva, hanem egy távoli jövőben. Milyen kifizetés a „jobb egészség”? Amiért megpróbálom kideríteni, hogy "megéri-e", hány pillecukorról kell lemondanom a "jobb egészség" érdekében? Nem csak egy, hanem sok, talán az összes rendelkezésre álló pillecukor létem fennmaradó részében. Mindezek, majd a legtöbb más nagyon erősítő étel örökre is.

Hmm. hadd próbálja kiszámolni, hogy tetszik-e ez az üzlet.
Sok ember számára a jobb egészség előnyei nem érik meg a kiszámított áldozatot és visszafogást. Ebben rejlik a probléma. Szeretnénk soványabbak lenni, de nem akarjuk azt az életet, amely tartós fogyást eredményez. Ki akarna? Abban a helyzetben vagyok, hogy elmondhassam a pácienseimnek, hogy soványsá tehetem őket, ha hajlandóak lennének: írjon le mindent, amit eszik, szisztematikusan csökkentse a napi kalóriákat, kerülje a gyorséttermet, kerülje a legtöbb ócska étel snacket és desszertet, kerülje az egyszerű szénhidrátokat, tanuljon alkalmi éhséggel élni, minden nap járni egy órát, lépésszámlálót viselni és nyomon követni az aktivitást, abbahagyni a nagyon gazdag étrend fogyasztását és sokkal egyszerűbb étkezést, megtanulni súlyt emelni és egészséges lenni diétával és testmozgással, nem pedig gyógyszerekkel. első számú prioritás és érdeklődés. . . Ki vagyok merülve, hogy csak ezt írtam!

Magyarázd el nekem, aki józan elméjében igent mondana erre a javaslatra? A válasz: szinte senki, ezért a súlycsökkentő vizsgálatok mindig nagyon kevés olyan személyt mutatnak be, akik jelentős mennyiségű súlyt veszítenek és tartanak el. Úgy gondolom, hogy a pácienseim általában tisztában vannak azzal, hogy mire lenne szükség a fogyáshoz, és ők már nemet mondtak Nagyon hosszú ideje mondanak nemet erre az ötletre. Ezért mérlegelik, amit mérnek.

Úgy gondolom, hogy a legjobb becslés arról, mennyire fontos az egészséges testsúly az egyén számára, az, ha az egyént a skálára helyezzük. Mindannyian pontosan mérlegeljük, amit nekünk kellene, tekintve a meglehetősen erős vezetésű, megerősített preferenciát az ízletes ételekre és a jövőbeni "jó egészség" meglehetősen ésszerű árengedményeire. Nem arról van szó, hogy az emberek nem akarnak fogyni. Az az, hogy kevesebbet akarnak lefogyni, mint folytatni olyan életet, amely nagyjából hasonló ahhoz, amit élnek.

Testalkatunk közli, hogy ezek a dolgok mennyire fontosak számunkra. Jelenlegi testünk a témában hozott minden döntésünk összessége. Minden elfogyasztott (vagy elkerült) étkezés, minden tevékenység, amelyet elvégeztünk (vagy kihagytunk), sport, amelyet játszottunk (vagy megnéztünk), edzőtermek, amelyekhez csatlakoztunk (vagy abbahagytuk), minden diétaötlet magához ölelte (vagy feladta) - mindaz, ami ott van előttünk. Átlagosan ez mennyit számít nekünk. Ez hozta létre azt a jelenlegi testet, amelyet az első klinikai látogatáson megbeszélek a pácienssel. „De - mondják az emberek - ez valóban nem igazságos, újra és újra diétáztam és lefogytam, formába jöttem, majd a súly visszajön ...” tudom. Ezt abszolút tudom. Természetesen a fogyás érdekében tett valamit, ezért nem vagy nehezebb, mint te. Mindaz, amit tett, része annak, ami ide vezetett: A jelenlegi teste. A diéták és a jó dolgok is benne vannak. Ez mindezek összege. Ha nem tettél volna meg minden jó dolgot, a dolgok sokkal rosszabbak lennének.

Tehát ettől ostoba vagyok? Erkölcstelen? Lusta? Nem hiszem. Egyszerűen megmutatja a prioritásaimat. Egyáltalán nem vagyok hülye, lusta vagy erkölcstelen, ha életem más részeiről van szó. A pénzügyi rész csak nem az én prioritásom. Anyagilag fitt akarok lenni, csak nem annyira, mint amennyire szeretnék pénzt költeni, amire csak vágyom, soha ne kövessek nyomon semmit és ne aggódjak emiatt. A mentális energiámat más dolgokra fordítom. Most néha leírok dolgokat, csökkentett kiadási rendet folytatok, jobb pénzügyi helyzetbe kerülök? Persze, ezért nem vagyok még rosszabbul, mint én. Ez ismerősen hangzik?

Miért ne akarnék gazdagabbá válni? Jó megcsinálom. Csak nem azt az életet akarom élni, amely több vagyont termel, mint amennyit kaptam. Nekem most nem éri meg, tekintve, hogy mi más folyik itt. Fejlődni akarok, csak nem annyira, hogy bármit is változtassak az életemen. Valljuk be: panaszkodhatunk anyagi vagy fizikai egészségünkre, de alapvetően elégedettek vagyunk az életünkkel, vagy legalább annyira boldogok, amilyenek csak tudunk lenni, a dolgok olyanok, amilyenek.

Ésszerűség keretein belül a legtöbben olyan gazdagok és épek vagyunk, amennyire egyensúlyban szeretnénk lenni. Természetesen mindannyiunknak van kiindulópontja. Ha gazdag családba született, akkor nagyobb valószínűséggel képes megtartani ezt a gazdagságot, vagy olyan döntéseket hozni, amelyek többet hoznak létre. Ugyanez vonatkozik az egészségre is: genetikánk, családunk, szüleink hozzáállása az egészséghez helyes vagy nem éppen helyes úton halad. Néhány ember szerencsés anyagcseréje lehetővé teszi számukra, hogy enni, amit akarnak, és ne hízzanak. Pedig nem sok ember. Valószínűleg körülbelül ugyanannyi ember felel meg ennek a leírásnak, mint azoknak, akiknek szerencséjük van a gazdagságba születni. Legtöbbünknek nincs más, csak sok erőfeszítés áll előttünk, ha egészségesebbé akarunk válni.

A gazdasági, valamint a fizikai egészség javításának és a Science 2.0 látogatóinak jutalmazása jegyében az ÚJ KÖNYVEM ma és holnap ingyenes az Amazon-on (12/16 és 12/17): KATTINTSON IDE.

Referencia:
Epstein, LH et. al. Ételerősítés, késleltetett diszkontálás és elhízás. Physiology and Behavior 2010, 100 (5) 438-45.