Miért kellene (de tényleg nem lehet) enni a lóhúst

A vadlovak túlzott mennyisége az amerikai nyugaton egy környezeti katasztrófa szélére sodor minket - és a legésszerűbb megoldás az, ha felveszi őket az étlapra

lóhúst

2013-ban az Európát sújtó lóhús-botrány nyomán számos borítékot toló, csúcskategóriás étterem úgy döntött, hogy megpróbálja bemutatni a lóhúst a modern amerikai szájban. Az eredmény katasztrofális volt.

Peter McAndrews, a Philadelphia szakácsának, az előkelő olasz Monsu étterem tulajdonosának grafikus képeket küldtek a levágott lovakról, sőt bombariadókban is részesültek, miután bejelentette, hogy lóhúst szolgál fel az ebédlőjében. Nyilvánosan kijelentette, hogy a lóvédők megfélemlítési taktikája, amely meggyőzte a többi éttermet, hogy ne szolgálják fel a lovat, nem változtatja meg az étlapját. De az FDA meglátogatta mind az öt éttermét. Az ügynökség ellenőrei azt tanácsolták, hogy „távol tartsa magát” - mondta az Eater Philadelphiának. "Úgy éreztem, hogy rajtam van az ételvilág FBI-ja."

Ha olyan vagy, mint az amerikai állampolgárok többsége, akkor valószínűleg elgondolkodtatna - talán még öklendezni is -, ha arra gondolna, hogy lóhúst eszik egy étteremben. A lovakat a világ országaiban csemegének tekintik, Olaszországtól Kínáig és Izlandig, de úgy tűnik, hogy az amerikaiak nem tudják gyökerezni az ötletet, annak ellenére, hogy a szántóföldek sok területét jelenleg mintegy 50 000 vad ló borítja - és elhozza őket az ebédlőasztalhoz lehet az egyik legjobb megoldás a túlzsúfoltságra.

Jelenleg országszerte 50 000 vad ló él, ami 22 000-rel meghaladja a Földgazdálkodási Iroda (BLM) által megállapított maximális határt, amelynek törvény szerint meg kell védenie a fajt. (Az 1971. évi Wild Horse and Burro Act, amelyet Richard Nixon írt alá, megköveteli a BLM-től, hogy örökké védje a vad lóállományt.)

A 16. században Észak-Amerikába behozott lovaknak nincsenek természetes ragadozóik, és az 1971-es törvénynek sikerült újjáélesztenie a vadlovak populációját addig a pontig, hogy a BLM-nek most jelentős jogi és helyi nyomás nehezedik arra, hogy megakadályozza, hogy tomboljon a nyugati tartományban, az élőhelyek megsemmisítése, valamint a száraz víz- és takarmányszívás.

A 10 államban - Texas-tól Wyomingig - az 50 000 vad ló mellett további 50 000 fejet tartanak a gazdaságokban.

Ezen lovak közül sokat az elmúlt évtizedben helikopterrel kerekítettek fel, és eszeveszett kísérletet tettek arra, hogy megvédjék a vadon élőhelyeket más vadon élő állatok számára, például a veszélyeztetett zsálya fajd. Az eredeti törvény lehetővé tette a lovak eutanizálását túlnépesedés esetén, és ahol nem találtak örökbefogadó gazdákat. De a következő években a kongresszus a BLM menedzsment költségvetéséhez csatolta a lovasokat, amelyek megtiltották az ügynökségnek az egészséges vad lovak eutanizálását, még a túlnépesedés esetén is.

"Az emberek szeretik a lovakat" - mondja Robert Garrott, a Montana Állami Egyetem munkatársa, aki a Nemzeti Kutatási Tanács kétéves tanulmányában segített, amely kritizálta a jelenlegi vadlovak kezelési technikáit. „Szándékosan tudják kezelni a többi társállatot, például a kutyákat és macskákat. De valahogy a lovak meghaladják az ésszerűséget - jobban, mint bármely más állat, amire csak gondolni tudok.

Nem a nagyapád amerikai mustangja

Garrott szerint a jelenlegi forgatókönyv valószínűleg nem az, amelyet a törvényhozók és a lóvédők gondoltak az 1971-es törvény elfogadásakor. „A 70-es években a tudósok azt gondolták, hogy a vadlovak populációja évente 1–3% -ra nőtt” - mondja Garrot, aki a 80-as években végzett kutatás, amely megállapította, hogy a vadlovak populációja ennek a sebességnek a tízszeresével nőtt.

Mivel a BLM nem tudja megölni az állatokat, és túlságosan alacsony vadon élő lovak örökbefogadására törekszik, a BLM évente több ezer lovat kerít fel, és bárhová elhelyezi. Gus Warr, a Utah-i vadlovak és burrók vezető specialistája szerint az örökbefogadás iránti érdeklődés csökkenése miatt ezeknek a lovaknak az elhelyezése bonyolulttá, drágává és kevésbé ideálisá vált az állatok számára. "Néha ezekben a rövid távú létesítményekben ezeket az állatokat évekig tartják a helyzet miatt. Mi csak egy takarmány."

De még a takarmányok is drágák. Négyévente megkétszereződő populációval szembesülve a kongresszus tavaly 80 millió dollárra növelte a költségvetést egyedül a vadlova és a burro programra, szemben az 1990-es 17 millió dollárral.

A földgazdálkodási iroda helikoptert használ a vadlovak összegyűjtésére az utahi Conger-hegységben. Fotó: Jim Urquhart/Reuters

Az elmúlt nyáron az utahi BLM a vadlovak védelmi programjaival folytatott két partnerségének bezárása előtt állt. Az ügynökség azt a feladatot kapta, hogy a napokban több ezer lovat költözzön el magánterületről. Warr szerint ezeknek a lovaknak a költöztetésének költsége a „több százezer dollárba” került.

"A BLM egy szikla és egy kemény folt között van" - mondja Garrott.

A vad ló és a burro program nem hasonlít arra, ahogyan a kormány más karizmatikus megafaunákat kezel, amelyek közül néhány ember sportra vadászik, például farkasokra, vagy húsért öl, mint bölények.

"Még más fajokat sem, amelyekért az emberek rajonganak - a farkasok nyugaton - nem védik így" - mondja Garrott. "A lovak az egyetlen fajok, amelyekről tudom, hogy a társadalom nem fogadta el azt az elképzelést, hogy ha túl sok van, és senki sem akarja azokat az állatokat, amelyeket letesznek."

A vadlovak élőhelyükre gyakorolt ​​hatását összehasonlították az invazív pitonok vagy vaddisznók hatásával, amelyeket az állami szervek fejvadászatokkal megkíséreltek ellenőrizni.

De Garrott nagyon valószínűtlennek tartja, hogy az amerikaiak a lovak hasonló bánásmódját szorgalmazzák. „Itt, Észak-Amerikában, a lóvadászat kultúrája éppen nincs meg. És biztosan nincs kultúrájuk, ha megeszik őket.

Az Egyesült Államok Humán Társasága rendkívül kritikus a BLM menedzsment stratégiájával szemben, kegyetlennek és veszélyesnek nevezi a helikopter által támogatott köröket. Támogatják az agresszívabb kísérleteket a fogamzásgátlás alkalmazásával a lakosság ellenőrzésére, ami a BLM és a Nemzeti Kutatási Tanács szerint nem elegendő, tekintve, hogy a lakosság száma már 50% -kal magasabb, mint a vadon élő állatok ügynökségei által elfogadhatónak tartják.

A Humán Társaság mindenféle lóvágásnak is erős ellenfele. Lobbizik a kongresszus folyamatos nyomására a BLM ellen, hogy elkerülje a ló eutanáziáját és a levágást.

"Másképp látjuk őket, mert olyan állatról van szó, amelyre a Nyugat épült, és ikonikus fajok" - mondja Stephanie Boyles Griffin, a Humán Társaság vadvédelmi programjának vezető igazgatója. „Ők képviselik azt a robusztus individualizmust, amely szimbolikus a nyugat számára. Az emberek azt akarják, hogy szabadok legyenek. ”

A vadlovak egy karám körül járnak a nevadai Carson City városában, a Warm Springs javítóközpontban. Az elmúlt években a BLM-nek gondjai voltak az állatok elhelyezésére szolgáló létesítmények megtalálásával. Fénykép: LISA J. TOLDA/AP

Ah, lovak - egyszer megettük őket

Akkor miért nem eszi meg őket? Ezt csináljuk más vad patásokkal, például szarvasokkal, jávorszarvasokkal és bölényekkel. Ráadásul a lóhús egészségesebb, mint a marhahús: alacsonyabb a zsírtartalma, több a fehérje és nagyobb az omega-3 zsírsavak aránya. Az ínyencek édesnek és kellemesen játékosnak írják le.

A lófogyasztás nem volt mindig olyan tabu. Paleolit ​​vágott elem volt. A második világháború környékén a lóvágások rövid időre visszatértek a divatba, nagyrészt a hús alacsony költségeinek köszönhetően.

A 2013-as európai lóhús-botrány után Angliában kissé eluralkodott a szándékos lóhús fogyasztása. Anne hercegnő azt javasolta, hogy a lótulajdonosok jobban vigyázzanak az állataikra, ha úgy gondolják, hogy végül húsért eladhatják őket. (Ezt az érvet nem fogadták kedvezően.) A legdrágább éttermek némelyikéhez lóételeket adtak.

A mozgalom 2013-ban kiterjedt az Egyesült Államokra. A lóvágás kongresszusi akadályainak felszámolásával néhány üzem a működésbe lépés küszöbén állt.

De a lóvédelmi csoportok és a kormánytisztviselők gyors visszhangot váltottak ki. A kongresszus a húsellenőrök finanszírozását vonta be a tavalyi költségvetésbe, ezzel gyakorlatilag visszaállítva a lóvágás tilalmát az Egyesült Államokban. A hazai vágóhidak hiánya miatt évente körülbelül 160 000 amerikai amerikai lovat szállítanak kanadai és mexikói vágóhidakra, hogy eladják őket külföldi piacokon.

A lóhús elfogyasztása ellen tett kifogások, amelyek nem vonják maguk után a ló kitüntetett helyzetét az amerikai ikonográfiában, gyakran rámutatnak a dolgozó lovak húsának esetleg nem kellemetlen minőségére. A múlt hónapban az Európai Tanács elutasította a mexikói vágóhidak lóhúst, arra hivatkozva, hogy az amerikai versenylovakban használt gyógyszerek beszennyezhetik az élelmiszerláncot.

Ha vad lovak lennének a lóhús forrása, akkor ez csillapíthatja az aggodalmakat?

Dan Barber, a The Third Plate: Field Notes on the Food of Food szerzője, a New York-i Westchester County-i Stone Barns-i Blue Hill étterem és annak testvére, New York-i nővére, Blue Hill társtulajdonosa szerint vad a lovaknak helyet lehetett kapni az amerikai menüben.

"Ha csak ökológiai szempontból nézzük - és számomra gasztronómiai szempontból -, akkor valódi logikát látok abban, hogy a lóhúst egy menübe felvesszük" - mondta Barber egy e-mailben. „Bármely állatra vagy növényre, ami azt illeti, meg kell kérdeznünk: mi az értéke a környezetünkben és a mezőgazdaságunkban, és hogyan tudjuk ezt az értéket a kulináris technikával maximalizálni?

„A megfelelő étkezési kultúra valójában javíthatja a tájat. És valami hasonló a vadlovakhoz jó példa (mindaddig, amíg biztosítani tudja az őszinte címkézést és az emberséges bánásmódot). Számomra New York városától 35 mérföldre ez nem igazán érvényes. De valakinek, aki a rangelanden vagy annak közelében főz? Teljesen."

De elismerte, hogy „a szíve nem volt igazán benne”.

Úgy tűnik, ez jelenti a fő akadályt azok számára, akik szigorúbb mustangmenedzsmentet szeretnének látni. Étvágyra (és piacra) lenne szükség ahhoz, hogy megváltoztassák a vadlovak populációi körüli jogszabályokat - és potenciálisan az amerikai elmében kialakult képet.

Mivel a politikusok erősen motiválva vannak a semmittevésre, Garrott szerint az amerikai nyugatot ugyanaz a fokú aszály és éhezés fenyegeti, mint az utóbbi években Ausztrália vadlovak populációját, ami több mint 10 000 állat kilövésére utasította őket, hogy megmentsék őket. szenvedéstől. Attól tart, hogy az amerikai vadlovak szabadon futhatnak, amíg össze nem ütköznek a korlátozott erőforrások valóságával. "Teljesen és teljesen fenntarthatatlan" - mondja Garrott. „És ha a társadalom ezt akarja, akkor legyen. Nagyon szomorú nap lesz a lovak és azok számára, akik élvezik nyugati vadvidékünket. ”

  • Ezt a cikket 2015. február 4-én módosították. Gyártási hiba miatt a történet eredetileg mellékelte a vadon élő lovak fényképét a spanyol Sabucedóban. Eltávolították.