Miért klasszikus az emberek megítélése egészségtelen ételek vásárlásáért?

miért

Élelmiszerbolt zöldségfélék kiállítása „Ökológiai és fenntartható gazdálkodás” felirat alatt Forrás: Smart Planet

Nemzetként lassan rájövünk, hogy az egész, friss ételek hasznosak Önnek, és hogy az otthoni főzés pénzt takaríthat meg és jobb táplálékot kínál.

Összességében ez nagyszerű tendencia. Egyre könnyebb és gyakoribb a friss ételek, teljes ételek, helyi ételek és biotáplálékok beszerzése.

Sajnos azonban ez a kultúraváltás mérgező mellékterméket is produkálni kezdett: nálad jobb hozzáállás és megítélés az alacsony jövedelműek étellel kapcsolatos döntéseivel kapcsolatban.

- Miért pazarolják el a pénzüket ócska ételekre? "Miért nem főz a gyerekeinek?" "Ugh, nézd, boldog ételt vásárol kisgyermekének."

Sokan gondoltunk ilyeneket, vagy hallottunk másokat ilyeneket mondani. Nagyon foglalkoztat, hogy a szegény emberek (vagy azok, akiket szegénynek vélünk) hogyan költenek pénzt étkezésre.

Az igazság azonban az, hogy ritkán van minden tényünk, amikor megítéljük ezeket az embereket. Változtassunk ezen.

Miért nem vásárolnak alacsonyabb jövedelmű emberek friss, teljes ételt?

Egyszerűen fogalmazva, a gyorsétterem gyakran költséghatékonyabb az alacsony jövedelmű emberek számára.

Elaine Livas, aki a Project SHARE nevű élelmiszer-kamrát vezeti Carlisle-ben (PA), azt mondja, hogy „az alacsony jövedelmű családok tudhatják, hogy a tej jobb a gyerekeik számára, de ha éhes gyomrot kell feltölteni, olcsóbb, magas kalóriatartalmú lehetőség lehet. egész jó."

Továbbá, Az alacsony jövedelmű emberek nem rendelkezhetnek friss élelmiszerek tárolásával, illetve megfelelő vagy megfelelő eszközökkel az elkészítéséhez.

Brooke McLay arról írt, hogy hajléktalan nőt vásárol, és az általa választott ételeket. A nő, Tori *, két fiatal lány anyja, elmagyarázta: „Krízisházban vagyok, tehát nincs zár vagy kulcs a dolgainkhoz. Minden, ami a miénk, a kocsiban van; mindenhova el kell mennie velünk, különben ellopják. ”

Kihívást jelenthet akár az élelmiszerboltok eljutása. Sok alacsony jövedelmű munkavállalónak több munkája van, vagy olyan munkaidővel dolgozik, amely lehetetlenné teszi az élelmiszerboltba való bejutást, amikor az nyitva van. Autó nélkül az alacsony jövedelmű családok olyan buszokra támaszkodnak, amelyek nem biztos, hogy kiszolgálják az általuk lakott területeket, vagy megbízhatatlanok.

Néha maga az élelmiszerbolt egyszerűen megfejthetetlen. Lehet, hogy a szegénységben élők nem jutottak hozzá táplálkozási vagy élelmiszer-vásárlási oktatáshoz.

Ha hiányzik az ételértés vagy az általános műveltség, az élelmiszerboltok megoldhatatlan feladatnak tűnhetnek. Különösen, ha összehasonlítania kell az árakat, vagy el kell olvasnia az összetevőket a csomagolt ételeken, az alacsony műveltség komoly akadályt jelent.

Még a táplálkozással kapcsolatos információkat sem tesszük könnyen hozzáférhetővé a képzett emberek számára, nem beszélve azokról, akiket megtagadtak az oktatási lehetőségektől.

És az alacsony jövedelmű emberek tudják, hogy döntéseik alapján ítélnek meg.

Tori egyértelműen meg akar győződni arról, hogy McLay ismeri-e azokat az akadályokat, amelyekkel szembesül, amikor ételt vásárol lányainak: „Itt a helyzet” - magyarázta. „A menedékházban semmi romlandó nem lehet. Tehát a lányok soha nem kapnak elegendő gyümölcsöt vagy zöldséget. Nincs tűzhelyünk vagy hűtőnk. Nem akarom, hogy azt gondolja, rossz dolgokat vásárolok. Csak nincs módom megtartani a jó dolgokat.”

Miért nem segít az, amit csinálunk

Még azok a szervezetek is, amelyek célja, hogy gyakran tévedjenek. Egy éhségellenes szervezetnél dolgoztam, amelynek árképzése annyira érintetlen volt, hogy én - miközben foglalkoztattam őket - képtelen voltam megengedni magamnak, hogy rendszeresen elkészítsék receptjeiket.

Valójában egy kihívás mellett döntöttem, ahol egy hétig csak a receptjeiket ettem. Ezeket a recepteket alacsony jövedelmű családok számára értékesítették, mint költséghatékony módszereket az egészségesebb táplálkozásra. Egy hét értékű élelmiszer (két fő részére) ehhez a kihíváshoz 150 dollárba került. A párommal korábban körülbelül 25 dollárt költöttünk hetente, mert ezt megengedhettük magunknak.

Ezenkívül a receptekhez turmixgép, mélyhűtő stb. Szükséges - olyan termékek, amelyekhez a stabil ház nélküli emberek, vagy akik nem engedhetik meg maguknak a konyhai eszközöket, nem férhetnek hozzá.

Nagyon megnyugtató azt gondolni, hogy képesek leszünk megoldani Amerika táplálkozási válságát azzal, hogy több élelmiszerboltot építünk az alacsony jövedelmű városrészekben, és az alacsony jövedelmű családokat oktatjuk az egészséges, tápláló ételek főzésére.

De a szerencsétlen igazság az, hogy több élelmiszerbolt és táplálkozási oktatás (bár néhány ember számára hasznos) nem oldja meg a nagyobb problémát - vagyis az, hogy az étkezés drága.

A Népességi Referencia Iroda szerint növekszik az alacsony jövedelmű családok száma. A jelentés az alacsony jövedelmű dolgozó családokat „a szövetségi szegénységi küszöb kevesebb mint kétszeresét keresőként” határozza meg.

2011-ben a négytagú, kétgyermekes család alacsony jövedelmi küszöbértéke 45 622 dollár volt. Ha a bérleti díjat havi 1000 dollárra becsüli, ami egy négytagú család számára meglehetősen alacsony, akkor körülbelül 33 000 dollár marad az egészségügyi ellátáshoz, a szállítási költségekhez, a ruházathoz és az élelmiszerekhez négy ember számára. Ez személyenként havonta 687,50 dollár minden egyes költségre, a bérleti díj kivételével.

Vegyünk még egy kis matekot.

A Bartlett körte országosan a legolcsóbb gyümölcs. Az USDA felsorolja őket 1,55 dollár fontban, amikor ezt a cikket írtam. Körülbelül három körte van egy fontra, így ha két gyerekének egy körtét szeretne vásárolni a hét minden napjára, akkor 7,23 dollárt költene csak egy délutáni snackre a gyerekei számára. És ne feledjük, hogy a körte viszonylag alacsony kalóriatartalmú, ami azt jelenti, hogy nem túl töltelék.

Hét dollár nem tűnik soknak a középosztálybeli fizetéssel rendelkezők számára, de amikor heti 700 dollár alatti heti költségvetéssel dolgozik mindenért, beleértve az autójavítást, a gázpénzt, a téli ruhákat a folyamatosan növekvő gyermekek számára, WC-papír, mosószer, elektromos számlák ... 7,23 dollár elég borsosnak tűnik egy snackre, amely nem is elégíti ki.

- Megnézem ezt a listát, és nem tudok kíváncsi lenni arra, hogy miként kell csinálnia. Ha 11 dollár alma két harapnivalóval egyenlő, de 3 dollár a Ramen-ben az egész családját meg fogja etetni vacsorára, akkor hogyan szedhet almát korlátozott költséggel?- csodálkozik McClay. - És vajon hogyan engedheti meg magának, hogy minden étkezési tányér felét gyümölcsökkel és zöldségekkel töltse meg, annyit, amelyet ugyanaz a kormány ajánlott, amely kiadta az élelmiszer-bélyegeket?

Ez egy jó kérdés.

Az amerikai kormány erőteljesen támogat bizonyos ételeket, például a kukoricát és a szójababot. Ennek eredményeként az ezekben az összetevőkben nehéz feldolgozott élelmiszerek olcsóbbak lesznek, mint a friss termékek, ami nem annyira támogatott, ha egyáltalán.

Komoly kapcsolat van abban, hogy mit kell ennünk, hogy egészségesek legyünk, és mi a gazdasági valóság.

Mit tehetünk a segítségért

Segítenek az éhségellenes szervezetek, akik főzési, vásárlási és táplálkozási információkat kínálnak. Az étkezési kamrák segítenek, a közösségi kertek pedig segítenek.

De ezek egyike sem állandó intézkedés. Valamennyien sokkal mélyebb seben vannak.

Az élelmiszerpolitika ebben az országban nagymértékben támogatja a táplálékhiányos ételeket. Jobb politikára van szükségünk ahhoz, hogy valóban foglalkozzunk az éhség és az étellel összefüggő betegségek okával.

A Food Trust jó úton halad. Különböző területeken küzdenek az éhséggel és az egészséges ételekhez való hozzáférés hiányával. Támogatják a nemzeti Egészséges Élelmiszerek Finanszírozási Kezdeményezését, amely az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma, Mezőgazdasági és Egészségügyi Minisztériuma közötti partnerség a friss élelmiszerek kiskereskedelmi fejlesztésének ösztönzése érdekében az egész országban. Oktatják a döntéshozókat az SNAP-Ed programra.

A legjobb az egészben, hogy összehívnak egy regionális Farm Bill munkacsoportot, hogy támogassák a Nagy-Philadelphia régiót - ez egy kulcsfontosságú lépés a meghibásodott, a mennyiséget és nem a minőséget díjazó mezőgazdasági rendszer helyreállításában.

A PolicyLink (a gazdasági és társadalmi egyenlőség előmozdításával foglalkozó nemzeti kutatási és cselekvési intézet) és az Újrabefektetési Alap (a szomszédság revitalizációs projektjeit finanszírozó intézmény) szintén súlyt helyez a politikai változásokra.

Ha segíteni szeretne, olvassa el a farm számláját. Támogassa azokat a politikusokat, akik kiállnak a hatalmas mezőgazdasági lobbi mellett, hogy megpróbálják elcseszni a monopóliumban lévő egészségtelen élelmiszertartalmat a piacon.

Adományozzon olyan szervezeteknek, mint a fent említettek - nemcsak az embereket tápláló szervezeteknek, hanem azoknak a szervezeteknek is, amelyek megpróbálják egyenlő feltételeket teremteni. A cél az, hogy az élelmiszerbankok vészhelyzetekre, ne pedig életmódra váljanak.

* A név megváltozott.

Wiley Reading közreműködő író a mindennapi feminizmusban. Wiley egy New Jersey-i születésű művész, író, környezetvédő és a társadalmi igazságosság szószólója Burlingtonban, VT. Közösségi egészségügyi munkásként dolgozik a Greater Burlington YMCA-nál, és ír a Disrupting Dinner Party-nak, egy kis kollektív feminista blognak. Szabadidejében Wiley hibákat és régi épületeket rajzol, imádja az Élelmiszerhálózat minden műsorát, kreatív (olvasható: az újrahasznosításból kihúzott) játékokat készít nyuszi számára, és minden bárban minden embernek tippekkel emlékezteti, hogy New Jersey a legjobb állam . Kövesse őt a Twitteren @wreadinggo.