Miért Szinte minden keresztény Téved a falánkságról?

Minden ünnepi szezonban kudarc nélkül a világi média bűntudattal bombáz minket, különös jelentések kiváltásával, amelyek komolyan figyelmeztetnek minket arra, hogy bocsássuk el a pulyka-, sonka- és főborda-vacsorákat, mindazokkal a félelmetes, magas kalóriatartalmú ételekkel együtt, amelyek boldoggá tesznek bennünket, vagy mi korán, szánalmas halállal fog meghalni.

A jelentések általában két perces „egészségügyi” szegmensek olyan csatornákon, mint a CNN, amelyet egy gyönyörű újságíró mondott el, aki könnyen második munkát kaphat a Victoria’s Secret fehérnemű modelljeként. Vidáman idézi az elhízásról szóló egészségügyi statisztikákat, amelyeket videofelvételekkel meséltek az utcán sétáló nagy fenekű férfiak és nők torzóiról. Ha nem figyeljük, mit eszünk, és egészséges ételeket kezdünk el fogyasztani, például a kelbimbót, akkor kockáztathatjuk, hogy szívinfarktusba vagy cukorbetegségbe belehalunk. Még ennél is rosszabb, hogy csak egy megrövidített életet élünk meg, mint egy népszerűtlen kövér ember, aki sokat izzad, és rosszul illő ruhákat kell viselnie rugalmas hulladék szalagokkal, mint amilyeneket a Wal-Mart-nál árul.

Keresztények vs. Étel

Azt várom, hogy világi társadalmunk megszállottja legyen az étrendünknek. Az elmúlt évszázadban nyugati kultúránkat telítődő progresszív ideológia az egészséget és az erőnlétet bálvánnyá tette, amelynek engedelmeskednünk kell, hogy értelmes életet élhessünk.

Elég bosszantó, ha sápadt, ujjaival tépkedő évezredek rontanak bennünket az ételekkel kapcsolatban. A keresztények, akik rátapadnak erre az egészségügyi és fitnesz gondolkodásmódra, és furcsa, lelki értéket tulajdonítanak nekik, különösen irritáló. Általában két csoport van.

Először a modern élelmiszer-farizeusok. Ragaszkodnak ahhoz, hogy a kóser étel elfogyasztása a Bibliában leírtak szerint az igazi, spirituális keresztény dolog. Ha csak „Isten elrendelt ételét” fogyasztanánk, és nem az „ember által feldolgozott” dolgokat, akkor a világ összes rákja kiszáradna, és úgy élnénk, mint 270 vagy több. (Hamburger Helper, ha kíváncsi lennél, az étel „ember által feldolgozott”).

A második csoport a falánkság bűnét egyenlő azzal, hogy túl sokat eszik és túlsúlyos. Így, ha véletlenül élvezi a 2600 kalóriatartalmú „Fried Mega Onion Spectacular” előételt Claim Jumpersből vagy bárhonnan, akkor Isten haragját fején lehívja.

Az évek során számos cikkel találkoztam, amelyek arról tanultak, hogy a kövér prédikátorok hogyan hagyják figyelmen kívül a falánk bűnét (BŰN!). Két olyan cikk jut eszembe, amelyet gyakran láttam a közösségi médiában az ünnepek alatt.

Az első egy baptista misszió igazgatójának cikke, Ez az év legcsodálatosabb bűne. Közel áll ahhoz, hogy megbánhatatlan bűnként hasonlítsa a túlevést. A prédikátorokat is kifogásolja, mert nem prédikálnak a szószékről való túlevés ellen. Valóban.

Gondoljon egy pillanatra a cikk címére. A „bűn” Isten törvényének megsértését jelenti. Komolyan mondja nekem az író, hogy ha gazdag, keményítőtartalmú ünnepi étkezésem után egyszerre vágyom egy darab sütőtökre és egy darab csokoládéra, akkor vétek Isten ellen? Igazán? Hogy az idősebbeknek meg kell kezdeniük az egyházi fegyelem lépéseit egy 50 fontot meghaladó súlyú sráccal szemben?

A második cikk, amelyet olvastam, a címe, Jézus meghalt az étkezési komádért . A szerző itt is tévesen egyenlővé teszi a falánkságot a túlevéssel. Valójában a falánk definícióját adják meg, amelyet „szokásos kapzsiságként vagy túlzott mértékű evésként” definiálnak. Ahhoz, hogy valóban hazaszegezzék, Jerry Bridges Respectable Sins-t idézik. Férfi. Jerry Bridges megemlítésével a dicsőség dudorai felállnak a karodon, nem igaz?

A falánk meghatározása

Mind a cikkek, mind a bloggerek hulláma, akik tévesen egyenlővé teszik a falánkságot a túlevéssel, az a probléma, hogy a Biblia soha a falánkságot túlevésként határozza meg. Természetesen nem túlevés, mint Buca Di Beppo „Mama Mia spagetti és húsgombócos családi vacsortála” halmozásakor.

A második cikknél hagytam néhány megjegyzést, amely vitatta a torkosság definícióját. Egyik munkatársam azt válaszolta, hogy „hogyan határozza meg a Biblia a falánkságot?”

Természetesen a „falánkság” fogalmát a Szentírás nem határozza meg közvetlenül. Valójában, amint az első cikk szerzője megjegyzi, ritkán említik mind az Ó-, mind az Újszövetségben, egészen pontosan körülbelül hatszor. A falánkság megértése érdekében figyelembe kell venni a környező kontextust, ahol a szó megtalálható.

5Mózes 21:20

A falánkság első említése a 5Mózes 21:20 -ban található, és ezt mondják városának véneinek: Ez a fiunk makacs és lázadó; nem engedelmeskedik a hangunknak; falánk és részeg.

Néhány megfigyelést tehetünk a szövegből.

1). Először is, vegye figyelembe, hogy az általános összefüggés az, hogy a szülők fiat hoznak a város időseihez, hogy ítéletet mondhassanak róla. Az ellene elítélt ítélet megkövezéssel vezethet. VÉGREHAJTÓ EMBEREK!

2). Ezután a falánkság a részegséghez kötődik. Nem csak sokat eszik, hanem részegen issza magát.

3). Harmadszor: a szülők tanúsága a fiáról az, hogy „makacs és lázadó”, vagyis nem hajlandó utasításokat kapni. Makacs a szülői és a polgári tekintély ellen egyaránt. A szöveg azt sugallja, hogy Isten törvényében pompázó életet él, és egyáltalán nem fél az Uratól. Eli két, semmire sem jó, fia, Hophni és Phinehas illik ehhez a leíráshoz (1Sám 2: 12-17).

Példabeszédek

Van pár közmondás, amely említi a falánkokat. A Példabeszédek 28: 7 a legrelevánsabb a megbeszélésünk során, és így hangzik: Aki betartja a törvényt, az értelmes fiú, de a falánk társa szégyenli az apját. Figyelje meg, hogy egy igényes fiúnak mondják azt, aki „betartja a törvényt”. Egyszerűen fogalmazva: szereti és félti az Urat. Azonban a „falánk kísérője” az a fiú, aki megszégyeníti az apját. Ez magában foglalja azt, hogy nem tartja be a törvényt, és nem fél Istentől. Az ezt követő versek egy jó fiút állítanak szembe a szegényektől zsarolókkal, akik megvetik Isten törvényét, és szándékosan vezetik félre az igaz embereket.

Az Újszövetség

Az ÚSZ-ben Jézust „borospohárnak és falánknak” hívják, és azzal vádolják, hogy bűnösökkel evett (Máté 11:19, Lukács 7:34). A bűnösöket ebben az esetben adószedőknek (pénzcsalóknak) és egyéb válogatott kártevőknek nevezik. Amikor Pál megírta Tituszt, megemlíti, hogy a krétai emberek „hazugok, gonosz állatok és lusta falánkok”. A hazugok ugyanabba a kategóriába tartoznak, mint a falánk, akiket a „lusta” jelző leír. Olyan emberek, akik erkölcsileg gátlástalanok és alapvetően istentelenek viselkedésükkel és életmódjukkal.

A rossz étkezési szokások NEM BŰN!

Most, amikor összeszedjük a Biblia által említett minden falatosságot a falánkságról, komolyan azt gondoljuk, hogy Bubba a diakónusra gondol? Egy srác, aki kiemelkedő keresztény, aki vasárnapi iskolát tanít (és református!), De aki véletlenül 50 kiló túlsúlyos, és szívesen eszik egy nagy reggelit Bob Evansnél szombat reggel a családjával?

A falánkság bizony bűn, de a Hálaadás alkalmával túl sokat enni nem falánk. Ha igen, akkor pontosan hogyan kell a lelkészekkel szembenézniük ezzel a bűnnel? Mi a túlfogyasztás mércéje? Nem lenne másként más? Az egyetemen volt egy barátom, aki hatalmas fizikai állapotban volt, de úgy evett, mint egy ló. Magas anyagcseréje volt. Könnyen elfogyaszthat 3 vagy 4 nagy macot, és ezek nem tesznek semmit az egészségére. A fenti második cikk írója azt javasolja, hogy az ember magas anyagcseréje nem mentség a túlevésre. De miért? Ez teljesen szubjektív. Az egyik ember túlfogyasztása normális étkezés lehet egy másik ember számára, amennyiben nincsenek súlyos következményei az egészségre.

Ha a túlevés falánkság, és a lelkészeket arra buzdítják, hogy a szószékről ítéljék el a túlevés bűnt, akkor hajlandók-e egyházi fegyelmet gyakorolni a túl sokat fogyasztó elhízott emberek ellen? Komolyan. Ha a túlevés bűn, az azt jelenti, hogy ezek az emberek megsértik Isten Igéjét. Megtérésre kell hívni őket. Ha nem térnek meg, akkor az idősebbek Máté 18. lépéseire lépnek. Milyen idősebb testület akar egyházi fegyelmet bevezetni a túlsúlyos egyedülálló anya ellen, aki két munkahelyen dolgozik gyermekei támogatása érdekében?

Ez megint azt jelenti, hogy rendelkeznünk kell az elhízás és a túlevés mérésére vonatkozó mércével. A Biblia mégis teljesen hallgat az ilyen normákról. Annak tudatában, hogy a kormány által előírt normák többnyire abszurdok, hogyan lehet a lelkész őszintén elítélni a szószékről való túlevést?

Néz. A túlevés és az elhízás komoly egészségügyi probléma napjainkban? Igen. De ez nem a falánkság bűne. Lehet, hogy foglalkoznunk kell a túlevéssel és az elhízással a helyi gyülekezetben, de legyünk egzegetikusan pontosak azzal, amivel foglalkozunk. A blogírók túlfogyasztása a személyes fegyelem kategóriájába tartozik, mint például a dohányzásról való leszokás vagy a több testmozgás. Ezek a területek lehetnek rossz egészségügyi szokások, de nem bűnösök.

Eszembe jut a 5Mózes 14:26, amely így szól: És ezt a pénzt mindenre elköltöd, amire csak szíved vágyik: ökrökért vagy juhokért, borért vagy hasonló italokért, amire csak a szíved vágyik; ott eszel az Úr, a te Istened előtt, és örülsz majd te és a te házad. Ironikus módon ez az a vers, amelyet manapság az új kálvinisták tipikus vékony farmerei igazolnak teológiai keggerpartijukra. Ők azok, amelyek gyakran egyenlővé teszik a falánkságot a túlevéssel. A túlevés elítélése helyett azt látom, hogy Isten azt mondja nekem, hogy örüljek az általa nyújtott jó dolgoknak és sok mindennek, mint például az Outback Steakhouse kókuszos sült garnélarákja.