Miért teszi étrendjét identitásának részévé, az káros az egészségére és a társadalomra

Az amerikai fogyókúrázóknak rossz az esete.

Minden étrend, amely élettartam alatt tapintatlanul hosszú ideig tapasztalt, egy dologra főzte a fogyást. Persze, megváltozik a dolog, de az egység nem. Ismeri a litániát. Zsír, szénhidrát, cukor, hús, glutén.

Az egy dologgal két probléma van. Az egyik nyilvánvaló, a másik pedig nem annyira.

Először is, a nyilvánvaló: Ez nem hatékony súlycsökkentő stratégia. Több évtizedes kutatás kimutatta a kudarc után bekövetkezett kudarcot. Az emberek az első hat hónapban, esetleg az első egy-két évben fogynak, aztán abbahagyják. És akkor visszanyerik.

E fogyókúrák kudarcának bizonyítéka körülöttünk van, az elhízás arányában, amely csak nem hagyja abba. Ha valóban egy dolog lenne a válasz mindenkinek, aki vékonyabb akar lenni, akkor már megfordítottuk volna a trendet. (Természetesen vannak olyan egészségügyi vonatkozások, amelyek nem függenek össze a súlytól, egy másik nap oszlopa.)

A média - különösen a közösségi média - tele van azzal, hogy az emberek a háztetőkről azt kiabálják, hogy a számukra bevált étrend az Egy Igaz Diéta, a válasz imáinkra. Ami az egy dolog kevésbé nyilvánvaló problémájához vezet, amelyet Dr. Seussnak hagyok elmagyarázni.

- Most, a Csillag-hasa tüsszentés

Csillagokkal volt hasa.

A sima-hasi nyavalyák

Nem volt senki.

A csillaggal ellátott Sneetches úgy dönt, hogy ők a jobb Sneetches-ek, és semmi köze nem akar a Plain-Bellies-hez. Írja be Sylvester McMonkey McBean vállalkozót, olyan géppel, amely csillagokat ad a hasára. A Plain-Bellies-nek fizetnie kell azért, hogy csillagokat kapjanak a háborúkra, a Csillag-Bellies rémületére, akik aztán McBean-nek fizetnek azért, hogy csillagjaikat levegyék. Stb.

Ha Twitteren tartózkodik, talán észrevett olyan embereket, akik diétájuk alapján azonosítják magukat. Néha ott van a profiljukban. Néha még a nevükben is szerepel - egy kis C (húsevő) vagy V (vegán) körben.

Nem vagyok szimpatikus ebben. Fogytam és tartottam magamtól, és ez nagyon meggyőző élmény. Erős a hajlam arra, hogy elhiggyem, hogy az a dolog, ami neked bevált, másoknak is beválik, és megértem, hogy ki akarom kiabálni a háztetőkről. Megcsináltam!

De ha diétáját az identitás részévé teszi, annak sajnálatos következményei vannak: Ez rossz a diskurzusnak, és rossz neked is. Sajnos keményen fel vagyunk készülve erre.

Katherine Kinzler a Chicagói Egyetem pszichológiai professzora és a "How You Say It: Miért beszélsz úgy, ahogy csinálod - és mit mond rólad" című könyv szerzője. Azt vizsgálja, hogy Sneetches miért érdekli a hasi csillagokat - mármint a csoporton belüli és a csoporton kívüli gondolkodást - azáltal, hogy gyermekeket és csecsemőket tanulmányoz.

"Az emberi csecsemőknek meg kell tanulniuk, hogy mit egyenek" - mondta nekem. "És sok mindent megtanulunk a társadalmi modellezésen keresztül." Ha mindannyiunknak próbával és hibával kellene megtanulnia, hogy mi a biztonságos, akkor nagy bajban lennénk. "Nem minden ételt próbál ki, hanem más embereket utánoz."

Ami felveti a kérdést: Melyik másik ember?

"Az élet elejétől kezdve a gyerekek az ételek társadalmi jellegére gondolnak" - mondta nekem Kinzler. A választás alapján elmondta, hogy a csecsemők inkább olyan ételt részesítenek előnyben, amelyet anyanyelvű beszélőknek esznek, a nem beszélő által fogyasztott étel helyett.

Az ételt már egészen kiskorától kezdve hozzákapcsoljuk „hozzánk” és „hozzájuk”. Innentől kezdve csak egy ugrás, ugorj és ugorj a kis levelek feltüntetésére a neved után a Twitteren.

És onnan lefelé. Ahogy Yarrow Dunham, a Yale pszichológia docense írt nekem egy e-mailben, „a csoportok egyre bosszantóbbak lesznek, amikor egymással szemben állanak”, egy olyan keret, amely „a csoporton belüli favoritizmust gyakran a csoporton kívüli eltérésbe is kivirágozza”.

Töltsön el egy kis időt az étrenddel kapcsolatos közösségi médián, és meglátja, mire gondol. Nagyon elkeserítő, amikor az emberek aljasnak nevezik egymást, mert nem értenek egyet a húsnak az LDL-koleszterinre gyakorolt hatásával kapcsolatban. Vagy valami más dolog.

Természetesen a harc nem csak egy dologról szól. Rólunk szól. És őket is. Mert az emberek így osztják fel az embereket. "Ha van egy kategóriája, és ezt a kategóriát értelmével átitatja" - magyarázta Kinzler, egyfajta kategorizációs küldetés kúszik a végén. „Nem csak arról van szó, hogy az emberek különböző döntéseket hoznak. A mögöttes lényeg más, és ez adja a felszínszintbeli különbségeket. " Ez a tendencia szerinte gyökeret ereszt „oly módon, amelyet nem lehet megfigyelni, de mélynek és valóságosnak érzi magát”.

Tehát a vegánok nemcsak emberek, akik nem esznek állati termékeket. Az a fajta [kitöltő] ember, aki ezt a döntést választja. És ez sokkal könnyebb megsérteni őket!

Mindannyian a középiskolában olvastuk a „Legyek urát”, így mindent tudunk arról a hajlamról, hogy lényegében önkényes csoportokra osztjuk magunkat, majd dombot építünk, hogy meghalhassunk rajta. A közösségi média csak megkönnyíti.

Nem ez a legrosszabb. Természetesen a diéta növelése identitásod részeként rossz a diskurzus számára. De a diskurzusnak az az oka, hogy rossz a diskurzusban részt vevő emberek számára; miután meghatározza magát diétája alapján, sokkal nehezebb egyértelműen látni a bizonyítékokat.

Ezt a dinamikus játékot látjuk a 19. kovátról adott válaszunkban. Nem gondolnád, hogy politikai hovatartozásod befolyásolja a vírusátvitelről alkotott elképzeléseidet, de egy friss közvélemény-kutatás szerint egy republikánus sztárral a hasukon élő emberek 32 százaléka, de a demokratikus sztárokkal rendelkezőknek csak 3 százaléka hisz abban, hogy a maszkok nem nem segít korlátozni az új koronavírus terjedését.

Miután egy bizonyos meggyőződés társul valamihez, amelyet alapvetőnek tartasz magadban - az értékeid, a hovatartozásod, az identitásod -, a megerősítés elfogultsága magas fokozatba lendül, és esélyed van arra, hogy kitaláld, ha egyetlen dologod hibás.

Az étrend-preferenciák természetesen nem annyira önkényesek, mint a Sneetch-csillagok, hanem személyesek is. Nem számít, hogy egy étrend nem éri-e felül másokét a próbák során, ha ez neked beválik. És ha talált olyat, ami működik, örülök neked! A fogyás nagyon nehéz, és gratulálok a sikerhez. Értem, hogy el akarod terjeszteni a hírt, és nem kérem, hogy ne tedd.

Ezt kérdezem, nem először: az udvariasság. Sokkal jobb a nyilvános beszélgetés névhívás, gúnyolódás és önelégült fölény nélkül. Lehet, hogy együtt harci esélyünk lesz kitalálni, mi is igaz, ha jók vagyunk egymáshoz. De a legnagyobb oka annak, hogy civilek legyek a nyilvánosság előtt - és ha megnézed, garantálom, hogy találsz olyan eseteket, ahol megbuktam -, az az, hogy nyitva hagyja az ajtót, hogy meggondoljam magam. Az alázat ás be.

A Sneetches keményen megtanulta a leckét. Kifizették Sylvester McMonkey McBean-t, hogy vegye le a csillagokat, majd tegye vissza őket, amíg a pénz el nem fogy. De addigra már nem tudták, ki kicsoda, és mindannyian visszatértek a Sneetches-hez. Összetört Sneetches, de mégis. És kezdtek kedvesek lenni egymással.