Mi van egy szóban? A súly megbélyegzéséről és a terminológiáról

Angela Meadows

1 Pszichológiai Iskola, Birminghami Egyetem, Birmingham, Egyesült Királyság

Sigrún Daníelsdóttir

2 Egészségmeghatározó osztály, Egészségügyi Igazgatóság, Reykjavik, Izland

2015-ben az izlandi Reykjavikban került megrendezésre a harmadik éves súlyt megbélyegző konferencia. 1 A kétnapos esemény egyik legjobban várt ülése egy kerekasztal-beszélgetés volt a súlystigma-kutatásban és a szakmai gyakorlatban használt terminológiáról a nagyobb súlyú testek leírására és a bevált gyakorlatok azonosítására - hogyan lehet bekapcsolódni a beszélgetésbe anélkül, hogy részese lennénk a beszélgetésnek. probléma. Megpróbáltunk egy sor hangot bevonni a testületbe, beleértve az egészség- és társadalomtudományok súlyt megbélyegzésének kutatóit, egy bioetikust, egy folyóirat-szerkesztőt, egy elhízási szervezet képviselőjét és egy méret-elfogadó aktivistát. Az óra végén az egyetlen dolog, amiben mindenki egyetértett, az az volt, hogy nincs egyszerű válasz, csak tiszteletben tartani és tiszteletben tartani annak a személynek vagy embereknek a kívánságait, akikkel beszélünk vagy akikről beszélünk bármely adott helyzetben.

A probléma része, hogy a címkézés önmagában más folyamat, amely különbséget tesz köztünk és közöttük; ami felveti a kérdést: ki és miért jogosult a címkézésre, és milyen feltételek mellett van szükség ilyen megkülönböztetésre? Például kétségtelenül hasznos meghatározni egy csoportot például kutatási célokra, hogy számszerűsíthetők és kezelhetők legyenek az előttük álló akadályok és diszkrimináció. Az orvosi környezetben azonban az a fő ok, hogy külön kategóriát hozzanak létre a nagyobb testek számára, mert másként kell kezelni őket, mint a karcsúbb betegeket. Az, hogy az ilyen eltérő bánásmódot szükségesnek tartják-e, a nagyobb súlyú testek alapvetően eltérő keretezését tükrözi. Nem valószínű, hogy valaha is létrejöhet a megállapodás a test sokszínűségének „megoldása” a társadalmi igazságosság és ennek a sokféleségnek az elfogadása között, és azok között, akiknek „megoldása” a különbség megszüntetése.

Mégis, az utóbbi években - főként a súlypontra koncentráló kutatási folyóiratok körében - megtörtént az a lépés, hogy az „ember-első” nyelv, például az „elhízott személy”, mindenütt történő használatának kötelezővé tételét az „elhízott ember” helyett (Kyle és Puhl, 2014; Wittert és mtsai, 2015). A személyek első nyelve a fogyatékossággal kapcsolatos érdekképviseletből származik (Blaska, 1993), és sok szervezet ma már olyan kifejezéseket ajánl vagy kötelez, mint a „fogyatékossággal élő személy” a „fogyatékos személy” helyett. A kifejezés azonban még korántsem elfogadott, különösen a célpopuláció körében (Jernigan, 1993; Vaughan, 1993; Sinclair, 1999; Liebowitz, 2015). Figyelembe véve az „elhízás” területén történő használatának jelenlegi népszerűsítését, érdemes egy kicsit alaposabban megvizsgálni, hogyan járul hozzá az ember-első nyelv a nehezebb testek folyamatos és egyre növekvő megbélyegzéséhez.

A kifejezés eredete és szándéka felszínesen jóindulatú, ami azt sugallja, hogy az embert teljességgel kell tekinteni, és nem egy meghatározott (negatív) jellemző határozza meg. Ennek a megközelítésnek azonban számos új és valószínűleg nem szándékos következménye merül fel. Hudak (Smith és mtsai, 2007 idézi: 2001) megkülönböztette a „jóindulatú” és a „mérgező” címkézést, ahol az előbbi leíró jellegű, az utóbbi azonban elnyomáshoz és megbélyegzéshez vezethet. Abszurdnak tartanánk például egy őshonos német származású embert úgy jellemezni, mint „német nemű embert”, mivel a nemzetiséghez kapcsolódó melléknevek leíró jellegűek és (általában) érvénytelenek. Ezzel szemben az a látszólagos igény, hogy egy személyt el kell különíteni a szóban forgó jellemzőtől, magában rejlő hátrányos megítélést von maga után. Másodszor, az az elképzelés, hogy mindannyian emberek vagyunk, de néhányunkat „megterhelünk” ezzel a malomkővel a nyakunkon, mindkettő azt jelzi, hogy csak ennek a sérülésnek a rögzítésével vagy eltávolításával válhatunk olyanokká, mint „mindenki más”, és kizárja, hogy valaha is „lehetünk” normális ”jelenlegi formájában (Titchkosky, 2001). Így messze attól, hogy emberségünket visszaküldjük hozzánk vagy méltóságunkat előmozdítsuk, hibával jelöltük meg bennünket, maga a megbélyegzés meghatározása, amelyet Goffman az elrontott identitás természetéről szóló alapvető munkájában ajánlott (Goffman, 1963).

Sőt, a személy-első nyelv a test állapotának orvoslásában rejlik. Mivel az Amerikai Orvosi Szövetség 2013-ban vitatottan nyilvánította betegségnek az „elhízást” (Frellick, 2013), ellentétben saját tudományos bizottságuk ajánlásaival (AMA Council on Science and Public Health, 2013), az eredmény nem az volt, hogy a nehezebb emberek tiszteletteljesebben kezelik őket, vagy az orvosi szakma teljes személyiségükben szemléli őket. Ehelyett a zsírellenes attitűd továbbra is magas az egészségügyi szakemberek és a szakterület szakemberei körében (Flint és Reale, 2014; Puhl és mtsai, 2014a, b; Tomiyama és mtsai, 2015; Garcia és mtsai, 2016), valamint az endokrin A társadalom még odáig ment, hogy kiadta az irányelveket, amelyek azt sugallják, hogy a klinikusoknak mindenekelőtt kezelniük kell az „elhízást”, a súlyszabályozást előnyben részesítve a klinikai hatékonyság és tolerálhatóság helyett, a skizofrénia, az epilepszia, a depresszió és a HIV kezelésének előírásakor (Apovian et al. 2015; Tucker, 2015).

És mégis, a célcsoport által preferált nyelv használatának elhatározása nem egyszerűsíti a döntést. Míg egyes elhízási szervezetek, amelyek az első személy nyelvének használatát szorgalmazzák, azt állítják, hogy minden nagyobb testsúlyú emberért beszélnek, ez a népesség korántsem homogén, és az ilyen szervezetekkel foglalkozó egyének önválasztó csoportok lesznek, akik orvosi megoldás valamire, amelyet eredendően problémásnak tartanak. A méret-elfogadás és a zsíros jogok csoportjainak koalíciója vitatta azt az állítást, hogy ezek a szervezetek a nagyobb emberek egésze mellett szólnak, kritizálva a terminológiai menetrend felülről lefelé történő beállítását és a társadalmi igazságszolgáltatás alulról építkező közreműködésének hiányát. kövér emberek érdekei (NAAFA, 2015).

Ennek az állításnak az alátámasztása 76 ausztrál felnőtt 30 évnél nagyobb BMI-vel átélt tapasztalatainak kvalitatív vizsgálatából származik (Thomas és mtsai, 2008). A minta széles korosztályt tartalmazott, és a legtöbb életük nagy részében nehezebb volt. Szinte valamennyien tapasztalták a súly megbélyegzését. Míg a résztvevők nem voltak elégedettek a testsúlyukkal, és felelősséget éreztek a súlyának megváltoztatásáért, 80% -uk utálta vagy nem szerette az „elhízás” és a „kórosan elhízott” szavakat, és inkább „kövérnek” vagy „túlsúlyosnak” nevezték őket. Így, bár az egészségügyi intézmény az „elhízást” semleges kifejezésként tekinti, úgy tűnik, a nagyobb testsúlyú egyének nem szeretik, és fokozott társadalmi elutasítással társítják.

Annak ellenére, hogy a „kövér” szót szinte általánosságban pejoratívnak tekintik a tágabb közösségben (Brochu és Esses, 2011; Trainer et al., 2015), ez a zsírfogadó mozgalom előnyben részesített fogalma, amelynek a szót mint A semleges leíró célja a vele társult negatív sztereotípiák ellensúlyozása és a kövér testek normalizálása (Saguy és Ward, 2011). Így a „kövérként” való azonosulás felhatalmazássá válik, és az önbecsülés és az egység jelzőjévé válik. Ugyanezt a megközelítést alkalmazták más emberi jogi csoportok is, például az LBGTQ mozgalom átfogta azokat a kifejezéseket, amelyeket történelmileg szégyenre és marginalizálásra használtak (Brontsema, 2004).

Végül, függetlenül attól, hogy valakit „kövér”, „túlsúlyos”, „elhízott”, „nagy”, „nehéz”, „érzéki” vagy egyszerűen „nagyobb súlyú” embernek írsz le, ezek a címkék mind bizonyos kulturálisan felépített értékeket tükröznek. Fel kell tennünk magunknak a kérdést, vajon az általunk használt szavak valóban megerősítik-e a célcsoport tiszteletét és emberi méltóságát, vajon a csoportot egyenlőnek tekintik-e más társadalmi csoportokkal, és elősegítik-e vagy akadályozzák-e ennek a csoportnak a jólétét és felhatalmazását. Ha nem, akkor csak azt a megbélyegzést örökítjük meg, amelynek eltörlését állítjuk. Első lépésként azt javasoljuk, hogy a kutatás, a kiadványok és az egészségügy legjobb gyakorlata az lenne, ha semleges kifejezéseket használnánk, a „súly” és a „nagyobb súly” valószínűleg a legtöbb helyzetben megfelelő lenne. Arra is buzdítanánk a folyóirat-szerkesztőket, hogy távolítsák el a személy-első terminológiához való ragaszkodást, amely kizárja a nyelvhasználat következményeinek árnyaltabb mérlegelését.

Szerzői hozzájárulások

Az AM és az SD egyaránt hozzájárult e cikk elkészítéséhez és megírásához, valamint az írásbeli változat végleges jóváhagyásához. Az AM és az SD egyetért abban, hogy felelősséggel tartoznak a munka minden aspektusáért annak biztosításában, hogy a munka bármely részének pontosságával vagy integritásával kapcsolatos kérdéseket megfelelően kivizsgálják és megoldják.

Összeférhetetlenségi nyilatkozat

A szerzők kijelentik, hogy a kutatást bármilyen kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolat hiányában végezték, amely potenciális összeférhetetlenségként értelmezhető.