Neurolingvisztikai programozás: az egészségügyi kimenetelre gyakorolt ​​hatások szisztematikus áttekintése

Absztrakt

Háttér

A neurolingvisztikai programozás (NLP) az egészségügyben felkeltette az orvosok, az egészségügyi szakemberek és a vezetők érdeklődését.

neurolingvisztikai

Az NLP egészséggel kapcsolatos eredményekre gyakorolt ​​hatásainak értékelése.

Tervezés és beállítás

A kísérleti vizsgálatok szisztematikus áttekintése.

Módszer

A következő adatforrásokat keresték: MEDLINE®, PsycINFO, ASSIA, AMED, CINAHL®, Web of Knowledge, CENTRAL, NLP specialist adatbázisok, referencia listák, áttekintő cikkek és NLP szakmai szövetségek, képzési szolgáltatók és kutatócsoportok.

Eredmények

A keresések 1459 címet tártak fel, amelyekből 10 kísérleti tanulmány került be. Öt vizsgálat randomizált, kontrollált vizsgálat (RCT), öt pedig pre-post vizsgálat volt. Célzott egészségi állapotok voltak a szorongásos rendellenességek, a testsúly fenntartása, a reggeli rosszullét, a szerekkel való visszaélés és a klausztrofóbia az MRI-vizsgálat során. Az NLP-beavatkozásokat főleg 4–20 ülésen hajtották végre, bár három egyszemélyes volt. Tizennyolc eredményről számoltak be, és az RCT mintanagyság 22 és 106 között változott. Négy RCT nem számolt be szignifikáns különbségről a csoportkülönbségek között, az ötödik megállapítás az NLP-kar javára szolgált (F = 8,114, P Kulcsszavak: kísérleti tervek, neurolingvisztikai programozás, alapellátás, áttekintés, szisztematikus, kezelési hatékonyság

BEVEZETÉS

Hogyan illik ez be

A neurolingvisztikai programozás (NLP) az NHS-en belül klinikai és vezetői célokra használt kommunikációs és viselkedésváltoztatási technikák gyűjteménye, és az üzleti és szórakoztatóiparban hírnevet szerzett az emberek befolyásolásának módszereként. Az NLP-t terápiás és vezetői beavatkozásként népszerűsítik az egészségügyi szakemberek számára. Korlátozott kísérleti kutatást végeztek az NLP felhasználásával az egészségügyi eredmények befolyásolására, és kevés bizonyíték van arra, hogy az NLP beavatkozások javítanák az egészségügyi eredményeket, heterogén körülmények és populációk körében végzett rossz minőségű vizsgálatok alapján. Az NHS erőforrásainak az NLP tevékenységeinek támogatására történő elosztását a kutatási vizsgálatokra kell korlátozni.

Az NLP álláspontja a főbb tudományos körökön kívül azt jelentette, hogy míg a pszichológiai beavatkozás mind a fizikai, mind a mentális egészségre vonatkozó bizonyítékalapja megerősödött, az NLP-vel kapcsolatos 11–14 párhuzamos bizonyíték kevésbé nyilvánvaló és akadémiai kritikát váltott ki. 15, 16 Az NLP szakirodalmának szisztematikus áttekintése Cochrane módszerekkel nem történt. 17 A tanulmány célja az volt, hogy szisztematikus szakirodalmi áttekintést készítsen, és felmérje az NLP egészséggel kapcsolatos eredményességére vonatkozó rendelkezésre álló bizonyítékokat.

MÓDSZER

A vizsgálatok akkor voltak jogosultak felvételre, ha az összes klinikai populációban elsődleges kutatásról számoltak be az NLP hatásával az egészséggel kapcsolatos kimenetelre. Az NLP hatásának kvantitatív értékelése nélküli vizsgálatokat, egyetlen eset (n = 1) vizsgálatokat és azokat, amelyekben egyetlen NLP technikát értékeltek, kizártuk. A nyelvi jogosultságot az angolra korlátozták.

Kidolgoztunk egy adatkivonási sablont, amelyet három recenzens két papíron tesztelt és szükség szerint módosított. Két ellenőr függetlenül vonta ki az egyes vizsgálatok adatait, beleértve: a publikáció részleteit (szerzők, év és ország), a résztvevők jellemzőit, a beavatkozás részleteit, az eredmény mértékét, az elfogultság kockázatát és a vizsgálati eredményeket. A véletlenszerű kontrollált vizsgálatok (RCT-k) torzításának kockázatát a Cochrane kézikönyvre hivatkozva végezték el. 17 Az RCT-ket a szekvenciagenerálás, az allokáció elrejtése, az eredményértékelők vakítása és a hiányos eredményadatok négy kockázati tartománya alapján értékelték. Az elfogultság kockázatát a jelentett vizsgálati módszerek alapján értékelték a következő kritériumok szerint; alacsony az elfogultság kockázata = minden terület megfelelően teljesül, az elfogultság magas kockázata = legalább egy tartomány nem teljesül és az elfogultság bizonytalan kockázata = a módszerek nem megfelelő jelentése. A torzítás előtti vizsgálatok során az elfogultság kockázatát a Downs & Black minőségi index pontszámával értékelték. Ez egy hitelesített ellenőrzőlista a randomizált és nem randomizált vizsgálatok minőségének értékeléséhez öt alskálán: jelentés, külső érvényesség, belső érvényesség (elfogultság és zavaró) és teljesítmény. 18.

EREDMÉNYEK

Rendelkezésre álló bizonyíték

Összesen 1459 idézetet kaptunk le a keresési stratégia segítségével. Ezek közül 93 cím volt potenciálisan releváns (1. ábra). Összevonásokat kaptunk, átvilágítottunk és 41 teljes szövegpapírt áttekintettünk. Az első 93 idézet közül a többséget kizárták, mivel leíró jellegűek, nem voltak NLP-beavatkozások, vagy csak egészséges populációkat érintettek. Összesen 10 vizsgálatot azonosítottak, amelyek megfelelnek a felvételi kritériumoknak (1. táblázat). Az azonosított vizsgálatok kis száma és a heterogenitás (a kutatás tervezésében, a populációkban, az NLP-beavatkozásokban és az értékelt kimenetelekben) miatt a statisztikai elemzés nem volt megfelelő, és a bizonyítékok narratív szintézisét végezték el. Kilenc tanulmányt publikáltak szakértők által áttekintett folyóiratokban, egyet pedig online azonosítottak.