Passzív fűtés és glikémiás kontroll nem cukorbeteg és cukorbetegeknél: Szisztematikus áttekintés és metaanalízis

Szerepek Fogalomalkotás, formális elemzés, módszertan, írás - eredeti vázlat, írás - áttekintés és szerkesztés

Társulási Intézet Egészségügyi és Orvostudományi Innovációs Intézet, Testedzés- és Táplálkozástudományi Iskola, Queenslandi Műszaki Egyetem, Brisbane, Ausztrália, Sport- és testmozgástudományi tanszék, University of Portsmouth, Portsmouth, Egyesült Királyság

Szerepek Konceptualizálás, formális elemzés, módszertan, írás - áttekintés és szerkesztés

Egészségügyi és Orvosbiológiai Innovációs Intézet, Testedzés és Táplálkozástudományi Iskola, Queenslandi Műszaki Egyetem, Brisbane, Ausztrália

Szerepek Konceptualizálás, formális elemzés, módszertan, írás - áttekintés és szerkesztés

Egészségügyi és Orvostudományi Innovációs Intézet, Testedzés és Táplálkozástudományi Iskola, Queenslandi Műszaki Egyetem, Brisbane, Ausztrália

Szerepek Konceptualizálás, formális elemzés, módszertan, írás - áttekintés és szerkesztés

Nottingham Trent University, Nottingham, Egyesült Királyság Mérnöki Tanszék

Szerepek Konceptualizálás, formális elemzés, módszertan, írás - áttekintés és szerkesztés

Egészségügyi és Orvosbiológiai Innovációs Intézet, Testedzés és Táplálkozástudományi Iskola, Queenslandi Műszaki Egyetem, Brisbane, Ausztrália

Matthew J. Maley,
Andrew P. Hunt,
Ian B. Stewart,
Steve H. Faulkner,
Geoffrey M. Minett

Ábrák

Absztrakt

Célkitűzés

A passzív fűtés (PH) a kardio-metabolikus betegségek alternatív terápiájaként kezdett kutatási figyelmet kapni. Hogy a PH javítja-e a glikémiás szabályozást cukorbeteg és nem cukorbetegeknél, nem ismert. A tanulmány célja a PH-val és a glikémiás kontrolltal kapcsolatos publikált irodalmak áttekintése és elvégzése.

Mód

Az elektronikus adatforrásokat, a PubMed, az Embase és a Web of Science kezdetektől 2018 júliusáig kerestük randomizált, kontrollált vizsgálatokban (RCT), amelyek a PH hatását glikémiás kontrollra vizsgálták cukorbeteg vagy nem diabéteszes egyénekben. A kezelés hatásának kiszámításához standardizált átlag különbségeket (SMD) 95% konfidencia intervallummal (CI) számoltunk.

Eredmények

Tizennégy cikk került be a metaanalízisbe. A glükózterhelést követően a cukorbetegségben nagyobb volt a glükózkoncentráció PH-ban (SMD 0,75, 95% CI 1,02-0,48, P 0,050), és a melegítés után 24 órán belül adott glükóz-kihívás (SMD 0,30, 95% CI 0,62 - - 0,02, P> 0,050).

Következtetés

A glükózterhelés előtti PH akut glükóz-intoleranciát eredményez nem cukorbeteg és cukorbetegeknél. Úgy tűnik azonban, hogy nem cukorbeteg egyén melegítése glükózterhelés nélkül nem befolyásolja a glikémiás kontrollt. Hasonlóképpen, az egyszeri hevítést követő 24 órán belül adott glükóz-kihívás nem befolyásolja a cukorbetegségben szenvedő egyének glükóz toleranciáját. Az ígéret ellenére a PH megmaradhat, de nem cukorbetegeknél nem tapasztalható rövid távú előny a glükóz tolerancia szempontjából. További kutatásokra van szükség annak kiderítéséhez, hogy ez az alternatív terápia előnyös-e a cukorbetegek számára.

Idézet: Maley MJ, Hunt AP, Stewart IB, Faulkner SH, Minett GM (2019) Passzív melegítés és glikémiás kontroll nem diabéteszes és cukorbetegeknél: szisztematikus áttekintés és metaanalízis. PLoS ONE 14 (3): e0214223. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0214223

Szerkesztő: Thiago Gomes Heck, Rio Grande do Sul állam Nortwestern Egyetem (UNIJUI), BRAZIL

Fogadott: 2018. szeptember 14 .; Elfogadott: 2019. március 8 .; Közzétett: 2019. március 22

Adatok elérhetősége: Az adatok a következő címen érhetők el: 10.6084/m9.figshare.7806557.

Finanszírozás: A szerzők nem kaptak külön támogatást ehhez a munkához.

Versenyző érdeklődési körök: A szerzők kijelentették, hogy nincsenek versengő érdekek.

Bevezetés

A gyakori passzív fűtés (PH), amelyet gyakran Waon-terápiának, pezsgőfürdő-terápiának vagy termoterápiának neveznek, egészségügyi előnyökkel járhat azok számára, akik beteg és nem beteg állapotban vannak [1–6]. A finn szaunák krónikus használata (80 ° C - 100 ° C levegő, 1. ábra. PRISMA folyamatábra.

Tanulmányi felvételi és kizárási kritériumok

Tanulmányokat vontak be az áttekintésbe, ahol: 1) PH beavatkozást alkalmaztak, amely a testhőmérséklet emelésére szolgáló bármilyen technikát határoz meg nem testedzési modellek alkalmazásával; 2) a kísérleti tervezés magában foglalta a nem fűtéses kontroll kísérletet; 3) legalább egy elsődleges eredménymérést (azaz glükózt vagy inzulint) jelentettek; 4) a résztvevők humán felnőttek voltak (azaz ≥18 évesek voltak), és 5) az adatokat egy szakértők által áttekintett folyóiratban tették közzé. A PH módra (pl. Víz vagy levegő), az expozíció időtartamára, a résztvevő nemére, egészségi állapotára vagy a vizsgálati beállításra vonatkozóan nem vonatkoztak korlátozások. Kizárták azokat a vizsgálatokat, amelyek testgyakorlást és PH kombinációt tartalmaznak.

Kiválasztási feltételek

A keresési stratégia által visszaküldött címeket és kivonatokat két szerző (MM, GM) függetlenül átvilágította, hogy eltávolítsa azokat, amelyek nem tartoztak a felülvizsgálat körébe. Megkapták azoknak a dolgozatoknak a teljes szövegét, amelyek potenciálisan megfeleltek a felülvizsgálati felvételi kritériumoknak. A tanulmányok felvételével kapcsolatban a szerzők közötti nézeteltéréseket konszenzus vagy harmadik fél (AH) oldotta meg.

Adatok kinyerése

Testreszabott formanyomtatványt alkalmaztak, hogy két szerző (MM, AH) független módszerrel nyerje ki a releváns adatokat a módszertani tervezésről, az alkalmassági kritériumokról, a beavatkozásokról, a résztvevők leírásáról, az összehasonlításokról és az eredménymérőkről. A kivont eredménymérők közé tartoztak: 1) vércukorszint és inzulin; és 2) a beavatkozásnak tulajdonítható szövődmények vagy káros hatások. Az eredeti vizsgálatok szerzőivel szükség szerint e-mailben vették fel a kapcsolatot, hogy szükség szerint tisztázzák az adatokkal vagy a tanulmány jellemzőivel kapcsolatos kérdéseket. Az adatokat kivonó szerzők közötti nézeteltéréseket konszenzus vagy harmadik fél (GM) oldotta meg.

Az elfogultság értékelésének kockázata

Az elfogultság értékelésének kockázatát két szerző (MM, AH) függetlenül végezte el a Cochrane kézikönyve a beavatkozások szisztematikus felülvizsgálatához [59] szerint. A torzítás lehetséges forrásait magasnak, alacsonynak vagy nem egyértelműnek sorolták a szekvencia létrehozása, az allokáció elrejtése, a résztvevők és a személyzet elvakítása, az eredményértékelés vakítása, a hiányos eredményadatok, a szelektív eredményjelentés és egyéb torzítások területén. Ezeket az eredményeket vizuálisan összefoglalták (2. ábra), a szerzők értelmezése közötti esetleges nézeteltéréseket konszenzussal vagy harmadik fél (GM) oldotta meg.

statisztikai elemzések

A kezelési hatás mérésére standardizált átlag különbségeket (SMD) 95% konfidencia intervallummal (CI) számoltunk és elemeztünk egy véletlenszerű hatás modell segítségével. Az adatok hiánya e-mailben kérte a tanulmány készítőit, hogy kikérjék ezeket az adatokat és/vagy tisztázzák, miért hiányoznak az adatok. A szerzőktől nem beszerezhető szórások hiányát a rendelkezésre álló statisztikák alapján számítottuk ki Higgins és Green szerint [59]. Ha szükséges, a WebPlotDigitizer segítségével [60] manuálisan is kinyerték az adatokat az ábrákról. Az összehasonlítható vizsgálatok közötti heterogenitást az I 2 statisztika segítségével értékeltük. Az I 2 értékeit a következő skála alapján értelmeztük [59]: 0% és 40% között lehet, hogy nem fontos; 30-60%, mérsékelt heterogenitás; 50-90%, jelentős heterogenitás; és 75–100%, jelentős heterogenitás.

Eredmények

A keresési stratégia összesen 2038 rekordot azonosított (1. ábra). Ezekben a cikkekben további referencia-keresésekből kilenc potenciálisan alkalmas tanulmányt is találtunk. A másolatok (n = 988) eltávolítását követően 1059 címet és kivonatot szűrtek át, amelynek eredményeként 49 teljes szövegű cikket kaptak le a jogosultságra. A cikkeket teljes szövegű szűrésbe illesztették, ha az absztrakt az emberekben a nem cukorbeteg vagy a cukorbeteg egyénekre vonatkoztatta a PH-t. A teljes szövegű szűrés után további 35 cikket kizártak, főként a releváns elsődleges eredmény vagy a nem megfelelő kontrollpróba miatt. Következésképpen 14 cikk került be a végső metaanalízisbe.

A tanulmány jellemzői

Az 1. táblázat bemutatja a mellékelt vizsgálatok jellemzőit. A minta mérete hat [30,61,62] és 32 [63] között változott. Két vizsgálatban mind a nem cukorbeteg, mind a diabéteszes egyéneket vizsgálták [63,64], míg kilenc tanulmány a nem cukorbeteg egyénekre összpontosított [30,62,65–71], három vizsgálat pedig a cukorbetegekre [61,72,73 ]. A diabéteszes résztvevőket használó vizsgálatok kohortjukat nem inzulinfüggőnek [63], inzulinfüggőnek [61,72], 1. típusú [73] és T2DM-nek [64] írták le. A nem inzulinfüggőnek minősített résztvevők kis dózisú orális szulfonilkarbamid-kezelésben részesültek [63]. Az inzulinfüggő cukorbetegek felhasználásával végzett vizsgálatok szerint 20–27 E közbenső vagy közbenső és gyors hatású inzulint kapnak napi két injekció egyikében [61,72], vagy 26–56 E hosszú vagy hosszú plusz adagot kapnak. gyors hatású inzulin napi egy vagy két injekció formájában [73]. A T2DM résztvevői Metformint szedtek [64].

Négy vizsgálatban mind férfi, mind női egyedeket vizsgáltak [63,64,67,71], míg tíz vizsgálat csak férfiakat [30,61,62,65,66,68–70,72,73]. A résztvevők átlagos életkora 19 év [73] és 56 év [63] között változott.

Ami a módszertant illeti, minden résztvevő éhezett, egy tanulmány kivételével [68]. Glükózterhelést (étkezés vagy glükózoldat) adtak a PH és a kontroll vizsgálatok előtt hét vizsgálatban, melyben nem cukorbeteg egyének vettek részt [62,63,65–67,69,71]. Glükózterhelést és inzulint adtak a PH és a kontroll vizsgálatok előtt, három vizsgálatban, cukorbetegeknél [61,72,73]. Négy kísérletben nem adtak glükózt vagy inzulint a PH és a kontroll előtt [30,66,68,70]. Három kísérlet olyan adatokat tartalmazott, amelyekben glükózterhelést adtak azonnal [30], 120 percig [30] vagy 24 órával a hevítés után [64]. Tizenegy vizsgálatban levegőt (31–85 ° C) használtak a résztvevők melegítésére [61–63,65–67,69–73], míg két vizsgálatban vizet (39–40 ° C) [30,64] használtak, a másik pedig víz (43 ° C), majd levegő (44 ° C) keverékét használta [68]. A fűtés időtartama 30 perc [30,62] és 240 perc [61] között változott.

Valamennyi tanulmány a vénás vérmintákból mért glükózkoncentrációt. Öt vizsgálatban mértük az inzulin koncentrációt nem diabéteszes egyének felhasználásával PH és kontroll vizsgálatok során glükózterhelés után [62,65–67,69].

Az elfogultság kockázata

Az elfogultság kockázata a Cochrane Collaboration eszközén keresztül azt jelezte, hogy az információk nagy része alacsony vagy nem egyértelmű elfogultságú vizsgálatokból származik (2. ábra). Annak ellenére, hogy nem tudták megvakítani a résztvevőket egy forró környezettől, a teljesítmény-torzítás és a kimutatási torzítás alacsony volt minden vizsgálatban, mivel úgy ítélték meg, hogy a résztvevők képtelenek tudatosan megváltoztatni glükózkoncentrációjukat. Egyéb elfogultságok közé tartoztak a nem egyértelmű vagy nem megfelelő statisztikai elemzések, valamint a vérminták tisztázatlan kezelése, tárolása és elemzése.

Meta-analízis eredménye

Glükózkoncentráció.

A glükózterhelést követő glikémiás kontroll egyes tanulmányainak és metaanalízisének összefoglalását a 3. és 4. ábra mutatja. Az éhomi glükózkoncentráció nem különbözött a kontroll és a PH között mind a nem cukorbeteg (3. ábra), mind a cukorbetegeknél (4. ábra). . A kontrollal összehasonlítva a cukorbetegség 20–30 perces PH után nagyobb volt a cukorbetegségben nem szenvedő egyéneknél, ami következetes megfigyelés volt 40–60 perc és 120 perc PH mellett (3. ábra). Cukorbetegeknél a glikémiás kontroll egyetlen időpontban sem különbözött a PH és a kontroll vizsgálatok között, de az összesített összhatás statisztikailag szignifikáns volt, kiemelve a potenciálisan nagyobb glükózkoncentrációt a PH alatt (4. ábra).

ND, nem cukorbeteg; D, cukorbeteg; norm, normál súly; túlsúlyos.

A glükózterhelést nem alkalmazó kísérletek adatait elemezve a glikémiás kontroll nem különbözött a PH és a kontroll vizsgálatok között (5. ábra). Hasonlóképpen, a glikémiás kontroll nem különbözött a PH és a kontroll vizsgálatok között, amikor glükóz-provokációt adtak utólagos melegítés után (6. ábra).

Az inzulin koncentrációja.

Az egyes vizsgálatok és az inzulinkoncentráció meta-analízise a glükózpróba után a 7. ábrán látható. Minden időpontban az inzulin koncentrációja hasonló volt a kontroll és a PH között.

Vita

Ennek a metaanalízisnek az elsődleges célja a PH glükémiás kontrollra gyakorolt hatásának vizsgálata volt diabéteszes és nem diabéteszes egyéneknél. Összességében a metaanalízis azt mutatta, hogy a PH nagyobb cukorbetegség-koncentrációt eredményezett cukorbeteg és nem cukorbeteg egyéneknél (3. és 4. ábra). Ezzel szemben a glikémiás kontroll nem különbözik a PH és a kontroll vizsgálatok között glükózterhelés nélkül (5. ábra). Végül nem tapasztaltunk kedvező glikémiás kontrollt a glükóz-provokációt követően 24 órán belül egyetlen PH-kezelés után (6. ábra).

A hormonváltozások részben befolyásolhatják a vércukorszintet a PH alatt [4,29]. Figyelembe véve, hogy a glikémiás kontroll nem különbözik a PH és a glükózfertőzés nélkül végzett kontroll vizsgálatok között (5. ábra), és az inzulin koncentrációja nem különbözik a glükózterhelés előtti PH alatt (7. ábra), valószínűleg más tényezők játszhatnak szerepet. A vénás vér arterializációja [67] szintén hozzájárulhat a másik tényezőhöz. Az artériás vércukorszint következetesen nagyobb, mint a vénás vércukorszint, de a fűtött kézben lévő véna és az artériás minták közötti különbség lényegesen kisebb [74] az artériás-vénás anasztomózisok megnyílása miatt. Ez a jelenség problémát jelent a különböző környezetekben végzett orális glükóz tolerancia teszteknél, mivel a mintavételi technika korlátozó tényező lehet. Ebben a metaanalízisben egyetlen tanulmány sem használta a fűtött kéz technikáját [75]. A jövőbeli vizsgálatoknak figyelembe kell venniük, hogy a vénás vér arterialisizációja módszertani korlátot jelenthet a vénás vércukorszint-mintavételre a PH és a termoneutralis vizsgálatok összehasonlításakor. A kéz melegítése mind a termoneutrális, mind a PH kísérletekben megkerülheti ezt a korlátozást.

A nem diabéteszes egyénekkel ellentétben a glikémiás kontroll hasonló volt a PH- és kontrollvizsgálatokban az egyes időpontokban a cukorbetegeknél (4. ábra). Az összesített összhatás azonban azt jelzi, hogy a PH nagyobb glükózkoncentrációt válthat ki. Lehetséges, hogy részben felelős az inzulinrezisztencia miatti csökkent glükóz extrakció; így a vénás vér arterialisálása minimális különbséget eredményez. Ennek ellenére nem zárható ki a glükózmennyiséget és -felvételt befolyásoló hormonális válaszok különbségei.

A glükóz-kihívás utómelegítésének biztosítása megfelelőbb kutatási terv lehet, figyelembe véve a hormonális változásokat, és a vénás vér arterialisációja megzavarhatja az eredményeket a PH során. A glükóz tolerancia teszteket rendszeresen végzik a testgyakorlást követően is, kiemelve az inzulin szenzibilizáló hatást, amely javítja a glikémiás kontrollt, ami viszonylag rövid életű jelenség (kimutatták, hogy 0,8 ° C fokozza az eHSP koncentrációit [84–86], de nem ismert, hogy ez A mély testhőmérséklet mérsékelt emelkedése elég nagy inger az iHSP koncentrációjának növeléséhez. Az iHSP-t egérmodellekben növelték, ahol a végbél hőmérsékletét 41,5 ° C-on tartották.

20 percig [39,53], és ahol az emberi teljes vért két órán át 42 ° C-on inkubálták [52]. Etikailag azonban nem elfogadható a rektális hőmérséklet 39,5 ° C-nál magasabb hőmérsékleten tartása az iHSP kiváltására tett kísérlet során. Figyelembe véve a cukorbetegeknél a hőszabályozás károsodását [87], az egészségügyi előnyökhöz szükséges legalacsonyabb termikus stressz megtalálásának a jövőbeni munkának kell lennie.

Az ebben a metaanalízisben közölt vizsgálatokban nem észleltek káros eseményeket. Lehetséges azonban, hogy nem megfelelő PH protokollokkal ilyen esemény fordulhat elő. Például a PH növeli az exogén módon leadott inzulin felszívódását, ami növelheti a hipoglikémiás események valószínűségét [72,88]. A cukorbetegeknél a hőérzetek és a hőszabályozás is károsodhat [87,89], ami égési sérülésekhez és hővel összefüggő betegségekhez vezethet.

Az itt bemutatott metaanalízis erőssége az, hogy 14 vizsgálat adatait egyesítette, hogy nagyobb pontossággal becsülje meg a PH hatását a glikémiás kontrollra, mint amit egyetlen tanulmányban el lehetett érni. A mellékelt vizsgálatok elfogultságának kockázata alacsonynak vagy tisztázatlannak tűnik (2. ábra). Ha a résztvevő elvakítását és az eredményértékelést figyelmen kívül hagyják, akkor az elfogultság kockázata többnyire nem egyértelmű. Fontos, hogy a szelektív jelentésben nagy volt az elfogultság kockázata, ahol a szerzők egyszerűen elmulasztották a változók jelentését, vagy csak „jó válaszadókról” számoltak be [30]. Ennek a metaanalízisnek azonban a fő korlátja a vizsgálatok közötti módszertani különbségek voltak, beleértve a résztvevőket (például a cukorbetegség időtartama, életkora, neme), protokollokat (pl. A melegítés időtartama és módja) és az eredményértékelést (pl. A glükózmérés időzítése). Ezek a különbségek növelik az eredménymérések heterogenitását. A heterogenitás elszámolásához véletlenszerű hatás modellt alkalmaztunk a jelen metaanalízisben; több kutatással ezen a területen a jövőbeni elemzések erőteljesebbek lesznek, és lehetővé teszik az alcsoportok elemzését.

Összefoglalva, ez a metaanalízis tisztázatlan képet tár fel arról, hogy a PH milyen előnyökkel járhat a glikémiás kontroll szempontjából nem cukorbeteg és cukorbeteg emberekben. Nem cukorbetegeknél glükóz intolerancia léphet fel, amikor a PH követi a glükóz terhelést. Fontos azonban, hogy ez a munka kiemeli a potenciálisan előnyös, olcsó beavatkozással kapcsolatos kutatások kevésségét. A jövőbeni kutatásoknak a diabéteszes emberekre kell összpontosítaniuk, randomizált, kontrollált vizsgálati terv alkalmazásával a glikémiás kontroll mérésére a krónikus PH válaszára. A PH előnyei követhetik a dózis-válasz összefüggést a hőmérséklet és a melegítés időtartama között [3]. Ezért a jövőbeni munkának meg kell határoznia a megfelelő hőterhelést a cukorbetegek glikémiás kontrolljának elősegítése érdekében. Ha a PH hasznosnak bizonyul, akkor iránymutatásokat kell kidolgozni, figyelembe véve a végfelhasználók gyakorlati korlátozásait.