Rakétavédekezés „Deuces Wild” kontextusban: proliferáció, terror és elrettentő zavar

Eredeti cikkek

  • Teljes cikk
  • Ábrák és adatok
  • Idézetek
  • Metrikák
  • Újranyomtatások és engedélyek
  • Hozzáférés a /doi/full/10.1080/01495930600639510?needAccess=true fájlhoz

Az optimisták abban reménykedtek, hogy a hidegháború vége és a huszonegyedik század hajnalán a nukleáris fegyverek marginalizálódása a tömegpusztítás és a politikai kényszer eszközének tekinthető. A 2001. szeptember 11-i amerikai haza elleni támadások, a nukleáris fegyverekkel elkövetett terrortámadások látomásai és az ilyen támadások várható pusztulása kísértette a Bush-kormány tisztviselőit, és foglalkoztatták a kiemelkedő tudósokat és elemzőket. Néhányan azt remélték, hogy 9–11 után a nukleáris fegyverek terroristákra és „aggodalomra okot adó államokba” való terjedésének veszélye mozgósítja a kormányokat a nukleáris elszigetelés és leszerelés mellett.

elterjedése

Hálásan köszönöm Dr. James Scouras-nak, hogy AWSM @ modelljét számítások készítéséhez és grafikonok rajzolásához használta. Itt nem felelős az alkalmazásáért.

Megjegyzések

1. Stephen M. Walt, Az amerikai hatalom megszelídítése: globális válasz az Egyesült Államok elsőségére (New York: W.W. Norton, 2005), p. 237.

2. Graham Allison, Nukleáris terrorizmus: A végső megelőzhető katasztrófa (New York: Henry Holt and Co., 2004), 9–11. Oldal és passim.

5. Dafna Linzer, „Irán elnöke azt teszi, amit az Egyesült Államok diplomáciája nem tehet: az ENSZ beszéde kétségeket vet fel a nukleáris programmal kapcsolatban” washingtoni posta, 2005. szeptember 19., p. A12, www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/18

6. Lásd például Andrew és Leslie Cockburn, One Point Safe (New York: Doubleday/Anchor, 1997), pl. 37–46.

7. Részletekért lásd: Allison, Nukleáris terrorizmus, 68–74. oldal, valamint Andrew és Leslie Cockburn, One Point Save, passim.

9. Robert S. Norris, Hans M. Kristensen és Christopher E. Paine, Nukleáris bizonytalanság: Kritika a Bush-kormány atomfegyver-politikájáról (Washington DC: Natural Resources Defense Council, 2004. szeptember), p. 18.

10. Értékeléshez lásd Rose Gottemoeller, „Nukleáris fegyverek a jelenlegi orosz politikában”, Ch. 6, Steven E. Miller és Dmitri V. Trenin, szerk, Az orosz katonaság: hatalom és politika (Cambridge, Mass .: The MIT Press, 2004), 183–215.

11. A biztosított megtorlás (megsemmisítés) és a minimális elrettentő erők közötti különbségről lásd Keith B. Payne, Elrettentés a második nukleáris korban (Lexington, KY: University Press of Kentucky, 1996), 62–64.

12. A nemzetközi hangsúly hangsúlyának a megelőzés helyett a nukleáris proliferáció kezelése felé történő elmozdításához és értékeléséhez lásd Andrew O'Neil című cikkét: „Nukleáris fegyverek elterjedése és globális biztonság: az új politikai menetrend megalapozása”. Összehasonlító stratégia, 4. szám (2005. október – november), 343–359.

14. Erről és a kapcsolódó kérdésekről lásd Stephen J. Blank: „Potemkin futópad: orosz katonai modernizáció”, Ashley J. Tellis és Michael Wills, eds., Stratégiai Ázsia, 2005–06: Katonai modernizáció a bizonytalanság korában (Washington, DC: National Bureau of Asian Research, 2005), 175–205.