Reddit - AskHistorians - Miért nem; t a japánok székeket használnak

Láttam már összehajtható székletű filmeket, de ezek ritkaságnak tűnnek.

Ossza meg a linket

Nem közvetlenül kapcsolódnak Japánhoz, de a Közel-Keleten rengeteg ruhával rendelkeztek, de nem sok fával. Mit csináltak? Párnák és szőnyegek.

Valójában, amikor belegondoltam, az európaiak a legfurcsábbak a székek használatában (kivéve Amerikát, mert a székben ülő európaiak gyarmatosították őket). Komolyan nem tudok megnevezni több olyan kultúrát/embert, amelynek székei voltak a gyarmatosításig.

De a bútorok az 1400-as évekig Európában gazdagságot jelentettek, így talán nem is olyan furcsa. Vannak dokumentumok, amelyek részletesen bemutatják, hogy az uralkodó hogyan vinné egyik kastélyából a másikba a bútorait, mivel költségesebb lenne több készletet készíteni.

Amikor nyáron Európában voltam, rengeteg középkori várat látogattam meg, és meglepett az a tény, hogy sok kastélyban a "trón" alig volt más, mint egy dicsőített fa szék. Ha a bútor luxus lenne, akkor gondolom, ennek lenne értelme, mert ha le tudnánk ülni (bár továbbra is magasabbak vagyunk, általában emelt emelvényeken tartózkodnak), akkor luxus és tisztelet/hatalom helyzetbe hozhatjuk azokat, akik beléptek, hogy találkozzanak. te.

Hú, tényleg adtál valami gondolkodni valót nekem!

Ez a szakasz tűnt a legrelevánsabbnak, bár nem különösebben meggyőző imo.

". Ennek az az oka, hogy maga a lakóépítés is nagy bútorok szerepét tölti be. Nyugaton és Kínában az ágyak és a székek szükséges beltéri bútorok ahhoz, hogy aludjanak és üljenek, mert beltéri cipőt viselnek, és nem dőlnek le a földön."

Számos kínai háztartásban tiszteletlenség a cipő viselése a házban. Én sem vagyok teljesen meggyőződve.

Bútorokat kell használnunk, mert cipőt viselünk bent? Semmiképpen.

Gyanítom, hogy a művészetek fejlődésének az évszázadok során nagyobb szerepe van a bútorválasztásban, mint amennyibe a lap belemegy.

A japán művészetben a zen aszketizmus szerepe tagadhatatlanul tényező a megszorítások és a minimalizmus "kívánatos" mércéjének kiválasztásában. ennek homályossága ellenére.

Feltételezhető, hogy ennek oka az, hogy maga a lakóépítés is nagy bútorok szerepét tölti be

Ez a következtetésben van, de fontos. Tehát a ház tervezésének általános japán filozófiája egyszerűen a padlót tekintette valami többnek, mint puszta helynek.

Tehát csak tisztázandó, hogy a székhiány szigorúan a bútorokkal/építészettel/lakótérrel függ össze, és nem az uralkodó harcososztály hagyományaival vagy rituáléival?

Nem az én szakterületem, de ettől és más dolgoktól, amelyeket útközben olvastam, úgy gondolom, hogy mindkettő keveréke.

A legtöbb ház padlója miatt. Tatami (rizs szalma) szőnyegek voltak - http://hu.wikipedia.org/wiki/Tatami - nem szilárd padlóval és hosszú ideig nem támogatják a székeket.

A tatami szőnyegek pedig nagyon jó padlóburkoló anyagok voltak az alkalmazott ház technológiához, amely nagyon jól illett a japán éghajlathoz.

Lesz egy olyan technológiai választás, amely az általános építési döntések adott típusához vezetett, de a tatami szőnyegek végével kizárták a székeket.

Talán jobb kérdés lenne, hogy egyesek miért bajlódnak székeket KÉSZÍTENI.

Talán van valami köze ahhoz, hogy elegendő többletfa van.

könnyebb és gyorsabb emelkedni ülő helyzetből álló helyzetbe, mint indiai stílusból álló helyzetbe. egy idősebb embernek sem kell a földre tenni a kezét

Telefonon vagyok, ezért kérem, bocsásson meg minden automatikus javítási hibát.

Nincs jó történelmi okom arra, hogy a japánok miért nem használnak székeket, azon kívül, hogy a házakat általában úgy alakítják ki, hogy feleslegesek legyenek. Úgy vélem azonban, hogy hibás az érvelése, miszerint a szék eredendően hatékonyabb. A szék használatával járó mozgások könnyebbek az Ön számára, mivel nem a benne rejlő fölény miatt szokott széket használni.

Aki hozzá van szokva, minden bizonnyal gyorsabban felkelhet egy tipikus japán pihenőből, mint egy székről, és ez a guggolás stílusa kényelmesen pihenhet bárhol.

Hasonlóképpen, rengeteg idős embernek van gondja a székből való kijutással, mivel nincsenek talajra gyakorolt hatásai. Egy szék a súlypontját a lábad mögé helyezi, ezért előre kell dobnod a súlyodat, hogy felkelj. Lehet, hogy ott van a talaj, ahol el lehet tolni, valójában könnyebb, mint egy asztallal megpróbálni kihúzni magát egy székből. Tudom, hogy néhány idős embert ki kellett húznom a székből, amikor hiányzott nekik egy asztal a támogatáshoz. Az idősek székeinek nehézségei eltérnek a földi üléstől, de nem feltétlenül jelentenek problémát.

Nincs sok idézetem, amit alátámasztanék, de gyanítom, hogy a szék dominanciája inkább a gazdagsággal, presztízssel és hatalommal való régóta fennálló társulásához kapcsolódik, mint bármilyen objektív hatékonysághoz.

egészen biztos, hogy tudomány, hogy a súlyemelés nagyobb energiába kerül. de értem, hogy gyakorolják őket abban a helyzetben való felkelésben. úgy tűnik, hogy előre állva, mielőtt állna, középpontba állítja a súlyát az Ön által mondott módon. jó pontok mégis

A lényeg az volt, hogy nem csak egyenesen emeli a súlyt. Igen, a magasabb súlyemelés több energiába kerül, de figyelmen kívül hagyja a tényleges testmozgás egyéb tényezőit. Próbáljon meg egyenesen felállni egy székről. Lehetetlen annak köszönhetően, hogy hol van a súlypontja a lábához képest.