Rendszer, amelynek célja a tűz alatt álló gyermekek védelme a túlbuzgóság miatt

Elhízott lányt rángatnak szüleitől Arizonába. Egy New York-i házaspár elveszíti fia felügyeleti jogát, mert nem hajlandók Ritalinnal együtt drogozni. Egy coloradói fiút levetkőznek és megvizsgálnak az iskola tisztviselői, mert azt mondta, hogy egy reggel verést kaptak rajta. Egy keresztény anya elveszíti lányát, mert megbocsátást tanított.

amelynek

Körültekintő elővigyázatosság az amerikai gyermekvédelmi szolgálatok részéről, vagy pozitív bizonyíték a rendszer ámokfutására?

Az ilyen esetek táplálják az állami gyermekvédelmi szolgálatok egyre növekvő visszahatását. Dagadó mozgás, mivel egyre több példa van arra, hogy a szülőket egy olyan rendszerben csapják fel, amely a kritikusok szerint a gyermekbántalmazás homályos definícióit használja a családi magánértékek, a gyermeknevelési módszerek, az életmódválasztás és még a vallási gyakorlatok diktálására is.

A gyermekek védelme iránti túlbuzgóság furcsának tűnhet. De a kritikusok terjeszkedő csoportja - a családjogi aktivistáktól az orvosokon át a szociális munkásokig - azt állítja, hogy a gyermekek megsegítésére tervezett rendszer az ellenőrzés alatt áll. Azt mondják, egy rendszer, amelyet egyszer kritizáltak azért, mert nem tett eleget, most túl sokat tesz.

Pénz motívumok?

Az aktivisták felelősséggel tartoznak azért, amit a kritikusok "eszeveszett emberrablási őrületnek" neveznek az 1997. évi örökbefogadásról és a biztonságos családokról szóló törvényről. Ez a jogszabály azt írja elő, hogy gyerekenként 4000–6000 dollár készpénzes "bónuszokat" és minden véglegesen örökbe fogadott gyermek számára további bukásokat jelentenek. a nevelőszülői gondozás.

A törvény célja az volt, hogy megakadályozza a gyermekek nevelőszülői gondozását. A jutalmakon túl az ASFA megszüntette a szülői jogok védelmét is, és prioritássá tette a családok újraegyesítését. Az új törvény szerint azonban az államoknak sokkal nagyobb mozgástere van annak eldöntésében, hogy szociális munkásaik "ésszerű erőfeszítéseket tettek-e" a család egyesítésére.

Az Egyesült Államok Egészségügyi és Humánügyi Minisztériuma sziporkázó sikernek tartja az ASFA-t.

A HHS munkatársa, Lynn Henison szerint a bónuszokat csak azokra a gyermekekre kellett volna alkalmazni, akik már örökbefogadásra jogosultak. A pénz azt állítja, hogy a bürokrácia csökkentése és a gyerekek állandó otthonokba költöztetése állít elő.

De azt, hogy ezek a gyerekek eleve milyen módon szöknek fel a rendszerben, az az egyes államokra bízza. A kritikusok éppen ezt a tényt - és a pénz motívumát - háborították fel.

"A gyermekekért pénzt szerző emberek nem lehetnek ugyanazok, akik úgy döntenek, hogy elveszik a gyermekeket" - mondta Brad Dacus, a csendes-óceáni igazságügyi intézet elnöke, egy kaliforniai Sacramento-i szervezet, amely jogi támogatást nyújt a szülői jogokat érintő esetekhez, vallási jogok és polgári szabadságjogok.

Nev Moore, a massachusettsi székhelyű Justice For Families alapítója szerint az államoknak állandó befogadóképes gyerekekre van szükségük ahhoz, hogy a szövetségi dollárok áramlása fennmaradjon. Egyes államokban a szociális munkásoknak még egyéni pénzbeli jutalmat is fizetnek minden gyermekért, akit őrizetbe vesznek.

"Minden gyermeknek dollárértéke van" - mondta.

Harry Spence, a Massachusetts-i Szociális Szolgáltatások (DSS) új biztosa elutasítja a "perverz és nevetséges" vádakat, és szerinte az ezeket az állításokat felvető kritikusok veszélyeztetik a gyerekeket.

"Ha úgy gondolja, hogy ezeket a gyerekeket nem bántották, akkor azt gondolja, hogy a pénzről van szó" - mondta Spence. "Vad és felelőtlen vádak" - mondta.

A visszaélés meghatározása

Egy nagy horderejű ügyben tavaly nyáron Ware-ben (Massachusetts) elvittek egy napos babát édesanyjától. Az állítólagos elhanyagolás? Az anya nem tartotta megfelelően a babát vagy az üveget, amikor etette újszülöttjét. Márciusra tárgyalást rendeznek annak megállapítására, hogy az anya, a 27 éves Diana Ross elveszíti-e szülői jogait.

Ross jelenleg Massachusetts államban harcol egy idősebb, szintén nevelőszülőben lévő gyermekért, és bepereli az államot, mert egy harmadik gyermek állami őrizetben halt meg. Az állam elvitte Ross idősebb gyermekeit, mert gyakran találták őket egyedül kóborolni kint. Története miatt a Massachusetts DSS megkövetelte a kórháztól, hogy tegyen bejelentést visszaélésekről, annak ellenére, hogy a jelentést benyújtó nővér megjegyezte, hogy a kórház személyzete nem volt képes megfigyelni vagy megállapítani bármilyen visszaélést vagy elhanyagolást.

Nem kérdés, hogy sok esetben, mint Ross, a szülők jó okokból állami ellenőrzés alá kerülhetnek. De a családi aktivisták szerint a szülőknek, akiknek jogos szükségük van az állam segítségére, gyakran bántalmazzák, még akkor is, ha nem állítanak fizikai vagy szexuális bántalmazást.

1999-ben az Országos Gyermekbántalmazási és Hanyagolási Jelentési Rendszer szerint 49 000 gyermeket helyeztek nevelőszülőkhöz a bántalmazásról és az elhanyagolásról szóló "megalapozatlan" jelentések alapján. Az évente benyújtott 900 000 megalapozott gyermekbántalmazás eseteinek csaknem 40 százaléka a fizikai vagy szexuális bántalmazástól vagy súlyos elhanyagolástól eltekintve homályos "egyéb" kategóriába tartozik. A fennmaradó 60 százalék többnyire elhanyagolásból származik.

Nev Moore-hoz hasonlóan ezek a "megalapozatlan" és "egyéb" esetek - közülük csaknem 400 000 - vannak. "A gyermekbántalmazást szándékos cselekményként kell meghatározni, amelynek célja ártani" - érvel a nő.

Az aktivisták szerint az otthoni iskolázást, az áhítatos vallási gyakorlatokat, a tartós pelenkakiütést, az új házi kölyökkutya karcolásait, a tej intoleranciáját, a cisztás fibrózist, az elromlott otthoni fűtési rendszert és a rendetlen háztartást nem csupán visszaélésként vagy elhanyagolásként dokumentálták amiért egy gyermeket állami őrizetbe vettek.

A verés például gyakran az alapja az esetmunkások, a tanárok és az orvosok által benyújtott visszaélési panaszoknak, bár a verést nem határozzák meg visszaélésként, és egyes államok odáig mentek, hogy kimondottan törvénybe foglalták a szülők jogát a gyermekek verésére.

"Ezeknek a szociális munkásoknak gyakran más filozófiájuk van, mint a szüleiknek, ami a gyermek érdekét szolgálja" - mondta Dacus. "Az életmód kérdései játszanak szerepet. Tehát van egy nagy része annak, hogy a gyerekeket idegenek veszik el a szülőktől, és idegenek otthonába helyezik őket, talán teljesen más értékekkel, társadalmi, etikai és szexuális életmóddal, mint szüleik" - mondta.

"Sok mindennapi gyermekkori sérülést szenvedünk. Volt olyan esetünk, amikor egy apa megragadta 16 éves kislánya karját, hogy ne üljön motorba" - mondta Moore. "Láttunk olyan jelentéseket, ahol a bántalmazás" a gyerekek előtt vitatkozik ".

"Ez az ügykezelő nem megfelelő, egyénre szabott megítélésével jöhet" - mondta a Cornell Egyetem munkatársa, James Garbarino, aki szociális munkásokat képez, és most megjelent egy új könyv, a Parents Under Siege. - Néha veszélyes, hogy rendelkeznek ezzel a tekintéllyel.

A lövészárokban lévők azonban azt mondják, hogy az esetek értékelése a bántalmazás szigorú meghatározása alapján szinte lehetetlen egy multikulturális világban, ahol a szülői neveléssel kapcsolatos nézetek vadul különböznek, és a családokat rendkívül összetett és végtelen sok probléma és kérdés érheti.

"Úgy gondolom. Hogy ez egy rendkívül bonyolult jogi és társadalmi terület, ahol a kérdés az elfogadható szülői magatartás és a gyermek jólétét veszélyeztető kérdés között van" - mondta Spence. - Mindig van egy hely, ahol döntést hoz erről a határról.

Massachusettsben nagyon egyértelmű törvények határozzák meg a visszaéléseket és az elhanyagolásokat, mégis sok esetben még mindig ítélethozatalra van szükség.

"Egy hatalmas, összetett, multikulturális kultúrában nincs könnyű hely a [visszaélés] meghatározására" - mondta Spence. "Úgy gondolom, hogy a vita folyamatosan oda-vissza folyik, és folytatódnia kell és folytatódnia kell."

Vékony, szürke vonal

Dennis Sklenar, a New York-i New York-i Egyetem Orvosi Központjának szociális munkása, a munkájában töltött 23 éve alatt szinte mindent látott. Még mindig élénken emlékszik a 10 évvel ezelőtti délutánra, amikor egy apa kétéves kislánya holttestét halálra verték a kórház előcsarnokában babakocsijában.

De Sklenar ugyanolyan rémülettel emlékeztet arra az esetre is, amikor egy család pusztulásához közel került, mert csecsemőjük olyan ritka betegségben szenvedett, amely a bántalmazás klasszikus jeleinek bizonyult.

A kórházi szociális munkások, a sürgősségi osztályú orvosok és a gyermekorvosok észlelik a bántalmazást annak megállapításával, hogy a szülők beszámolója arról, hogy a gyermek milyen sérülést szenvedett, egyezik-e a sérüléssel - mondta Sklenar. Vannak olyan sérülések, mint a spirális törések és bizonyos fej traumák, amelyek nem magyarázhatók el úgy, ahogy egyes zúzódások vagy égések.

Azon csecsemőnél, akit egy péntek este egy fiatal pár behozott a kórházba, az agyban folyadékgyűjtés volt, ami egy fej trauma, amelyet az orvosok csak bántalmazáshoz kapcsolódóan tudtak magyarázni. De a szülőknek nem volt gyanús története, és nem küldtek más figyelmeztető jeleket - mondta.

"Mindenki tébolyult, hogy ezt be kellett jelentenünk" - emlékszik vissza Sklenar. "Folyamatosan azt mondtuk, hogy ezt a családot el fogják pusztítani" - mondta.

Az esetről beszámoltak, és a szociális munkások elmentek a családi házba, és átkutatták a házaspár 19 hónapos másik gyermekét, ahol zúzódásokat vagy egyéb bántalmazási jeleket keresett. Nem találtak egyet. Hétfőn egy idegsebész megállapította, hogy a csecsemő veleszületett betegségben szenvedett, amely az agy folyadékát termelte.

"Ekkor a kárt elkövették. A családot traumatizálták és bántalmazással vádolták" - mondta Sklenar.

Dr. Steven Kairys, a New York-i New Brunswick-i Robert Wood Johnson Orvosi Központ gyermekgyógyász professzora és az Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia igazgatója szerint manapság még az orvosok és a kórházi szociális munkások is óvakodnak a gyermekvédelmi rendszertől.

"Az orvosi közösség és a CPS között meglehetősen nagy a bizalmatlanság" - mondta Kairys. "Néhány orvos úgy érzi, hogy az állam túl önkényes a döntéseivel. Ezeket nem a bizonyítékoknak megfelelő módon hajtották végre" - mondta.

"A gyermekjóléti dolgozókat a nyilvánosság arra kéri, hogy gyakoroljanak olyan ítéleteket, amelyek élet- és halálos ítéletek, mint bármely más közalkalmazottak, kivéve a rendőröket" - mondta Spence. Arra kérik őket, hogy jósolják meg a jövőt, és gyakran kerüljenek veszélyes helyzetekbe - mondta. "A hibákat mindkét irányban elkövetjük" - mondta.

A kórházakban az orvosok és a szociális munkások egy csoportja konzultál egymással a visszaélések értékelésének kibontakoztatása érdekében, és Sklenar óva intett a szociális munkásoktól, hogy maguk végezzenek visszaélések értékelését. De az orvosok és kórházak által jelentett esetek általában egyértelműbb fizikai vagy szexuális zaklatás vagy súlyos elhanyagolás esetei, és a visszaélésekről szóló jelentéseknek csak 2-3 százaléka származik orvosoktól - mondta Kairys. A legtöbbet tanárok, szomszédok és névtelen tippek adják be, és ezek többsége olyan elhanyagolás esetei közé tartozik, amelyeket sokkal nehezebb meghatározni.

Ezek az esetek, amikor a gyerekeket meghatározatlan "egyéb visszaélések" miatt távolítják el az otthonból, okozzák a problémát.

Az aktivisták szerint az az egyértelmű politika, amely megakadályozza az állami és városi szolgálatokat abban, hogy fizikai vagy szexuális bántalmazás vagy súlyos elhanyagolás miatt más okokból kivigyék a gyerekeket otthonukból, kivonná a szürke területeket az ítéletekből, miközben védené a családokat. Valójában azt mondják, hogy a reformok valóban segítenék a bántalmazott gyermekeket azáltal, hogy csökkentenék a szociális munkások esetszámát, megtisztítanák a családi bíróságok lemaradását, és lehetővé tennék, hogy a rendszer a leginkább rászoruló gyermekekre és családokra összpontosítson.

Spence szerint az állami szervek "gyorsan mozognak", hogy olyan politikákat kezdeményezzenek, amelyek elismerik a biológiai család fontosságát, és hogy az állam felelőssége, hogy a tapasztalatok alapján folyamatosan javítsa a rendszert. De ha a közvélemény most a család megőrzése és a szülői jogok felé hajlik, akkor egy évtizeddel ezelőtt keményen ellensúlyozta ezeket a prioritásokat. Spence szerint az állami szervek nem szabhatják politikájukat a közvéleményhez.

"Az egyik ügy, amellyel az ügynökségek küzdenek, nem az, hogy előre-hátra lendüljenek ezek között a szélsőségek között" - mondta. "Kritikus felelősség terheli a tényleges tapasztalatokra való építkezést és a tanulást abban az esetben, ha az adott eset kockázatot jelent" - mondta.

A kritikusok által keresett rendezett eljárások és politikák azonban nem reális elvárások.

"Nincsenek egyszerű szabályok. Az élet nem könnyen meghatározható csomagokban érkezik" - mondta.