Tim Spector kanállal táplált áttekintése - az élelmiszer-mítoszok lebuktak

A kávé és a só olyan rossz nekünk? Érdemes-e a menükben szereplő kalóriaszámlálás? Egy szakértő elmagyarázza, hogy miért nem stimmel annyi, amit nekünk mondanak az ételről

spoon-fed

Automatikusan ennél egészségesebbet, ha tudnád minden elfogyasztott étkezés kalóriatartalmát? Úgy tűnik, Boris Johnson ezt gondolja, és nincs egyedül. Az Egyesült Királyság kormányának új elhízási stratégiájának egyik eleme az éttermi és elvihető láncok menüinek kalóriatartalma. Tim Spector szerint azonban a menük kalóriaszámlálása számos okból hibás. Véleménye szerint „a kalória katasztrófa volt az átlagfogyasztó számára”.

Spector marhája kalóriákkal az, hogy egyszerűen nem adják össze. A kalóriabecslések gyakran kevésbé pontosak, mint remélhetnénk, tanulmányok kimutatták, hogy „az étkezés tényleges fűtőtartalma 200 százalékkal eltérhet a menüben szereplő számtól”, és az eltérés szinte mindig alábecsülhető. Még akkor is, ha a menüben szereplő számok pontosak voltak, mégsem tükrözik az emberi táplálékból a tápanyagok megszerzésének módját.

Spector, a genetikai epidemiológia professzora ikrekkel végzett kutatásokat végzett, amelyek azt mutatják, hogy az emberek hatalmas eltéréseket mutatnak abban, hogy mennyi energiát nyernek ki egy adott ételből. Ha az ikrek keményítőtartalmú szénhidrátokat, például tésztát kapnak, az egyik sokkal gyorsabban metabolizálhatja az ételt, mint a másik. A kalóriaszámolás másik problémája, hogy az ételt feldolgozásának és főzésének módjától függően nagyon különböző módon emésztjük meg. A kukorica kukorica sokkal szálasabb, mint ugyanaz a kukorica kukoricapehely formájában, ugyanakkor "az egyszerű kalória-bevitel elmélete mindegyikkel nyert energiát ugyanazzal kezeli".

A kalóriaszámolás csak egy a sok ételmítosz közül, amelyet Spector el akar bontani a Spoon-Fed-ben: „hamis biztonságérzetet és pontosságot” adhatnak a fogyasztóknak az ételekkel kapcsolatban. Valami fontos, amit elmulaszt megbeszélni, az az, hogy az étkezők egy része számára az étlapon szereplő kalória valójában inkább a pánik, mint a biztonság forrása. Az étkezési rendellenességben szenvedők számára az éttermekben a kalóriaszám a szorongás érzését váltja ki. Spector álláspontja azonban az, hogy az emberi táplálékhoz való viszony túlságosan „összetett és bonyolult”, ahhoz, hogy a kalóriák a.

A Spoon-Fed-et még a világjárvány előtt írták, de ez olyan terepet takar, amely jelenleg is releváns, mint valaha. Hetek óta riasztó címszavakat olvastam az alacsony D-vitamin szint és a Covid-19 okozta halálozás megnövekedett kockázata közötti kapcsolatról. De Spector vitaminokkal foglalkozó fejezete meggyőzött arról, hogy a D-vitamin tabletták nem csodaszerek, annak ellenére, hogy jelenleg forgalmazzák őket. "A D-vitamin-kiegészítők túlzott használatát számos vizsgálatban összefüggésbe hozták a gyengült csontsűrűséggel, valamint a fokozott esésekkel és törésekkel" - írja Spector.

A könyv legfőbb érve az, hogy az étkezés legjobb módjának megtalálásához figyelmen kívül kell hagynunk azt, amit mondanak nekünk. Spector mítoszai között szerepel az az elképzelés, hogy a hal mindig egészséges lehetőség, és az a dogma, hogy „a cukormentes ételek és italok a fogyás biztonságos módja”. A Spoon-Fed méltó utódja Spector korábbi, The Diet Myth című könyvének, amely a belekben lévő mikrobák egészségünk meghatározásában játszott hatalmas szerepére összpontosított. Ez az új könyv tágabb, de hatalmas mennyiségű kutatást sikerül világos és praktikus összefoglalóba bontania, amely olyan ismeretekkel gazdagítja Önt, amelyek valóban segítenek eldönteni, mit adjon hozzá a következő élelmiszerbolthoz. Meggyőzően állítja, hogy a kávé és a só a legtöbb ember számára egészségesebb, mint az általános véleményrendelet, míg a vitamin tabletták és a kereskedelmi joghurtok túlnyomó része kevésbé. Támogatja a zöldségeket - a lehető legkülönfélébb választékot -, de a vegán kolbásztekercset nem tartja egészségesebbnek, mint a hús megfelelője.

Az élelmiszerekkel kapcsolatos pontos információk megszerzésének legnagyobb akadálya az élelmiszeripar volt

Sok dolog, amit úgy gondolunk, hogy „tudunk” az ételről, gyakran „veszélyesen pontatlan” - írja Spector. Ennek egyik oka az, hogy az étel puszta összetettsége miatt nehéz magas színvonalú tudományos kutatást végezni róla, ami túl egyszerűsítéshez vezet. A táplálkozástudósok az összes ételt három egyszerű kategóriába sorolják: zsírok, fehérjék és szénhidrátok. De ez „tudományos ostobaság” - jegyzi meg Spector. Valamennyi étel valójában fehérjék, szénhidrátok és zsírok kombinációja. Ráadásul a zsír nem csak egy dolog, hanem „homályos esernyő kifejezés minden olyan dologra, amely három zsírsav építőköveiből áll össze”. Az egyik általa azonosított mítosz az az elképzelés - amely egészen a közelmúltig orvosi dogma volt -, hogy a telített zsír a szívbetegségek egyik fő oka. Spector megjegyzi, hogy egyetlen tanulmány sem mutatta be, hogy a normál zsírtartalmú étrendről az alacsony zsírtartalmú étrendre való áttérés csökkenti a szívbetegségeket. A telített zsírmítosz másik problémája az, hogy arra ösztönözte a fogyasztókat, hogy váltsanak a vajról az „olcsó magasan feldolgozott termékekre, amelyek több adalékot és új ipari zsírokat tartalmaznak, amelyekről keveset tudunk”.

Miért hiszi még mindig sok ember buzgón, hogy a margarin egészségesebb, mint a vaj? Ennek a hitnek a nagy haszonélvezője nem a fogyasztók, hanem a margarinipar volt. Spector nagyon világosan megmutatja, hogy az élelmiszerekkel kapcsolatos pontos információk megszerzésének „mindennél nagyobb akadálya” az élelmiszeripar volt. A gyógyszeriparhoz hasonlóan a hatalmas multinacionális élelmiszeripari vállalatok ajándékokkal és szponzorálással befolyásolták a táplálkozási szakembereket. Spector elárulta, hogy az ipar hatalmas mennyiségű táplálkozási kutatást is finanszírozott, befolyásolva a kapott információkat mindenről, a mesterséges édesítőszerek biztonságosságától kezdve azon a kérdésen át, hogy ehetünk-e nagy mennyiségű vörös húst büntetlenül.

Az étrenddel kapcsolatos legtöbb megkérdőjelezhetetlen meggyőződésünk nagyon megfelel az iparnak. Azokban a napokban, amikor aggódtunk a zsír miatt, rengeteg nagyon jövedelmező, alacsony zsírtartalmú terméket adtak el nekünk. Amikor elkezdtünk aggódni a cukor miatt, alacsony cukortartalmú snackeket árultak nekünk gyermekeinknek. Az élelmiszer-gyártók - jegyzi meg Spector - „imádják a jelenlegi irányelveket, amelyek az általános étrendi arányokon alapulnak, mivel nagy rugalmasságot biztosítanak számukra, és elvonják a figyelmüket az ultra-feldolgozott élelmiszerek folyamatos növekedéséről”. Az elhízásról szóló új kormánypolitikai dokumentum a magas zsír-, só- és cukortartalmú élelmiszerek értékesítésének korlátozásáról szól; de ez nyitva hagyja annak lehetőségét, hogy a mesterséges édesítőszerekkel fűzött ultra-feldolgozott élelmiszerek mégis egészségesekként tudjanak piacra lépni.

Tekintettel az élelmiszeripar által kiállított végtelen füstvédőkre, nehéz lehet tudni, mit együnk. Spector néhány alapszabályt kínál, azzal a feltétellel, hogy az ételekre adott válaszaink mélyen személyesek. Azt tanácsolja, hogy kerüljék el a „diétás” élelmiszerek címkézését, és különösen a mesterséges édesítőszereket tartalmazó anyagokat, amelyek szerinte testünket hízássá varázsolhatják. Azt kérdezi, hogy a reggeli valóban a nap legfontosabb étkezése, ezt a sort a reggeliző gabonaipar hajtotta-e a legerőteljesebben. Bár maga is reggelizik, megjegyzi, hogy bizonyítékok gyűlnek össze az időzített étkezés előnyeiről, ahol az emberek kihagyják a reggelit, és étkezésük időkeretét napi hat-nyolc órára korlátozzák.

Esetenként a könyv mítoszromboló felállítása arra kényszeríti Spektort, hogy kevésbé árnyaltan hangozzon az étel témájában, mint valójában. Az egyik fejezet címe: „Visszahozni a szalonnát. Tévhit: Minden hús rossz nekünk ”. Mégis igazából egyetért abban, hogy a feldolgozott húsevők között a halálozás némileg megnő, bár nem említi a szalonna problematikus szempontjának tekintett nitriteket. A fejezet nagy része azzal a ténnyel foglalkozik, hogy környezeti okokból mindannyiunknak „fontolóra kell vennie a flexitáriusságot”, nagyon keveset eszünk, ha bármilyen gabonával táplált marhahúst, mert a „hús nem elengedhetetlen” - nem éppen a szalonnát hozza.

Mégis, összességében ez az egyik legegyértelműbb és legkönnyebben elérhető rövid táplálkozási könyv, amelyet olvastam: üdítően nyitott gondolkodású, mélyen informatív és faddish étrendszabályoktól mentes. Spector ajánlásai között szerepel a zöldségfélék támogatása és az élelmiszeripar falánk lobbizásának korlátozása. Jóváhagyná a tévében a junk food marketing új korlátozásait 21 óra előtt.

De a jobb étrend legnagyobb reménye szerinte az oktatásban rejlik - amire a kormány új politikai dokumentuma nem tér ki. "Ugyanazzal a buzgalommal kell megtanítanunk gyermekeinket a valódi és a hamis ételekre, mint arra, hogy járásra, olvasásra és írásra tanítsuk őket." Ha Spector-nak igaza van, akkor annak ismerete, hogy miként ismeri fel az igazi tápláló ételeket, amikor látja, sokkal hasznosabb készség az életben, mint az esztelenül számolni a kalóriákat. Spector azzal a végső felszólítással zárja le a kormányokat a világ minden tájáról, hogy másképp gondolkodjanak az élelemről, hogy ártalmatlanítsák a menükre számító értelmetlen kalóriákat olyan politikák mellett, amelyek valóban megkönnyíthetik az emberek egészséges táplálkozását. A megválaszolatlan kérdés az, hogy az Egyesült Királyság bármelyik kormánya valaha is lesz-e elég bátor ahhoz, hogy érvényesítse a szükséges radikális élelmiszer-politikát, ahelyett, hogy egyszerűen egy kalóriacímkét csapna egy menübe, és a fogyasztókat sorsukra hagyná.