A szociálpszichológia feladata a viselkedés magyarázata, nem csupán annak megfigyelése

Szociálpszichológiai Értesítő, 2018. évf. 13. cikk (2) bekezdés, e26131. Cikk, doi: 10.5964/spb.v13i2.26131

Beérkezett: 2018-2-4. Közzétéve (VoR): 2018-5-29.

* Levelező szerző:

Ez egy nyílt hozzáférésű cikk, amelyet a Creative Commons Nevezési Licenc (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0) feltételei szerint terjesztenek, és amely korlátlan felhasználást, terjesztést és sokszorosítást tesz lehetővé bármely médiumban, feltéve, hogy az eredeti mű megfelelően idézve.

Absztrakt

Kulcsszavak: viselkedési megfigyelések, viselkedési eredmények, kognitív forradalom, szociálpszichológiai válság, társadalmi megismerés, étkezési magatartás célkonfliktus modellje

Doliński (2018, ez a kérdés) azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy a pszichológia még mindig a viselkedés tudománya. Baumeister, Vohs és Funder (2007) cikkére épít, aki sajnálja a tényleges viselkedés megfigyelésének csökkenését a szociálpszichológiában. Ezt a következtetést a 2006. Januári kiadás összehasonlításán alapították Journal of Personality and Social Psychology korábbi, 1966-ig visszanyúló kérdésekre emlékeztetnek bennünket. A múlt század hatvanas és hetvenes éveiben folytatott valós viselkedési tanulmányokra emlékeztetnek bennünket, ilyenek például Darley és Latané (1968) a kívülállók beavatkozására vonatkozó kutatásai vagy Milgram (1975) engedelmességi tanulmányai, kutatásaink ez valószínűleg manapság nem jutna át a tanszéki etikai bizottságokhoz. Ezeknek a cikkeknek a kommentálásával két megállapítást teszek. Először megkérdőjelezem elemzésük történelmi pontosságát. Másodszor azt állítom, hogy a szociálpszichológia fő feladata nem a viselkedés megfigyelése, hanem annak magyarázata. Ehhez pedig nem mindig kell közvetlenül megfigyelnünk. A viselkedési eredmények és a viselkedés egyéb nyomai érvényes mutatók lehetnek.

A 60-as és 70-es évek valódi virágkora volt a viselkedésmegfigyelésnek a szociálpszichológiában?

Nem csak az 1960-as és 1970-es évek idealizálásával, mint a szociálpszichológiai viselkedésmegfigyelések fénykorával, nem értek egyet a mai szociálpszichológia mint tudomány jellemzésével sem, amely az emberek kérdőíves válaszain alapul, és leírja, hogyan viselkednének egyeseknél hipotetikus helyzet. Az 1970-es években kezdődött társadalmi megismerési mozgalom nagy előrelépése nemcsak egy eltérő fogalmi terminológia elfogadása volt (tükrözve a „visszakeresés”, „kódolás”, „tárolás” kérdését), hanem a szociálpszichológusok számára egy sor új technikák (pl. alapozás, kognitív terhelés, reakcióidő technikák), amelyek segítettek elválasztani őket a minősítési skálákon való túlzott függőségtől.

Tehát hogyan lehet az én emlékezetem annyira eltérõ a JPSP különbözõ kérdéseinek empirikus elemzésébõl, amelyeket Baumeister et al. (2007). Ennek egyik oka lehet az empirikus módszertan, amelyet ezek a szerzők alkalmaztak. Bölcs dolog lett volna szociálpszichológiai folyóiratok szélesebb körét mintavételezni, és nem csak egy adott folyóirat évtizede két számot. További magyarázat lehet a szociálpszichológia növekedése a tárgyalt évtizedek során. Míg Európában a hatvanas évek közepe előtt kevés volt a szociálpszichológia, ma szinte minden európai egyetemen van szociálpszichológiai tanszék (Kruglanski & Stroebe, 2012). Ugyanebben az időszakban az amerikai szociálpszichológia is hatalmas növekedésen ment keresztül. Mivel mind Baumeister et al. (2007) és Doliński a következtetésre alapozzák arány a JPSP-ben idővel beszámolt megfigyelési vizsgálatok közül lehetséges, hogy a megfigyelési vizsgálatok abszolút száma állandó maradt, de a belső folyamatokat vizsgáló tanulmányok száma nőtt.

A szociálpszichológia fő feladata a viselkedés magyarázata

A kognitív forradalom eredményeként már nem elegendő a neo-skinneri megközelítés olyan vizsgálatok elvégzésére, amelyek a viselkedési megfigyeléseket külső eseményekhez kapcsolják, a belső folyamatok figyelembevétele nélkül. A folyóiratok megkövetelik, hogy a szerzők információkat szolgáltassanak azokról a kognitív és motivációs folyamatokról, amelyek felelősek voltak vagy hozzájárultak a viselkedéshez, vagy megfigyelhetők, vagy valamilyen releváns eredményből vagy viselkedési nyomból következtetnek. Mivel ezeknek a folyamatoknak a felmérése általában további vizsgálatokat igényel, még a viselkedési megfigyeléseket tartalmazó cikkek is több olyan tanulmányról számolnak be, amelyek a belső folyamatokat vizsgálták. Ezt egy saját kutatási programommal, az étkezési viselkedéssel kapcsolatos kutatásommal szeretném szemléltetni (Stroebe, 2018; Stroebe, van Koningsbruggen, Papies és Aarts, 2013). A kutatás során a megfigyelési tanulmányok elvégzésétől a belső folyamatok társadalmi megismerési technikák alkalmazásával történő értékeléséig léptem át.

Érdeklődni kezdtem az evéssel kapcsolatos kutatások iránt, mert elbűvölt Herman és Polivy (1984) étkezési szabályozásának határmodellje. Ezt a modellt azért fejlesztették ki, hogy elmagyarázza a krónikus diétázóknak a csökkentett kalóriatartalmú étrend fenntartása során tapasztalt nehézségeit. Feltételezi, hogy a biológiai nyomás egy bizonyos tartományban tartja az élelmiszer-bevitelt, de hogy e két határ között az evést pszichológiai folyamatok határozzák meg. Mivel a krónikus fogyókúrázók általában megpróbálják korlátozni az étkezésüket valamilyen fogyókúra céljának megfelelően, folyamatosan felülbírálják testi visszajelzésüket. Ennek eredményeként elveszítik a kapcsolatot az éhség és a jóllakottság testi jeleivel, és kizárólag kognitív kontrollmechanizmusokra támaszkodnak.

Az elmélet tesztelésének előnyben részesített módszere az evési viselkedés vizsgálata volt (például Heatherton, Herman és Polivy, 1991; Vohs és Heatherton, 2000), amelyeket Baumeiser és mtsai kedvezően megemlítenek. mint viselkedési megfigyeléseket használó kutatás példája. Ezekben a tanulmányokban a résztvevőknek azt mondják, hogy értékelniük kell a nagyon ízletes ételek ízét, gyakran a fagylaltok eltérő ízűek. A kutatókat azonban nem ezek az értékelések érdeklik, hanem a résztvevők által különböző kísérleti körülmények között elfogyasztott fagylalt mennyisége. Például Heatherton és mtsai. (1991) a krónikus fogyókúrázókat és a normál fogyasztókat ego fenyegetés alá helyezte, és bebizonyította, hogy ez a fenyegetés gátolja a krónikus fogyókúrázók étkezési viselkedését a normál étkezőkhöz képest. Vohs és Heatherton (2000) ugyanazt a gátlást mutatták egy ego-kimerülés manipulációját követően.

Feltételezzük, hogy ezek a gátló hatások ezeknek a manipulációknak köszönhetők, amelyek megzavarják a krónikus fogyókúrázók motivációját vagy képességét, hogy kognitív módon kontrollálják az étkezésüket. Mivel a kognitív terhelés közvetlenebb módot jelentene a krónikus fogyókúrázók étkezésük kognitív kontrolljába való beavatkozásnak, számos tanulmányt végeztünk, amelyek értékelték a kognitív terhelés hatását a krónikus fogyókúrázók és a normál fogyasztók által elfogyasztott jégkrém mennyiségére (Boon et al. Boon et al., 2002). Miután nem találtunk hatást az első két tanulmányban (Boon et al., 1997), úgy döntöttünk, hogy a jégkrém észlelt kalóriatartalmát is manipuláljuk. És valóban, kognitív terhelés alatt a krónikus fogyókúrázók (a normál étkezőkkel összehasonlítva) több fagylaltot fogyasztanának, amelyet „extra krémesnek” neveznek, de nem alacsony kalóriatartalmúnak (Boon et al., 2002). Abban az időben ezt a hatást Wegner ironikus folyamatelméletével magyaráztuk, anélkül, hogy bármelyik „ironikus” folyamatot fel tudtuk volna értékelni, amelyről feltételezték, hogy felelős ezért a hatásért.

Ez az utolsó eredmény arra késztetett bennem, hogy vajon nem az ételek ízessége nehezíti-e a visszafogott étkezők étrendjének betartását. Magam krónikus fogyókúrázóként nyilvánvaló volt számomra, hogy a fogyókúrával kapcsolatos saját problémám az ízletes ételek iránti vonzalmam. A célelméleti nyelvezetben megfogalmazott nehézségeim az étkezés ellenőrzésében két ellentmondó cél elérésének voltak köszönhetők, nevezetesen az étkezési élvezetnek és a kalóriakontrollnak. Amíg olyan környezetben voltam, ahol nincsenek finom ételek ingerei, nem volt nehézségem az evésszabályozási cél elérésére. Élelmiszerekben gazdag környezetbe való belépéskor azonban az étkezési élvezet célom kiteljesedik, és gyakran válik meghatározó célmá. Ez azt sugallta, hogy a krónikus fogyókúrázóknak, akiket rendkívül ízletes ételek, például különböző ízű fagylaltok megkóstolására kértek, kihívást jelentene az étkezési cél elérése, és kudarcot vallanának a kognitív terhelés körülményei között.

Ezt a tanulmányt társadalmi megismerési tanulmányok sorozatával követtük, amelyek a célkonfliktus modelljéből származó különböző előrejelzéseket értékelték. Például a szondafelismerési feladat felhasználásával Papies, Stroebe és Aarts (2007) bebizonyította, hogy a résztvevők ízletes ételeket tartalmazó szavakkal való megindítása növelte a krónikus fogyókúrázók körében az ízléssel kapcsolatos gondolatok hozzáférhetőségét, a normál fogyasztóknál azonban nem. Egy másik tanulmányban, amely a vizuális szonda paradigmáját alkalmazta, Papies, Stroebe és Aarts (2008) figyelemfelkeltést mutattak a vonzó ételek iránt a krónikus fogyókúrázóknál, de a normál fogyasztóknál nem. Végül Hofmann és mtsai. (2010) az affektusok téves hozzárendelésének paradigmáját használta annak bemutatására, hogy annak ellenére, hogy a vonzó élelmiszer-ingerek ugyanazokat a hedonikus válaszokat váltják ki a krónikus fogyókúrázókban, mint a normál étkezőknél, ezek a hedonikus válaszok enyhülnek a normál étkezőknél, de a krónikus fogyókúrázóknál elhúzódnak. Úgy tűnik, hogy a krónikus fogyókúrázók nem tudják kivenni a fejükből a vonzó ételeket.

És mi van a viselkedéssel? Mivel bebizonyítottuk, hogy a krónikus diétázók étrendjük betartása során az étkezési élvezet dominanciája volt az étkezési kontroll gondolatokkal szemben, úgy döntöttünk, hogy tanulmányokat folytatunk, amelyekben megvalósítási szándékokat használtunk fel az evéskontroll gondolatok helyreállítására a krónikus fogyókúrázókban. ízletes ételekkel kísért (van Koningsbruggen, Stroebe, Papies és Aarts, 2011). Kísérleti állapotban a résztvevőket arra utasították, hogy alakítsák ki azt a megvalósítási szándékot, hogy ha az elkövetkező két hét során az öt nagyon vonzó étel (pl. Csokoládé, pizza) egyikével szembesülnek, diétázni fognak. Ellenőrzési állapotban a „ha rész” ugyanaz volt, de az „akkori rész” „akkor nem esem meg”. A célkonfliktus modell szerint csak az első megvalósítási szándék segítene a krónikus fogyókúrázóknak ellenállni a kísértésnek. Ennek az előrejelzésnek a teszteléséhez a résztvevőket két héttel később (váratlanul) újból felvették velük a kapcsolatot, és megkérdezték, hogy mennyit és milyen gyakran ettek az öt vonzó ételből. Jóslataink alátámasztására a kísérleti állapot résztvevői kevesebbet ettek, mint a kontroll állapotúak.

A valós viselkedés megfigyelésével járó tanulmányok fontosságát hívők nem fogják meggyőzni ezt a tanulmányt, amelyet az önjelentéseken alapuló kutatás tipikus példájának tekintenek. Ezért folytattunk egy további tanulmányt, amely ismét végrehajtási szándékokat indukált, de a megfigyelt viselkedést a tényleges viselkedéssel helyettesítette (van Koningsbruggen, Veling, Stroebe és Aarts, 2014). Míg a kísérleti állapotban résztvevőket arra utasították, hogy alakítsák ki a megvalósítási szándékot, hogy étrendjükre gondoljanak, amikor édességek kísértik őket, a kontrollfeltételben résztvevők lényegtelen megvalósítási szándékot alkottak. Másnap visszatérve arra kérték őket, hogy kóstoljanak meg különféle édességeket. Az előrejelzéseknek megfelelően a résztvevők, akik kialakították a „gondolj a diétára” megvalósítási szándékot, lényegesen kevesebb édességet ettek, mint azok a résztvevők, akik kialakították a lényegtelen megvalósítási szándékot.