Szotnyikova teljesítménye igazolja a szocsi győzelmet

Adelina Sotnikova megérdemli az aranyérmet a női műkorcsolyában Yuna Kim ellen

Készítette Siva Nagarajan 2014. március 4

Facebook
Twitter
Reddit
Email
Nyomtatás

Több mint egy hét telt el az olimpia vége óta, de egyes panaszok még nem szűntek meg. Egyesek továbbra is hajthatatlanok, hogy Yuna Kimnek a női műkorcsolya versenyben kellett volna aranyérmet nyernie, nem pedig Adelina Sotnikova. Ennek a pozíciónak a szószólói helytelenül mérlegelnek olyan súlyokat, mint a korcsolya tisztasága vagy eleganciája, és odáig mennek, hogy azzal vádolják a bírákat, hogy az eseményt úgy rendezték meg, hogy egy orosz nyerjen első helyet. Míg az előadó által mutatott kegyelem beleszámíthat a végeredménybe, a pontok odaítélése sokkal strukturáltabb megközelítésű. A bírók nem csak egy előadást néznek anélkül, hogy bármilyen jegyzetet készítenének, vagy önkényesen pontokat osztanának ki a korcsolyázó kecsessége alapján.

A sokkal szigorúbb műkorcsolya pontrendszer a következő: Mind a négy szakágban (páros, férfi egyéni, jégtánc és női egyén) van egy rövid program, amely a korcsolyázókat a szabad korcsolyára kvalifikálja, amely az éremforduló, a következő nap. De nem csak a szabad korcsolya pontszáma dönti el az érmeket, hanem a rövid program és a szabad korcsolya pontszám együttes összege. A két szakaszon belül van egy technikai pontszám és egy összetevő pontszám. Ezeket összegzik, majd a két program pontszámát összegzik. Tehát valójában összesen négy különböző pontszám szerepel a végeredményben. Megismételve, a végső pontszám a rövid program technikai és a rövid programösszetevő, valamint az ingyenes korcsolyázási technikai plusz az ingyenes korcsolyázási komponens pontszámai.

A pontbontás elemzése azt mutatja, hogy a technikai pontszám az adott program általános nehézségére utal, amelyet az adott korcsolyázó tervez megjeleníteni. A korcsolyázó benyújtja teljes programját, amely nemcsak azt tartalmazza, hogy milyen ugrásokat és egyéb elemeket tervez megjeleníteni a rutinjában, hanem azt is, hogy a darabban pontosan melyik perc- és második jelzéssel kerül sor. A bírák a beadott rutin nehézségei alapján pontot adnak. Így a technikai pontszámot még a korcsolya beindulása előtt állítják be. Az egyetlen tényleges teljesítmény során kiszámított pontszám a komponens pontszám.

Az idei eseményen Szotnyikova programjának nehézsége 5,85 ponttal volt magasabb, mint Kimé. Végül Szotnyikova végül 5,76 ponttal nyert a szabadkorcsolyában. Így lehetséges, hogy Sotnikova előadásában elkövetett enyhe félrelépés 0, 0 levonást eredményezhetett. Még ha azt állítanánk is, hogy ennek a tévedésnek a levonásának nagyobbnak kellett volna lennie, elég közel áll az igazsághoz, ha azt mondjuk, hogy Szotnikova végső győzelmi árrésének legnagyobb része technikai pontszáma volt. Ezt a pontszámot még a rövid program lefolytatása előtt előre meghatározták.

Panaszok, miszerint a végeredményt Szotnyikova javára csalták el, mert ő orosz súlya kevés, mivel mindenki számára meglepetés volt. Az első napi pontszáma, amely csak 0,28 volt a Kimék mögött, kékből jött. Ha egy orosz nyeri meg, akkor a kezdeti elvárás az volt, hogy Julia Lipnickaja lesz. A 15 éves szenzáció ellopta a show-t a csapatversenyben, és megnyerte az egyéni műkorcsolya-versenyt Oroszország számára az egy hónappal korábbi Európa-bajnokságon. Ha a bírók valóban egy orosz javára szándékoznák megszerezni a pontszerzést, akkor szinte biztosan megnövelnék Julia Lipnickaja technikai pontszámát. Ha bármely orosz várhatóan fel fogja háborítani Kimet, az Julia lett volna. A bírók bizonyára nem gondoltak Szotnyikovára, amikor a program mindkét fázisához technikai pontszámokat rendeltek, még mielőtt a rövid programra sor került.

Mindkét korcsolyázó rutinjának lebontása lehetővé teszi számunkra, hogy meglássuk, hol sikerült Sotnikovának 5,85 ponttal többet szereznie, mint Kimnek. A két kulcsfontosságú terület a dupla-hármas kombináció és a visszaforgatás volt. Szotnyikova a legnehezebb kettőt választotta kettős-hármasához: a kettős tengelyt. Mindkét ugrásnál kiváló magasságot és távolságot ért el, és tíz százalékpontos bónuszt kapott a kombináció végrehajtásáért a program második felében. Kim viszont az egyik legegyszerűbb párost választotta. Ráadásul a kombinációban egyik ugrása sem érte el olyan magasra a levegőt, mint Sotnikova egyiké sem. A kombináció kis sebességgel fejeződött be. Így Szotnyikova 3,44 ponttal magasabb, mint Kim a kettős-hármas kombinációban. Hasonlóképpen, Szotnyikova könnyedén megváltoztatta a pozícióit, miközben megtartotta a sebességet és az intenzitást a visszahelyezett helyzetéből a második pozícióba. Így 0,73-al magasabb pontszámot ért el, mint Kim. A két korcsolyázó műszaki pontszámának meghatározásában számos más kisebb elem vesz részt, amelyek teljesebben megmagyarázzák az 5,85 pontos különbséget.

A műkorcsolya pontrendszerének felépítéséből kiderül, hogy Adelina Sotnikova valójában megérdemelte az aranyérmet.

Hogyan magyarázza, akkor Mao Asada alacsonyabb pontszámot kapott, mint Sotnikova, amikor a technikai alap pontszáma magasabb volt, mint Sotni, és hogy Mao sikeresen végrehajtotta az összes ugrását (8 tripla) anélkül, hogy elesett volna? Ezenkívül a Yuna 3R-3T kombinációja nehezebb ugrás volt, mint a Sotni 3T-3T kombinációja, de Yuna alacsonyabb GOE pontszámot kapott ezért az ugrásért, mint a Sotni.

Adelina Sotnikovas előző évek rekordjai a 2013-as Európa-bajnokságig, végül a szocsi olimpiai játékoknál egyértelmű pontszerű manipulációs mintát mutatnak: A 2010–2011-es szezonban, az orosz bajnokságon kívül, ahol 197,33-as összesített pontszámot kapott, az átlagos pontszám a másik 4 világméretű verseny 172,67 volt. 2011-2012-ben ismét az orosz bajnokságon 193,71-et ért el, míg a többi 6 világméretű versenyen 164,89-es átlagot ért el. 2012-2013-ban 190,75-et kapott az orosz bajnokságon, de az általa indított 6 másik világméretű versenyen az átlagos pontszáma csak 174,70. A 2013–2014-es szezonban 3 korábbi világméretű versenyátlaga ismét a 170 pontos tartományban volt 179,27-nél, kivéve az orosz bajnokságot, ahol 212,77-ig jutott a problémás Európa-bajnokságig, ahol 202,36-ot kapott.

Ez a szoci olimpiai fiaskó előzménye volt, ahol szemrebbenést kapott, fejét megrázta 224,59 pontot (50 ponttal magasabb az átlagnál) ugyanazzal az újrahasznosított junior idényprogrammal, amelyet egész évben alkalmazott. Előfordulhat, hogy a zene teljesítménye és értelmezése egyik rutinból a másikba javul, de a korcsolyázási készségek és átmenetek, valamint a koreográfia nem változnak vagy javulnak hetek vagy hónapok alatt ugyanazzal a régi rutinnal. A Szotnyikovas Szocsi teljesítményében hibás szélrepülés (hullámzás) szerepelt, amint kiderült és megítélték az előző 7 versenyből ebben az évben, és a teljes lapát felszáll az ugrásokban, szemben csak a lábujjszedéssel. . (Julia Lipnitskaia ugyanazokkal a technikai hibákkal rendelkezik az ugrásokban) Egyébként kilépett egy ugrásból, és két lábbal landolt az ugrás.

Ehhez képest a Yuna Kims tripla lutztriple lábujjugrása magasabb volt, hosszabb, gyorsabb volt, anélkül, hogy a felsőtest 1/2-3/4 fordulat előtti elforgatása történt volna a felszállás előtt, miközben Sotnikova és Julia Lipnitskayas ugrik, ha lassított mozgásban látja. A Kims légpozíciói és az ugrások leszállási helyzete nem volt egyenlő a tankönyvben, mint a forma és a következetesség. Ami Sotnikovas művésziességét illeti, nevetséges, hogy a bírák Sotnikovát a 4. szinttel jutalmazták, míg Yuna 3. fokozatát adták, amely sokkal nagyobb sebességgel, precíz tiszta fordulatokkal, mélyebb élekkel és változatos mozgásokkal rendelkezik. Miután látta az olimpiai teljesítményt, Dick Button régóta elemző és korcsolyázó legenda twitterén elmondta: Sotnikovának nincs táncképessége, nincs teljesítményszintje.

Tekintettel arra, hogy a korabeli korcsolyázója technikai alacsonyabbrendűséggel és művészi éretlenséggel rendelkezik, mint a rövid és a hosszú előadások, összehasonlítva Yuna Kims Szocsiban szinte hibátlan teljesítményével, Sotnikovát felháborítóan díjazták az ISU bírái.

A műkorcsolya rajongói milliói, olimpiai reménykedők és sportrajongók bizalmának és szakértői döntési függőségének elárulásáról Julia Lipnitskaia és Adelina Sotnikova egyaránt gondoskodtak, és csalással túllőttek és elhelyezkedtek, hátha nem sikerül megvalósítani az olimpiai rendszert. korrupt ISU Oroszország nevében. Ha egy orosz korcsolyázónak ilyen pontszámnövekedése volt, milliók szemében hihetetlen. De amikor kettőjüknek egyszerre volt, hitetlenkedett. Mindkettőjüknek szinte párhuzamos vonala volt a programkomponens-pontszám megmagyarázhatatlan növekedése az alábbi linken látható grafikonon:

http://www.feverskating.com/fevers/64960133 Ez csak egy újabb kirakós darab, amelyet az egyre növekvő bizonyítékokkal egészítettek ki azzal kapcsolatban, hogy az ISU műkorcsolya, amint tudjuk, integritása és általános közönség általi támogatása miatt megszűnt.

Az ISU-k belső korrupciója és a nyilvánosság iránti megvető megvetés miatt a sport tisztességes kiáltása miatt a jövőben Yuna Kim abban reménykedett, hogy életét szentelheti. Úgy látom, hogy csak azok, akik hajléktalanok vagy tájékozatlanok, hajlandók feláldozni életük nagy részét értékes időt és erőfeszítést igényel, és belemerül egy sportba, amely a magjáig rohadt.

Hogyan szereztél 5,85-öt? (A kettő közötti végeredmény különbsége 5,48, 224,59-219,11). Kim elemeinek alapértéke 88,92 (rövidszabad 57,4931,43), Sotnokovaé pedig 91,86 (61,4330,43). Kim lépéssorozatait és visszafordulási pörgetéseit 3-as szintre csökkentették rövid és szabadon egyaránt, ami .3.3.3.61.8 pont levonást eredményezett (és Sotnikova minden pörgetésében és lépéssorozatában kapott 4. szintet), ami azt jelenti (megérdemelte-e a leminősítés vagy sem), Kim potenciális alapértéke akár 90,72 volt.

Továbbá a GOE pontjai szerint Szotnyikova tisztább programot korcsolyázott, mint Kim (rövid: 19,80 Kim vs 22,77 Szotnyikova), és alkotóelemeik ("művészi") pontszáma gyakorlatilag megegyezett: (74,50 Kim vs 74,41 Szotnyikova ingyen és 35,89 vs 35,55 röviden).

És Szotnyikova művészi eredményei 19-20 pontot értek el rövid idő alatt két hónap alatt (és a következő két legmeredekebb növekedés ugyanebben az időszakban Arany és Kostner volt, ahol az értékek 5-7 pont között vannak, és ők a következő legjobbak, nem pedig átlagosan).

Tehát az emberek azt mondták, hogy Kim azért vesztett el, mert szebb, de könnyebb programot korcsolyázott, de az alapérték-különbség 1,14.

És ha általánosan elfogadott vélemény, hogy Kim programja esztétikusabb volt, a művészi pontszámok közötti különbség 0,43.

Tehát pontosan mi?

És hogyan szereztél 5,85-öt?

Javítás: Arany és Kostner növekedései csak a szabad korcsolya pontszámra vonatkoznak. Sotnikova ezen a fronton 14, nem 19-20-ra nőtt.

Átírtam az első és a második bekezdést, mivel a "plusz" karakter nem látszik:

Hogyan szereztél 5,85-öt? (A kettő közötti végeredmény különbsége 5,48, 224,59-219,11). Kim elemeinek alapértéke 88,92 (rövid plusz szabad 57,49 plusz 31,43), Sotnokovaé pedig 91,86 (61,43 plusz 30,43). Kim lépéssorozatait és visszaforgatásait 3-as szintre csökkentették mind rövid, mind szabadon, ami 0,3 plusz, 6 plusz, 3 plusz, 6 plusz, 6 egyenlő 1,8 pont levonással (és Szotnikova minden pörgetésében és lépéssorozatában kapott 4-es szintet) ami azt jelenti (hogy megérdemelte-e a leminősítést vagy sem), Kim potenciális alapértéke akár 90,72 volt.

Továbbá a GOE pontjai szerint Szotnyikova tisztább programot korcsolyázott, mint Kim (rövid és szabad: 19,80 Kim vs 22,77 Szotnyikova), és alkotóelemeik ("művészi") pontszáma gyakorlatilag megegyezett: (74,50 Kim vs 74,41 Szotnyikova ingyen és 35,89 röviden 35.55).

Csak az ingyenes program pontszámaival foglalkozom.

Mint ismeretes, a szabad program pontszáma a TES (technikai elem pontszám) és a PCS (program komponens pontszám) összege.

A TES a tizenkét technikai elem mindegyikéhez tartozó alapérték pontszámának összege, pl. egy tripla Lutz és a megfelelő GOE (végrehajtási fokozat) pontszám. Most Yuna Kim TES-je az alap nehézségi pontszámból 57,49 és a GOE 12,20 pontszámból állt, így az összes TES 69,69 volt. Adelina Sotnikova alap nehézségi pontszáma 61,43 és a GOE pontszáma 14,11 összesen 75,54 TES-t adott.

Kezdjük Adelina hármas Lutz-triple toeloop (3L3T) ugrás kombinációjával, amely a program első technikai eleme volt. Egy ellenőrzés azt mutatta, hogy helytelenül írta be. Hátsó külső éllel kellett volna elkészíteni, de az övé nem. Ez a hiba az ISU szabályai szerint kötelező -1,00 GOE pontszámot hordoz, de valójában 1,00 GOE pontszámot kapott. Kiderült, hogy az egyik bíró még egy tökéletes 3,00-at is adott neki (3 a legmagasabb GOE, amelyet minden technikai elemért meg lehet adni). Emlékezzünk most arra, hogy Szotnyikova rutinja közepette elrontotta a hármas flip-double toeloop-double loop kombinációt, amiért 0,90 GOE levonást kapott. Az ISU szabályai előírják, hogy a kilépés kötelező 2 GOE pont levonást von maga után, így rájövünk, hogy 1,10 ponttal többet kapott, mint kellett volna a hiba miatt, annak ellenére, hogy a kettős hurok forgástengelye is erősen megdőlt amelynek további büntetést kellett volna kiszabnia. Tehát a két ugrási kombinációért Sotnikova legalább 3,10 GOE pontot kapott TÖBB, mint kellett volna, és ezt még mielőtt a technikai elemek fej-fej összehasonlítását megkezdjük.

Most vegyük figyelembe a GOE jelek sorozatát, amelyekért Adelina 1,70-et (4. szint) és Yuna 1,14-et (3. szint) kapott. Ez szintén nagyon kérdéses volt - bármely alkalmi megfigyelő észrevette volna, hogy az orosz kissé ingatag a lábmunkájában, és meglehetősen ügyetlen a koreaihoz képest. A koreográfiai sorrendben mindketten 1,50-et kaptak, amelyben az orosz a vége felé majdnem elvesztette egyensúlyát.

Ezért egyetlen helyes gondolkodású ember sem tagadná, hogy a Yuna GOE pontszámainak a fenti kategóriákban legalább meg kell egyezniük az oroszéval, ha nem is haladják meg jelentős különbséggel.

Ehhez adjuk hozzá a további kötelező 3,10 pontos levonást, amelyet Adelinának meg kellett volna kapnia az ugrási hibákért, és végül 5,99 pontos összesítéssel járunk.

Ez a cikk ugyanolyan abszurd, mint az orosz bírálóbizottság. Ezt nyilván valaki írja, aki nem érti a pontozási rendszert. Yuna Kim a jóhiszemű kétszeres olimpiai aranyérmes.

Amint azt a többi kommentátor meggyőzően bebizonyította, a szoci ítélkezés nem volt más, mint gyalázatos és szégyenteljes. Az ISU-nak cselekednie kellett volna, de nem tették, ami azt gyanítja, hogy ugyanolyan korruptak lehetnek, mint maguk a bírák.

Kíváncsi vagyok, hogy Sotnikova és Lipnitskaia korcsolyáznak-e a hónap végén Japánban zajló világbajnokságon. Nagyon meglepődnék, ha bármelyikük jelentős mértékben meghaladja a 200-as szintet. Kár, hogy Yuna Kim nem lesz ott, hogy megverje őket (tavaly nyert - Sotnikovát megdöbbentő 43,33 ponttal verte; 218,31 és 175,98).

Egyszerűen csak a TES (Technical Element Score) részt tudjuk összehasonlítani Yuna Kim és Adelina Sotnikova között

annak kiderítése érdekében, kinek kellett volna elnyernie az aranyérmet.

Yuna Kim TES-bázisának nehézségi pontszáma 57,49 GOE 12,20 Összesen 69,69

Adelina Sotnikova TES-alap nehézségi pontszáma 61,43 GOE 14,11 összesen 75,54

A. Sotnikova asszony kivégzése miatt rosszul értékelték (rosszul számolták):

1. Első technikai eleme, a 3Lz3T kombináció ugrik

Az élvezérlését nem választották. Nem használta a hátsó külső élét a 3Lz nyitásához.

-0,7 GOE-t kellett volna kapnia a Wrong Edge Call-től (e), de 1 GOE-t kapott. Ez 1,3 pontos különbséget jelent.

És a második 3T-s ugrásánál kb. Negyed fordulattal alulforgatták. Ez azt jelenti, hogy az alapértékét 1,8-val (-1,8) kellett volna csökkenteni.

Ezért 3,1 ponttal többet kapott, mint kellene első kombinációs ugrásaiból.

2. 3F2T2Lo a programja közepén

Két lábas leszállást hajtott végre. Ehhez kötelező -3 levonás szükséges, hogy -2,1 GOE-vé alakuljon át, de ő -0,9-et keresett.

Ez azt jelenti, hogy 1,2-gyel többet keresett, mint kellett volna.

Most összeadjuk a fenti különbségeket. 3,1 1,2 4.3

B. Lépés szekvencia szint

StSq (Step Sequence) szint Kim asszony és Sotnikova asszony között

Sotnikova asszony 1,7 GOE-t keresett a 4. szinttel, 3,9-es alapértékkel, összesen 5,6-tal

Ms. Kim 1,14 GOE 3-as szinttel, 3,3-as alapérték Összesen 4,44

Mindkét hölgy által bemutatott Step Sequence nehézségi szintjéhez még a nem képzett, csupasz szemű közönség is képes volt

nézze meg, ki teljesített jobban.

Tegyük fel, hogy ha Ms. Kim megkapja az azonos szintű StSq-t, akkor Kim asszony 1,16-tal többet keres.

Ez Kim asszony TES-jét 70,85-re teszi, és teljes pontszáma 145,35 lesz

Sotnikova asszony StSq szintje mindig a 3. szinten volt az egymást követő korábbi eseményeken közvetlenül a szocsi olimpia, a Grand Prix döntője és az Európa-bajnokság előtt.

Még ebben az OWG-ben Sotnikova asszony StSq-je sem volt olyan jó, mint Kimé. Kissé ingatag volt a lábmunkájában. Meg kellett volna szereznie a 3. szintet.

Ebben az esetben Sotnikova asszony legalább 1 pontot veszítene.

Adjuk össze ezeket a számokat Szotnikova asszonynak. -5,3-ra (-4,3 -1) érkezik. Ez összesen 144,65 lesz (149,95-5,3).

Csak ez magyarázza, hogy Yuna Kim nyerte az aranyat 145,35 és 144,65 között, függetlenül az Adelina által megszerzett PCS vitától.