Beszélgetés: Internet Kutatási Ügynökség

Az ellenőrzőlista kitöltéséhez adja hozzá a következő kódot a sablonhíváshoz:

Nem jóváírt oldalelőzmények

Úgy tűnik, hogy ez a cikk lényegében megegyezik az ukrán Wikipedia változat kiadásával, amikor azt 2015. április 30-án hozták létre:. - Brianhe (vita) 2015. június 4, 21:58 (UTC)

Nagyon ugyanazok az emberek írták, Ukrajnából. Csak a Novaja Gazeta és az ukrán médiákat idézi, amelyeket ugyanaz a csoport irányít. Szintén a Wikipedia része: Project Russia, de az orosz Wikipédiában nincs ilyen cikk. Találd ki, aki valóban trollkodik. 77.11.38.141 (vita) 2015. szeptember 14., 21:42 (UTC) Tényleg, nem vettem észre A New York Times orosz volt. - Brianhe (vita) 2015. szeptember 14, 21:44 (UTC) ukrán. Ez igaz lenne, ha Chen úr az egész New York Times-t irányította volna. (Un) szerencsére csak szerkesztő. 77.11.38.141 (vita) 2015. szeptember 14., 21:50 (UTC) Akkor rendben van. Nem jöttem rá, hogy a "Chen" közönséges ukrán név. - Brianhe (vita) 2015. szeptember 14, 21:52, (UTC) Nos, ha megnézi Chen hátterét, akkor 10 dollárra fogadnék, hogy hajlandó lesz ukránra változtatni a nevét, ha az ajánlat elég jó. Egyik cikke sem csillog azzal, amit te nevezel, professzionális oknyomozó újságírásnak, de mindezt szenzációhajhászással. 77.11.38.141 (vita) 2015. szeptember 14, 22:02 (UTC)

Ez a gúnyolódás nem vezet sehova. Brianhe, ha ez valóban az ukrán wikiből származik, kérjük, készítsen nulla szerkesztést, és illesszen be egy szerkesztési összefoglalót, mondván, vagy használja a Sablon: Lefordított oldalt - köszönöm. Drmies (vita) 2015. szeptember 14, 22:18 (UTC)

Az angol Wikipédia mint ukrán propaganda áldozata

Szomorú látni, hogy egy olyan időszakban, amikor a legtöbb orosz forrás (ha nem ők az ellenzék) az angol Wikipédiában "orosz propagandának" bélyegzik, a moderátorok szemet vetnek az ukrán aktivisták ellátására irányuló propaganda-agitációra (akik ezt nem titkolják) nyissa meg a ruszofóbiát, ha a saját részükön nézzük meg az oldalt), ahol szinte minden oroszbarát észrevétel néhány kormányzati ügynök promóciójára szorítkozik. Milyen édes. Természetesen szívesen elolvasnám, hogy én is a Kreml ügynöke vagyok, és egy olginói troll, aki beleavatkozik az őszinte ukrán résztvevőkbe, hogy megírják az igazság (ok) Solaire a lovagot (vita) 2016. március 4, 08:48 (UTC)

Most olvastam a teljes beszélgetést, és íme a kompromisszumos javaslatom:

"A társaság egyben az Anyagi bizonyítékok kiállítás egyik fő támogatója, amelyet egyesek nyugatellenesnek tartanak."

Mindannyian egyetértenek? UCaetano (vita) 2016. március 8., 13:58 (UTC)

És kérjük, hagyja abba az in-line megjegyzések hozzáadását a beszélgetési oldalon. Ez nem fórum. Ne feledje, hogy kötelessége meggyőzni a többi szerkesztőt, hogy a javaslatai helyesek, amit nyilvánvalóan nem tesz meg. Legyen polgári és állítsa le személyes támadásaival:

"megpróbál elbújni a linkek mögé?"
"úgy tesz, mintha nem értené miről van szó"
"ilyen populizmus használata figyelmen kívül hagyja a Wikipedia szabályait, és az agyam demagógiáját őrzi"
"Durva demagógia miatt nem hallottam"
"megfordult, hogy körbejárjon és demagógia"
"ha túl félénk vagy, ismétlem"

Komolyan, állj meg. Polgári és tiszteletlen. Ha nem sikerül meggyőzni más szerkesztőket, akkor nincs más, akit hibáztathat, csak önmagát. UCaetano (vita) 2016. március 9., 14:14 (UTC)

@Solaire a lovag - Itt egyik sem történik, több forrás állítja, hogy a kiállítás nyugatellenes oroszbarát propaganda. Ezek a források valóban elfogultak, de relevánsak a kontextus szempontjából, ezért azokat a megfelelő felelősség kizárásokkal együtt fel kell tüntetni. Mi a javaslata? Komolyan, te vagy az, aki változást javasol, akkor mit javasolsz? UCaetano (vita) 2016. március 9., 13:13 (UTC)

Solaire, a lovag, kérlek, hagyd abba a hozzászólásaimat? Én döntöm el, hogy kinek válaszolok, és nem neked. Köszönöm megértését. - Ymblanter (vita) 2016. március 9., 11:49 (UTC) Na és mi van a fenti javaslatommal? - Ymblanter (vita) 2016. március 9, 11:51, UTC

@Solaire a lovag - Sajnálom, a Google Fordítót használja? Nagyon nehéz értelmezni a mondatait. @ Ymblanter— Megértő vagy? UCaetano (vita) 2016. március 9., 12:55 (UTC)

Szeretnénk strukturálni a vitát. Javasolhatom, hogy Solaire, a lovag konkrét javaslatokat fogalmazzon meg azon, hogy mit akarnak változtatni (ezeket nem kell egy menetben megfogalmazni) az itt található beszélgetési oldalon, anélkül, hogy a cikket ténylegesen módosítanák, majd ezeket a javaslatokat megvitathatják. - Ymblanter (vita) 2016. március 9., 17:07 (UTC)

Kértem az oldal teljes körű védelmét is, hogy itt megvitathassuk anélkül, hogy vissza-vissza térnénk. - Ymblanter (vita) 2016. március 9., 10:10 (UTC) Ahogy megértem, jelenleg senki sem cikkvédelem ellen, emellett fokozatosan írok forráselemzést. A másik dolog az, hogy a résztvevők minden szempontból megpróbálják, hogy elakadtam a vitában. Itt például, amint megemlítettem az értelmetlen hivatkozásokat és a nem hiteles forrást, a résztvevő hirtelen megszűnik megérteni. Solaire a lovag (vita) 2016. március 9., 17:16 (UTC)

Semleges

Mivel néhány résztvevő erőfeszítéseivel a legutóbbi kereskedés megfordult és demagógia folytatódott, nyissa meg újra a témát. A szerzők bármilyen vagy semleges és másodlagos forrást közölhetnek a cikk témájával, kivéve az elsődleges vizsgálatot és a médiaoldalon az erről szóló feljegyzéseket, soha nem különböztették meg Oroszország iránti különleges szeretetet? Ugyanakkor szeretném hallani a résztvevők érveit maguknak a forrásoknak a belső ellentmondásairól és az egyértelmű bizonyítékok hiányáról. Különösen abban a pillanatban, amikor a mechanikus botokra jellemző képernyők bizonyos kézikönyveken dolgozó valódi emberek bizonyítékaként jelentek meg, Solaire the knight (vita) - Korábbi, dátum nélküli megjegyzések hozzáadva 2016. március 8., 17:29 (UTC)

Nagyon jó ötlet, hogy az adminok lezárták ezt a fontos cikket. Ennek a szubjektumszervezetnek a propaganda és hamisítási tevékenységének jellege az, hogy meg fogják viselni erejüket, hogy megpróbálják meghamisítani a tényeket és kitörölni a cikket, ahogyan az orosz propaganda/hamisítás tette ezt most és a Szovjetunió idején is. Forkhume (vita) 2016. március 10., 20:49 (UTC)

Igen, ne felejtsd el, hogy ők is megváltoztatják/"hamisítják" a wikipédia oldalakat, nem csak a (közösségi) médiában vannak, és az én hibámra/szégyenemre csapdájukba estem. Ceesboogaart (vita) 2016. december 1, 22:38 (UTC)

Védett szerkesztési kérelem 2016. március 10-én

Az Olgino által küldött Trolls szerkesztési kérelem megválaszolásra került. Állítsa be a | válaszolt = vagy | ans = paraméter a nem hogy újraaktiválja kérését.

Nyelvtan/feszült javítás az ólomban ("már" volt "volt"):

Kész Alex Bakharev (vita) 2016. március 10., 06:53 (UTC)

Mivel a cikkben a nem hiteles források kérdésének felvetése azt eredményezte, hogy egy csoport megcsalogatott, ezért a további provokációk elkerülése érdekében ideiglenesen lezárom az igényt a cikkre. Jobban növelem a nyelvi szintemet a szükséges szintre, és tovább dolgozom a "saját" zenei témákban. Még egyszer elnézést kérek az angol nyelvtudásomért, köszönöm a rendszergazdák türelmét. Solaire a lovag (vita) 2016. március 10, 14:15 (UTC)

Nagyon jó ötlet, hogy az adminok lezárták ezt a fontos cikket. Ennek az alanyszervezetnek a propagandája és a hamisítási tevékenysége az a természet, hogy ki fogják viselni erejüket, hogy megpróbálják meghamisítani a tényeket és kitörölni a cikket, ahogy az orosz propaganda/hamisítás tette most és a Szovjetunió idején. - - Forkhume (vita) 2016. március 10., 20:45 (UTC)

Egyesülési javaslat

Azt javaslom, hogy egyesítsék ezt a cikket internetes brigádokba: ez a két cikk lényegében ugyanarról a témáról szól, és a "Trollok Olgino-ból" szűkebb kifejezés, amely egy adott "trollfarmra" utal. --Buzz105 (vita) 2016. szeptember 2., 08:08 (UTC)

Lehet, hogy van egy "Kritika/szkepticizmus" szakasz?

Csak annyit mondani, hogy az a tény, hogy valaki egy online megjegyzések részben az orosz kormány számára kedvező nézőpontot állít fel, önmagában nem bizonyítja, hogy "egy olginoi trollgyár alkalmazásában áll". Ez bizony elfogadható. Jelen cikk jelenlegi állása szerint azonban pontosan ez a benyomás maradna az olvasónak.

Ezenkívül indokolt lehet rámutatni arra, hogy az oroszbarát beszéd "fizetett trollkodás" vádjai a rivális kormányok stratégiájaként felhasználhatják az Oroszország-ellenes politika kritizálására törekvők megfélemlítését. - Az aláíratlan megjegyzést megelőzően hozzáadta: 73.45.52.222 (vita) 2016. szeptember 16., 06:05 (UTC)

Támogatás, de ehhez meg kell adnia a WP: RS-t. --Buzz105 (vita) 2016. szeptember 25., 10:40 (UTC)
- Ez hiábavaló, mert ha megpróbál figyelni a cikkben szereplő problémákra, akkor magát Kreml-trollnak nyilvánítják, ahogy velem is volt. Sőt, a legtöbb oroszbarát forrást itt már "orosz propagandának" nyilvánították. Solaire a lovag (vita) 2017. augusztus 6., 11:02 (UTC)

Ugrás az Internet Kutatási Ügynökségre

Javaslom, hogy ezt a cikket helyezzék át az Internet Kutatási Ügynökségre, mivel az nem felel meg a névadási politikánknak. A házirend szerint az alany leggyakrabban használt nevét kell használnunk, független, megbízható módon angol nyelv források. Cikkünk azt sugallja, hogy az "Olgino-i trollok" okát azért használták, mert az orosz nyelvű média két orosz nyelvű forrás alapján fogadta el. Nem tudok ezeknek a forrásoknak a megbízhatóságáról, de nem szabad rájuk alapozni a címet. Többek között azt gyanítom, hogy sok orosz szóvivő tudja, hol van Olgino, míg az angolul beszélők többsége nem. Tehát ezt a cikket "Trolls from Olgino" -nak hívni homályos és haszontalan az átlag angolul beszélő számára. Több angol nyelvű cikket is olvastam erről a témáról, és egyikük sem említette Olgino-t. - Dr. Fleischman (vita) 2017. szeptember 7., 18:21 (UTC)

Ha meg akarja csinálni ezt a lépést (nem tudja, mit gondolok róla), akkor változtassa meg a cikk szövegét, hogy az tükrözze az új címet. Marek önkéntes 2017. szeptember 15., 09:16 (UTC) Megtört egy repedés. A cikknek nyilvánvalóan még mindig felújításra szorul, hogy tükrözze a szervezetről jelenleg ismerteket. - Dr. Fleischman (vita) 2017. szeptember 15, 18:30 (UTC)

Smallbones, ezzel a szerkesztéssel kapcsolatban nem tudom, hogy a "Trolls from Olgino" tartozik-e a vezető szakaszba, nemhogy az első mondatban és félkövéren. A cikkben leírtak szerint ez az orosz nyelvű szleng kifejezés, és az nem mi a szervezet általánosan ismert megbízható angol nyelvű források között. - Dr. Fleischman (vita) 2017. szeptember 15, 19:41 (UTC)

Valójában a "Trolls from Olgino" valószínűleg jelenleg a köznévnek minősül. A múlt héten nem láttam az "Internet Kutatási Ügynökséget". Ezt a nevet valószínűleg a lehető legleíróbbnak választották. Smallbones (smalltalk) 2017. szeptember 15., 21:33 (UTC) Ez a saját személyes olvasási tapasztalataidon alapszik? Megbízható forrásokat kerestem az olginói trollokra hivatkozva, és nem találtam semmit - nulla -, míg az Internet Kutatási Ügynökségre egy egész csomó utalás történt, mióta a NY Times 2015-ben arról beszámolt. Fleischman (vita) 2017. szeptember 16, 02:16 (UTC)

FAN (Szövetségi Hírügynökség)

"Ezen médiaműveletek központja a FAN (Szövetségi Hírügynökség) nevű webhely, amelynek szentpétervári irodái csak egy kőhajításnyira vannak a trollgyár eredeti helyétől, a Szuškina utcában."

Black Lives Matter

X1 \, nem értem ezt a szerkesztést és az Ön által megadott összefoglalót. Mi nem volt helyes forrásonként? Azt hittem, hogy az én verzióm közelebb áll a forráshoz, mint a tied, de lehet, hogy valamit félreértettem. Kérjük, magyarázza el aggályait. - Dr. Fleischman (vita) 2017. október 23, 04:59 (UTC)

A szerkesztési összefoglalóm alapján közvetlenül a forrásból:

"Azt hittem, hogy a Black Lives Matter kiütése volt" - mondta, hozzátéve, hogy "legitinek tűnt".

Egy másik aktivista, Conrad James szerint 2016 szeptemberében üzenetet kapott Keith Lamont Scott, egy fekete férfi halála után, akit a rendőrök lelőttek az észak-karolinai Charlotte-ban. A BlackMattersUS Facebook-oldala közvetlenül megkereste őt. "Azt hittem, hogy a Black Lives Matter kiütése volt" - mondta, hozzátéve, hogy "legitinek tűnt". James végül két gyűlést szervezett a BlackMattersUS számára; a másodikra 2016 októberében került sor egy olyan nemzeti tüntetéssorozat keretében, amelyet olyan csoportokkal koordináltak, mint az A.C.L.U. és az N.A.A.C.P. Jamesnek fogalma sem volt róla, hogy becsapta egy orosz trollfarm, amíg újságírók nem keresték meg.

Bellingcat

Ennek a Bellingcat-forrásnak a törlését visszavontam azzal a szerkesztési összefoglalóval, hogy a Bellingcat-t az egész Wikipédiában idézik. Ha ez a helyzet, akkor azt el kell távolítani az egész Wikipédiából. Az RSN-ben konszenzus van arról, hogy a Bellingcat nem megbízható forrás, és az újbóli felvétel ellentétes ezzel a konszenzussal. Úgy tűnik, hogy ez a WP: UGC egyszerű alkalmazása. - Dr. Fleischman (vita) 2017. október 31, 17:08 (UTC)

Vicces, hogy ebben a beszélgetésben már van egy srác, aki mindenkit felhívott, aki nem ért egyet a saját véleményével - "Savushkino Trolls" .89.0.255.121 (vita) 2018. április 10., 21:47 (UTC)

Külső linkek módosítva

Helló wikipédisták,

Nemrég módosítottam az Internet Kutatási Ügynökség egyik külső linkjét. Szánjon egy percet a szerkesztésem áttekintésére. Ha bármilyen kérdése van, vagy a botnak szüksége van a linkek vagy az oldal teljes figyelmen kívül hagyására, kérjük, keresse fel ezt az egyszerű GYIK-et további információkért. A következő változtatásokat hajtottam végre:

Miután befejezte a módosítások áttekintését, kövesse az alábbi sablon utasításait az URL-ekkel kapcsolatos problémák megoldásához.

2018 februárjától a "Külső linkek módosítva" beszélgetési oldalrészeket már nem generálja és nem felügyeli InternetArchiveBot . Ezekkel a beszélgetési oldalakkal kapcsolatos értesítésekkel kapcsolatban nincs szükség különleges műveletekre, kivéve a rendszeres ellenőrzést az alábbi archív eszköz utasításainak felhasználásával. A szerkesztőknek engedélyük van ezeknek a "Külső linkekkel módosított" beszélgetési oldalrészeknek a törlésére, ha meg akarják szüntetni a beszélgetési oldalakat, de a tömeges szisztematikus eltávolítás előtt látják az RfC-t. Ez az üzenet dinamikusan frissül a sablonon keresztül < < sourcecheck > > (utolsó frissítés: 2018. július 15.).

Ha olyan URL-eket fedezett fel, amelyeket a bot tévesen halottnak tekintett, ezzel az eszközzel jelentheti azokat.
Ha hibát talált bármely archívumban vagy magukban az URL-ekben, javíthatja őket ezzel az eszközzel.

ShareAmerica

Miért hivatkozunk az amerikai kormány által üzemeltetett ShareAmerica webhelyre az orosz kormánnyal kapcsolatos vitatott tartalmak támogatása érdekében? Ez megbízható? - Dr. Fleischman (vita) 2018. január 11, 22:42 (UTC)

Mueller vádirata

Úgy gondolom, hogy ezt a társaságot Mueller éppen vád alá helyezte.

74.215.6.188 (vita) 2018. február 16., 19:06 (UTC)

Ezért már késő, hogy a trombita kirúgja Muellert; egyes források szerint. - Wikipietime (vita) 2018. február 16., 19:53, UTC

Tánc

Nevetséges az a közvetlen haszon körüli tánc, amelyet tevékenységük a Donald Trump megválasztásában játszott. Ebben az időpontban csak az állítja az állítást, amelyet egyesek szélsőséges forrásoknak tartanának. --Wikipietime (vita) 2018. február 16., 19:52 (UTC)

Az amerikai kormány hírszárnya idézett

Nem hiszem, hogy hiteles forrásként megemlíthetne egy amerikai kormányzati híreket. Azt is elmondták, hogy bizonyíték van a tömegpusztításra Irakban. Az 1980-as években Nelson Mandela terrorista volt, és Trump irányítása alatt jelenleg nem tulajdonítja az éghajlatváltozást az emberi tevékenységnek. Ez a hivatkozás és a "Kreml" bevezetőjében szereplő hivatkozás tehát érvénytelen: Ref. 16 Victor Ryezunkov (2015. március 16.). " Кремлівські тролі "розповіли про себе: де сидять і чим займаються" ["A Kreml trolljai" megmondják, hol ülnek és mit csinálnak]. Radio Liberty (ukránul). Letöltve: 2016. június 12. - Az aláíratlan megjegyzést megelőzően hozzáadta: 66.30.55.165 (vita), 2018. február 20., 18:26 (UTC)

Milyen "hírszárny"? BeenAroundAWhile (vita) 2018. február 28., 08:06 (UTC) A Radio Svoboda forrása a Radio Liberty ukrán szárnya volt. Egyetértek azzal, hogy nem szabad a Rádió Szabadságra vagy a Szabad Európa Rádióra hivatkoznunk, és azt el kellett távolítanunk. - Dr. Fleischman (vita) 2018. február 28., 09:18 (UTC)

Ez a cikk minden épeszű embert az IRA trolljává tesz

"Alekszej Navalnij, szponzorai és általában az orosz ellenzék kritikája;" - Az orosz ellenzék vagy képtelen (Javlinszkij stb.), Egyértelműen külsőleg vezetett (Navalnyij-ügy, egyértelműen báb), vagy szélsőséges (Limonov stb.). "Kritika Ukrajna és az Egyesült Államok külpolitikájáról, valamint ezen államok legfelsõbb politikusairól;" - Porosenko jó haszonnal jár a pénzmosásban véres háború révén, jelenleg az ukránok 1% -a támogatja őt, lásd Nadiya Savchenko legutóbbi hősből nullává válását, csapata csalók; Az Egyesült Államok külpolitikája hamis bizonyítékokon alapszik (Szaddam, Gadaffi, Janukovics, ma Aszad). "Dicséret Vlagyimir Putyinnak és az Orosz Föderáció politikájának;" - Putyin az, aki masszívan hozzájárult az ISIL megsemmisítéséhez, ahol az USA valójában ugyanazokkal a célokkal támogatta őket. Brzezinski megalapította az Al-Kaidát. "Bassár el-Aszad dicsérete és védelme;" - Aszad az, aki az ISIL ellen harcol, és Szíria uralkodója, ahová az Egyesült Államok forró fegyverekkel és szánalmas bizonyítékokkal érkezett.

Az ilyen cikkek és azok "minősége" az oka annak, hogy a világ ésszerű része nem veszi komolyan a WP-t. 89.0.255.121 (vita) 2018. április 10., 22:02 (UTC)

Concord Management and Consulting próba

Infektion művelet

Az itt aktív szerkesztőket érdekelheti az Infektion művelet elolvasása és kiépítése. Ez egy 1980-as évekbeli szovjet dezinformációs kampány volt, amelyet az amerikai külügyminisztérium fedezett fel. Nemrégiben a New York Times videósorozatában szerepelt Oroszország modern dezinformációs gyakorlatának és a 2016-os amerikai választásokba való beavatkozásának előfutáraként. A témával foglalkozó cikkünk fő problémája, hogy szinte kizárólag egyetlen külügyminisztériumi jelentésre támaszkodik. Azonban nincs hiány független hírcikkekből, szakértők által áttekintett folyóirat-bejegyzésekből és jó hírűen megjelent könyvekben a témában. A cikk kibővíthető és robusztusabbá tehető ilyen független források felhasználásával. R2 (sípolás), 2018. november 27., 16:51 (UTC)

Méltó cikk

Ez; "A társaság Mihail Bystrové volt, aki a szentpétervári moszkvai körzet rendőrőrsének volt a vezetője. [15]"

Tényleg megfelelő? Készítettem róla egy cikket, amelyet elég gyorsan töröltek. Wikipietime (vita) 2019. január 29., 04:40 (UTC)

troll farm bujkál

Moscowdreams (vita) 2020. július 5., 06:46 (UTC)

nincs orosz wikipédia-oldal Denis Korotkovról Денис Коротков. Moscowdreams (vita) 2020. július 5., 06:56 (UTC)