Harvard Law Review

Fogyatékosságról szóló törvény

A washingtoni legfelsőbb bíróság szerint az elhízás károsodás.

Legutóbbi eset: 444 P.3d 606 (Mosás. 2019)

133 Harv. L. Rev. 1798

Az elhízást sokáig személyes és erkölcsi kudarcként fogták fel - az egyén gyenge döntéshozatalának eredménye. 1 × 1. Lásd Jeffery Sobal, Az elhízás orvoslása és demedikalizálása, Eating Agendas: Food and Nutrition as Social Problems 67, 69 (Donna Maurer & Jeffery Sobal szerk., 1995). De az elmúlt két évtizedben az orvostársadalom megváltoztatta az elhízással kapcsolatos nézeteit, és elkezdte ezt betegségként felismerni. 2 × 2. Lásd például: az American Medical Association Delegates House 2013. évi éves ülésének B referenciabizottsági jelentése, 588–89 (2013) [a továbbiakban: Mód. Med. Ass’n]; Egészségügyi világszervezet, elhízás és túlsúly 2 (2003). Nemrégiben a Taylor kontra Burlington Northern Railroad Holdings, Inc., 3 × 3. 444 P.3d 606 (Mosás. 2019). a washingtoni legfelsőbb bíróság kimondta, hogy az elhízás a diszkrimináció elleni washingtoni törvény 4 értelmében mindig káros hatás × 4. Mossa. Rev. Code ch. 49,60 (2018). (WLAD), jelentősen kibővítve a fogyatékosság elleni védelmet az államban. 5. × 5. Lásd Taylor, 444. P.3d, 617., Taylor előtt egy hónappal a hetedik kör hasonló nyelvet értelmezett a fogyatékossággal élő amerikaiakról szóló törvény 6-ban. × 6. 42 U.S.C. 12101–12213 (2012) bek. (ADA) szerint az elhízás nem károsodás. 7 × 7. Lásd: Richardson v. Chi. Transit Auth., 926 F.3d 881, 891 (7. Cir. 2019). Az orvosi konszenzus elfogadásával és az elhízást fogyatékosságnak minősítő per se szabály elfogadásával a Taylor-i bíróság a legjobb megközelítést alkalmazta az elhízással kapcsolatos diszkrimináció leküzdésére, és ezt a szövetségi bíróságoknak követniük kell.

2007-ben a BNSF Vasúttársaság (BNSF) felajánlotta Casey Taylornak technikai pozíciót, fizikai vizsgától függően. 8. × 8. Taylor, 444, P.3d, 608–09. A vizsga megállapította, hogy Taylor megfelel a munka „alapvető funkcióinak minimális fizikai követelményeinek”, 9 × 9. Id. 609-nél, de a testtömeg-index (BMI) 41,3, Taylort súlyos elhízásnak tekintették. 10. × 10. Id. (idézi Taylor v. Burlington N.R.R. Holdings, Inc., 904 F.3d 846, 848 (9. Cir. 2018)). A BNSF politikája szerint a negyven feletti BMI volt a további szűrés alapja. Id. (Taylort idézve, 904 F.3d, 848). A BNSF arról tájékoztatta Taylort, hogy nem tudja megállapítani, hogy az elhízással járó egészségügyi kockázatok miatt fizikailag alkalmas-e erre a munkára, de felajánlotta, hogy vizsgálja felül, ha Taylor fizetett-e orvosi vizsgálatért, vagy ha súlyának tíz százalékát elvesztette és hatig tartotta. hónapok. 11. × 11. Id. 2010-ben Taylor és felesége beperelte a BNSF 12-et × 12. A vélemény és ez a cikk a vasúttársaságra és a holdingra együttesen „BNSF” néven hivatkozik. Lásd id. a 609 n.2-nél. állami bíróságon azt állítva, hogy a BNSF elbocsátásának megtagadása a WLAD-t sértő vélt fogyatékosságon - elhízáson - alapult. 13. × 13. Id. 606., 609. szám alatt. A BNSF a washingtoni nyugati körzet kerületi bíróságához fordult. 14 × 14. Id. 609-nél.

A kilencedik kör testülete úgy találta, hogy nem tudja fellebbezéssel meghatározni a kérdést. 24. × 24. Id. 849-ben. A bíróság megállapította, hogy „az ADA elhízás lefedettsége nyitott kérdés a [kilencedik körútban]”, id., és hogy „a WLAD legalább olyan széles, mint az ADA”, id. A bíróság így megállapította, hogy a kérdést igazolni kell a washingtoni legfelsőbb bíróság előtt. Id. 849. A bíróság különböző hatóságokat tárgyalt, amelyek segíthetnek a kérdés megválaszolásában, 25 × 25. Lásd id. a 849–53. Ide tartozik a törvényi szöveg, id. a 849–50-nél az ADA szövege, id. 850-nél az EEOC értelmezése az ADA-ról, id. 850–51-nél más áramkörök értelmezése az ADA-ról, id. a 851–52-es montanai Legfelsőbb Bíróság döntése, amely egy hasonló montanai törvényt értelmez az elhízást fogyatékosságként, id. 852-nél (idézi a BNSF Ry. Co. v. Feit, 281 P.3d 225, 231 (Mont. 2012)) és a „Washington [b] úti [i] a WLAD értelmezését”, id. a 852–53. és a következő kérdést igazolta a washingtoni legfelsőbb bíróság előtt: „Milyen körülmények között minősül az elhízás a [WLAD] értelmében„ károsodásnak ”, ha van ilyen. . . ? 26. × 26. Id. 853-nál.

Végül a bíróság a BNSF és az amici által felhozott ellenérvekkel foglalkozott. Először a bíróság elutasította azt az érvet, miszerint az elhízás fogyatékosságként való elismerése megbélyegző hatást gyakorolna az elhízással élő emberekre. 41 × 41. Id. 616-nál („Nehéz belátni, hogy a WLAD szerinti védelem hogyan hoz több pszichológiai kárt, mint amennyit a [nyílt diszkrimináció] okoz.”). Másodsorban azzal az érvvel foglalkozott, hogy a súly pusztán fizikai tulajdonság, és nem károsodás, azt válaszolva, hogy: „Az elhízás nem fizikai tulajdonság. Ez egy betegség. ” 42 × 42. Id. (idézve az EEOC v. Res. for Human Dev., Inc., 827 F. Supp. 2d 688, 691 (E. D. La. 2011)).

Az elhízáson alapuló megkülönböztetés egy átfogó és nem eléggé felderített kérdés, amelyet a bíróságoknak meg lehet és kell megoldaniuk. Az orvosi konszenzus elfogadásával a bíróságok felismerhetik, hogy az elhízás bonyolult egészségi állapot és nem személyes kudarc, így küzd az előítéletek ellen. Habár ez a megközelítés ellentmondásos, mert megalapozhatja a „másság” érzését, a bíróságok számára továbbra is ez a legjobb módszer az előítéletek és a diszkrimináció leküzdésére. El kell ismerni, hogy az „elhízott” kategória pontatlan, és az elhízott emberek egy része nem sérülhet, de a Taylor-bíróság megközelítése továbbra is előnyösebb, mint az egyénre szabott vizsgálat, amely indokolatlan terhet róna a felperesekre. Noha a szövetségi bíróságok ellenállnak ennek a megközelítésnek, az orvosi konszenzusnak szerepe van a fogyatékossággal kapcsolatos antidiszkriminációs törvények értelmezésében. Az orvosi konszenzus elfogadásával és önmagában olyan szabály elfogadásával, amely kiterjeszti a diszkriminációellenes védelmet az elhízással élő emberekre, a Taylori bíróság a legjobb megközelítést alkalmazta az elhízáson alapuló diszkrimináció leküzdésére, amelyet a szövetségi bíróságoknak követniük.

Az elhízáson alapuló megkülönböztetés továbbra is átfogó probléma a társadalomban és a munkahelyen. A diszkriminációellenes védelem kiterjesztése az elhízással élő emberekre legalább enyhítené ezt a megkülönböztetést, és jelezné, hogy a súlyeltérés nem elfogadható. A Taylor-bíróság kiterjesztette ezeket a védelmet azáltal, hogy felkarolta az elhízás betegségként való orvosi felismerését. Az elhízás orvosi kezelése továbbra is ellentmondásos, mivel ez áthidalhatja a „másság” érzését, de ennek elfogadása lehetővé teszi a bíróságok számára az előítéletek elleni küzdelmet azáltal, hogy eltekintve attól, hogy az emberek felelősek elhízásukért. Taylor megengedi, hogy az elhízással élő washingtoni lakosok igényt terjesszenek diszkriminatív gyakorlatokkal szemben, és ez a legjobb módszer az elhízással élő emberek számára a szükséges diszkriminációellenes védelem biztosítására.